{"series": "ad", "name": "Arbetsdomstolens domar (AD)", "year": 2016, "count": 41, "source": "Domstolsverkets rättspraxisdatabas", "built": "2026-09-03", "cases": [{"citation": "AD 2016 nr 1", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 1"], "url": "/ad/2016/1/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-01-13", "published": "2016-01-18", "case_numbers": ["A 151-14"], "case_name": "", "rubrik": "Arbetstagare har kontaktat sin arbetstagarorganisation för att få till stånd kollektivavtal på arbetsplatsen varefter informationsmöte om kollektivavtal har hållits mellan arbetsgivaren och organisationens ombudsman. Arbetsgivaren har en tid senare sagt upp alla sina arbetstagare. Fråga bl.a. om uppsägningarna och vissa andra händelser inneburit föreningsrättskränkningar.", "keywords": ["Föreningsrättskränkning", "Arbetsbrist"], "lagrum": [{"ref": "8 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "2 kap. 1 §, 4 kap. 5 § och 5 kap. 2 § tredje stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1977 nr 127", "AD 1978 nr 84", "AD 1982 nr 49", "AD 1982 nr 82", "AD 1990 nr 67", "AD 1995 nr 40", "AD 2007 nr 53", "AD 2009 nr 3", "AD 2012 nr 82", "AD 2015 nr 29", "NJA 2014 s. 318"], "cites": ["/ad/1995/40/", "/ad/2007/53/", "/ad/2009/3/", "/ad/2015/29/", "/nja/2014/s-318/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "11032f3a-2697-4b42-a76d-519e99f08b7a"}, {"citation": "AD 2016 nr 2", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 2"], "url": "/ad/2016/2/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-01-20", "published": "2016-01-28", "case_numbers": ["A 179-14"], "case_name": "", "rubrik": "Arbetstagare har arbetat oregelbundet lördag och/eller söndag (kranshelg). Fråga om ledighet för sådana kransdagar är förenad med rätt till ersättning i första hand enligt mellan parterna gällande kollektivavtal och i andra hand enligt semesterlagen.", "keywords": ["Kollektivavtal", "Semesterlagen", "Kransledighet", "Ersättning", "Semesterperiod", "Oregelbundet"], "lagrum": [{"ref": "2 a §, 3 a §, 9 § och 12 a § semesterlagen (1977:480)", "sfs": "1977:480"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1980 nr 174"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "78d6e7c9-23fc-4d60-8a53-5de43c679ed4"}, {"citation": "AD 2016 nr 6", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 6"], "url": "/ad/2016/6/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-02-03", "published": "2016-02-05", "case_numbers": ["A 255-13"], "case_name": "", "rubrik": "Tolkning av kollektivavtal angående samordning av pensionsförmåner för vissa piloter som bytt bas från Stockholm till Köpenhamn. Även fråga om partsställningen i målet.", "keywords": ["Kollektivavtalstolkning", "Pension", "Samordning"], "lagrum": [{"ref": "4 kap. 5 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2009 nr 10", "AD 1980 nr 98", "AD 1977 nr 164"], "cites": ["/ad/2009/10/"], "cited_by": ["/ad/2018/59/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "43fe5482-1d22-461b-aad0-1041b5aed0cb"}, {"citation": "AD 2016 nr 9", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 9"], "url": "/ad/2016/9/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-02-10", "published": "2016-02-11", "case_numbers": ["A 62-16"], "case_name": "", "rubrik": "Enligt lagen (1974:191) om bevakningsföretag ska all personal hos auktoriserade bevakningsföretag vara godkänd av länsstyrelsen. Fråga om ett bevakningsföretag omedelbart fick avsluta två arbetstagares anställning sedan länsstyrelsen återkallat deras godkännanden.", "keywords": ["Hävning av anställningsavtal", "Bevakningsföretag", "Konsekvensskadestånd"], "lagrum": [{"ref": "Lagen (1974:191) om bevakningsföretag", "sfs": "1974:191"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1980 nr 89", "AD 1999 nr 93", "AD 2000 nr 81", "AD 2003 nr 105", "AD 2014 nr 13", "AD 2014 nr 39", "AD 2015 nr 26", "AD 2015 nr 68"], "cites": ["/ad/1999/93/", "/ad/2000/81/", "/ad/2003/105/", "/ad/2014/13/", "/ad/2014/39/", "/ad/2015/26/", "/ad/2015/68/"], "cited_by": ["/ad/2016/37/", "/ad/2016/74/", "/ad/2017/14/", "/ad/2021/63/", "/ad/2022/3/", "/ad/2022/35/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "0481c57a-61a0-4c68-85db-e1d9b2b2c76f"}, {"citation": "AD 2016 nr 13", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 13"], "url": "/ad/2016/13/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-03-02", "published": "2016-03-03", "case_numbers": ["A 228-14"], "case_name": "", "rubrik": "Inför valet till riksdag, landsting och kommun år 2014 har ett politiskt parti köpt annonsplats på ett bussföretags bussar. En arbetstagarorganisation har satt arbete med att framföra eller på annat sätt hantera bussar med partiets reklam i blockad. Fråga om arbetstagarorganisationen har brutit mot 45 § medbestämmandelagen genom att utlösa stridsåtgärder utan att ha varslat bussföretaget minst sju arbetsdagar i förväg och utan att giltigt hinder härför har förelegat. Även fråga om varslet på sätt som föreskrivs i nämnda lagrum innehållit uppgift om stridsåtgärdens omfattning.", "keywords": ["Varselskyldighet", "Stridsåtgärd", "Giltigt hinder"], "lagrum": [{"ref": "45 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1977 nr 83", "AD 1982 nr 157", "AD 1985 nr 43", "AD 1986 nr 130", "AD 2004 nr 71"], "cites": ["/ad/2004/71/"], "cited_by": ["/ad/2021/36/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "00a84d80-cb33-47c5-b2c8-8770e37f6376"}, {"citation": "AD 2016 nr 14", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 14"], "url": "/ad/2016/14/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-03-07", "published": "2016-03-14", "case_numbers": ["B 21-16"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger, som avser att förbjuda en revisor att, vid vite, under den uppsägningstid som gäller, vara verksam i en anställning hos ett med arbetsgivaren konkurrerande företag eller bedriva med arbetsgivaren konkurrerande verksamhet.", "keywords": ["Säkerhetsåtgärd", "Interimistiskt beslut om förbud"], "lagrum": [{"ref": "15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2003 s. 613", "AD 1977 nr 118", "AD 1980 nr 82", "AD 1998 nr 80"], "cites": ["/nja/2003/s-613/", "/ad/1998/80/"], "cited_by": ["/ad/2016/65/", "/ad/2017/44/", "/ad/2019/12/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "458d16df-3b43-42bc-8536-e03f8cabc399"}, {"citation": "AD 2016 nr 15", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 15"], "url": "/ad/2016/15/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-03-09", "published": "2016-03-14", "case_numbers": ["A 30-15", "A 31-15"], "case_name": "", "rubrik": "En högskola har sagt upp två lektorer i sociologi på grund av arbetsbrist. Samtidigt har det vid högskolan funnits två lediga lektorat i ämnet omvårdnad/vårdvetenskap. Fråga om arbetstagarna har haft tillräckliga kvalifikationer för de lediga befattningarna.", "keywords": ["Lektor", "Omplacering", "Tillräckliga kvalifikationer", "Uppsägning"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "4 kap. 4 § högskoleförordningen (1993:100)", "sfs": "1993:100"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1978 nr 84", "AD 2006 nr 110", "AD 2013 nr 67"], "cites": ["/ad/2006/110/", "/ad/2013/67/"], "cited_by": ["/ad/2017/50/", "/ad/2018/41/", "/ad/2022/7/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9e6b4e60-a859-441c-8d1c-5ee4dd5bf533"}, {"citation": "AD 2016 nr 17", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 17"], "url": "/ad/2016/17/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-03-09", "published": "2016-03-14", "case_numbers": ["B 26-15"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om en arbetstagare stått till förfogande för arbete och därigenom haft rätt till lön.", "keywords": ["Lön"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1999 nr 93"], "cites": ["/ad/1999/93/"], "cited_by": ["/ad/2017/46/", "/ad/2020/4/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "459832cd-35a3-4d9e-83f3-e16e30620de6"}, {"citation": "AD 2016 nr 20", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 20"], "url": "/ad/2016/20/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-03-23", "published": "2016-04-05", "case_numbers": ["A 66-15"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om en polisman får åläggas disciplinpåföljden varning för att han glömt sitt tjänstevapen med tillhörande ammunition i omklädningsrummet i polishuset.", "keywords": ["Diciplinpåföljd", "Varning", "Polis", "Vapen", "Ammunition"], "lagrum": [{"ref": "1 §, 3 §, 14 §, 15 § och 18 § lagen (1994:260) om offentlig anställning", "sfs": "1994:260"}, {"ref": "14 § andra stycket i Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om Polisens skjutvapen m.m. (RPSFS 2012:14)", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b9a74f99-b799-451a-8ec1-dc9ba92ce77a"}, {"citation": "AD 2016 nr 21", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 21"], "url": "/ad/2016/21/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-03-23", "published": "2016-04-05", "case_numbers": ["B 143-14"], "case_name": "", "rubrik": "Ett företag har sagt upp en arbetstagare på grund av arbetsbrist. Fråga om ett annat företag inom samma koncern rätteligen varit arbetsgivare åt arbetstagaren vid tidpunkten för uppsägningen. Även fråga om det varit fråga om fingerad arbetsbrist. Vidare fråga om ett avtal med reglering av uppsägningstid varit giltigt och om det förelegat kvittningsgilla motfordringar.", "keywords": ["Skenavtal", "Behörighet", "Avräkning", "Fingerad arbetsbrist", "Företagshemlighet"], "lagrum": [{"ref": "7 §, 12 § och 13 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "1 §, 7 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter", "sfs": "1990:409"}, {"ref": "18 kap. 1 §, 6 § och 7 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1979 nr 131", "AD 1998 nr 80", "AD 1990 nr 82", "AD 2000 nr 3", "AD 2000 nr 35", "AD 2012 nr 40", "AD 2014 nr 62"], "cites": ["/ad/1998/80/", "/ad/2000/3/", "/ad/2000/35/", "/ad/2012/40/", "/ad/2014/62/"], "cited_by": ["/ad/2017/50/", "/ad/2018/29/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4a8b5a06-ade7-461b-ba71-f8e6a9cab80a"}, {"citation": "AD 2016 nr 22", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 22"], "url": "/ad/2016/22/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-03-23", "published": "2016-04-05", "case_numbers": ["A 50-15"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om en målare varit anställd tills vidare eller om hon haft upprepade tidsbegränsade anställningar (behovsanställningar). Även fråga om arbetsgivaren var bunden av kollektivavtal. Arbetsdomstolen har funnit att organisationernas talerätt enligt 4 kap. 5 § arbetstvistlagen inte omfattar tvister som enligt 1 kap. 1 § andra stycket arbetstvistlagen handläggs gemensamt med en arbetstvist.", "keywords": ["Anställningsform", "Bolagsmän", "Kollektivavtalsbrott", "Kollektivavtalsbundenhet", "Partsställning", "Passivitet", "Semesterersättning", "Semesterlagen"], "lagrum": [{"ref": "6 § andra stycket lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område", "sfs": "1915:218"}, {"ref": "4 § handelsregisterlagen (1974:157)", "sfs": "1974:157"}, {"ref": "1 kap. 1 §, 2 kap. 1 §, 4 kap. 5 § och 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}, {"ref": "23 § lagen (1975:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1975:580"}, {"ref": "2 kap. 17 § och 20 § lagen (1980:1102) om handelsbolag och enkla bolag", "sfs": "1980:1102"}, {"ref": "4 §, 6 c och 21 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2012 nr 44", "AD 2010 nr 35", "AD 2014 nr 15", "AD 1996 nr 7", "AD 1984 nr 120", "AD 1981 nr 122", "AD 1980 nr 87", "AD 1979 nr 124", "AD 1977 nr 62", "AD 1976 nr 122", "AD 1976 nr 23", "AD 1975 nr 84", "AD 1975 nr 51", "NJA 2006 s. 638"], "cites": ["/ad/2012/44/", "/ad/2010/35/", "/ad/2014/15/", "/ad/1996/7/", "/nja/2006/s-638/"], "cited_by": ["/ad/2017/13/", "/ad/2017/50/", "/ad/2020/46/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6271e91c-787f-4db2-b5f3-e5e8df3c1342"}, {"citation": "AD 2016 nr 24", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 24"], "url": "/ad/2016/24/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-04-06", "published": "2016-04-08", "case_numbers": ["A 27-15"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare har blivit avskedad för att han under drygt ett par månader i strid med arbetsgivarens besked uteblivit från arbetet och i stället tagit hand om sin trafikskadade far i Iran. Fråga om avskedandet skett i strid med lagen om rätt till ledighet av trängande familjeskäl eller anställningsskyddslagen.", "keywords": ["Avskedande", "Trängande familjeskäl", "Olovlig frånvaro"], "lagrum": [{"ref": "1 §, 3 § och 5 § lagen (1998:209) om rätt till ledighet av trängande familjeskäl", "sfs": "1998:209"}, {"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2002 nr 35", "AD 2003 nr 70", "AD 2006 nr 13"], "cites": ["/ad/2002/35/", "/ad/2003/70/", "/ad/2006/13/"], "cited_by": ["/ad/2016/63/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "3cab69ab-cb75-4d87-bb8a-ad835dbe95db"}, {"citation": "AD 2016 nr 26", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 26"], "url": "/ad/2016/26/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-04-13", "published": "2016-04-15", "case_numbers": ["A 18-15"], "case_name": "", "rubrik": "Tolkning av kollektivavtal för beredskapsbrandmän. Fråga om förhöjd ersättning vid utryckning under kväller, nätter och helger ska betalas per påbörjad timme eller faktiskt arbetad tid.", "keywords": ["Kollektivavtalstolkning", "Beredskapsbrandmän"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "0839d4ff-d07c-4d65-9b06-c26d4f9a82ac"}, {"citation": "AD 2016 nr 27", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 27"], "url": "/ad/2016/27/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-04-13", "published": "2016-04-15", "case_numbers": ["A 82-15"], "case_name": "", "rubrik": "En lärare vid ett universitet har haft en tidsbegränsad anställning enligt högskoleförordningen. Universitetet har ansetts skyldigt att lämna besked om att läraren inte kommer att få fortsatt anställning på sätt som anges i 15 § anställningsskyddslagen, samt varsla arbetstagarens lokala arbetstagarorganisation på sätt som anges i 30 a § anställningsskyddslagen.", "keywords": ["Högskoleförordningen", "Lärare", "Tidsbegränsad anställning"], "lagrum": [{"ref": "12 kap. 7 § regeringsformen (1974:152)", "sfs": "1974:152"}, {"ref": "15 §, 30 a § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "42 § lagen (1994:260) om offentlig anställning", "sfs": "1994:260"}, {"ref": "4 kap. 10 § högskoleförordningen (1993:100)", "sfs": "1993:100"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2003 nr 53"], "cites": ["/ad/2003/53/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2279bbf5-0287-480a-a1ae-36d321fe4295"}, {"citation": "AD 2016 nr 31", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 31"], "url": "/ad/2016/31/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-04-21", "published": "2016-04-29", "case_numbers": ["A 47-16", "A 48-16", "A 49-16", "A 50-16", "A 51-16", "A 52-16", "A 53-16", "A 54-16", "A 55-16"], "case_name": "", "rubrik": "Två arbetstagarförbund har varslat om stridsåtgärder i form av bl.a. arbetsinställelse mot tre arbetsgivarförbund och vissa av deras medlemmar till stöd för bl.a. krav på s.k. flexpension som skulle innebära att kompletterande avgifter för pension betalas in i det s.k. ITP-systemet. Arbetsgivarförbunden har gjort en fredspliktsinvändning och anfört att fredsplikt råder beträffande pensionsfrågor i företag där ITP-planen - som finns i ett mellan parterna i respektive mål gällande kollektivavtal - gäller. Arbetstagarförbunden har med anledning av arbetsgivarförbundens fredspliktsinvändning begärt en interimistisk prövning av de varslade stridsåtgärdernas tillåtlighet. Arbetsdomstolen har avslagit arbetstagarförbundens yrkanden om interimistiska beslut.", "keywords": ["Varsel", "Fredsplikt", "Pension", "ITP-planen", "Interimistiskt beslut"], "lagrum": [{"ref": "41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "edcbe3fb-52be-4bf7-b5a1-7154429264a2"}, {"citation": "AD 2016 nr 32", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 32"], "url": "/ad/2016/32/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-04-27", "published": "2016-04-29", "case_numbers": ["A 217-14"], "case_name": "", "rubrik": "Tolkning av kollektivavtal. I teknikinstallationsavtalet finns en bestämmelse om beredskapstjänst. Där föreskrivs bland annat att arbetsgivaren och arbetstagaren kan träffa överenskommelse om beredskapstjänst samt att arbetsgivaren vid fara i dröjsmål, dock högst en gång under loppet av fem veckor per arbetstagare, har rätt att påfordra beredskapstjänst. Fråga om vilken innebörd bestämmelsen har och främst vilken rätt den ger arbetsgivaren att beordra och schemalägga beredskapstjänst. Även fråga om avvisning av fastställelseyrkande.", "keywords": ["Kollektivavtalstolkning", "Fastställelseintresse"], "lagrum": [{"ref": "4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1992 nr 134", "AD 2013 nr 19", "AD 1980 nr 16", "AD 1984 nr 37", "AD 2003 nr 66"], "cites": ["/ad/2013/19/", "/ad/2003/66/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "18acae9a-ef87-4300-89c3-578803cf48be"}, {"citation": "AD 2016 nr 35", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 35"], "url": "/ad/2016/35/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-05-04", "published": "2016-05-11", "case_numbers": ["A 243-14"], "case_name": "", "rubrik": "Kollektivavtalstolkning. Fråga om det strider mot kollektivavtal med allmänna bestämmelser på det kommunala området att utan stöd av lokalt kollektivavtal byta ut raster mot måltidsuppehåll annat än under nattarbete.", "keywords": ["Kollektivavtal", "Rast", "Måltidsuppehåll"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2003 nr 17", "AD 1981 nr 53"], "cites": ["/ad/2003/17/"], "cited_by": ["/ad/2022/20/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4c25a920-437f-46e3-a0a7-5267edeb18f8"}, {"citation": "AD 2016 nr 37", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 37"], "url": "/ad/2016/37/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-05-18", "published": "2016-05-20", "case_numbers": ["A 33-15"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare som var anställd som ishockeyspelare blev av Dopingnämnden avstängd från att utföra organiserad idrottsverksamhet under ett år. Beslutet upphävdes därefter av Riksidrottsnämnden och arbetstagaren återgick i arbete hos arbetsgivaren. För den tid som arbetstagaren kom att vara avstängd - ca två månader - betalade arbetsgivaren varken semesterlön eller lön. Tvisten avser huvudsakligen om arbetstagaren har haft rätt till sådan ersättning. Arbetsdomstolen har funnit att så inte varit fallet.", "keywords": ["Avstängning", "Stå till förfogande för arbete"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1977 nr 202", "AD 1999 nr 39", "AD 2016 nr 9", "AD 2003 nr 44"], "cites": ["/ad/1999/39/", "/ad/2016/9/", "/ad/2003/44/"], "cited_by": ["/ad/2017/14/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "427bfdbf-6645-4bc8-86ed-29a17833a288"}, {"citation": "AD 2016 nr 38", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 38"], "url": "/ad/2016/38/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-05-25", "published": "2016-05-26", "case_numbers": ["A 57-15"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om en arbetsgivare genom närmanden och fysisk beröring av sexuell natur utsatt en arbetstagare för sexuella trakasserier i strid med diskrimineringslagen.", "keywords": ["Diskrimineringsersättning", "Sexuella trakasserier"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 4 § 4, 2 kap. 1 § första stycket 1 och 5 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567) i dess lydelse före den 1 januari 2015.", "sfs": "2008:567"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2011 nr 13", "AD 2013 nr 71", "AD 2014 nr 19", "NJA 2014 s. 499 I och II"], "cites": ["/ad/2011/13/", "/ad/2013/71/", "/ad/2014/19/", "/nja/2014/s-499/"], "cited_by": ["/ad/2016/56/", "/ad/2018/42/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "964f7c48-a273-4837-af28-4f00205610ae"}, {"citation": "AD 2016 nr 40", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 40"], "url": "/ad/2016/40/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-06-01", "published": "2016-06-03", "case_numbers": ["B 78-15"], "case_name": "", "rubrik": "En mäklare vid ett fastighetsmäklarföretag har ändrat i företagets internregister genom att ange sitt eget namn på objekt som rätteligen tillhörde kollegor. Mäklaren gjorde det trots att han visste att det var otillåtet och i syfte att tillskansa sig själv ekonomisk vinning på en kollegas bekostnad. Efteråt har mäklaren försökt dölja sina ändringar. Fastighetsmäklarföretaget hade laga grund för att avskeda mäklaren.", "keywords": ["Avskedande", "Fastighetsmäklarföretag", "Laga grund", "Lojalitetskrav", "Mäklare"], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2013 nr 12", "AD 2000 nr 5"], "cites": ["/ad/2013/12/", "/ad/2000/5/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "dd84ced5-7761-47e0-ba0e-b321a939c7c0"}, {"citation": "AD 2016 nr 41", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 41"], "url": "/ad/2016/41/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-06-08", "published": "2016-06-16", "case_numbers": ["B 60-15"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare sades upp från sin anställning på grund av arbetsbrist, trots att det vid uppsägningstillfället fanns andra lediga befattningar som arbetstagaren var kvalificerad för. Parterna är ense om att uppsägningen inte var sakligt grundad eftersom arbetsgivaren inte fullgjort sin omplaceringsskyldighet. Tvisten avser storleken på det allmänna skadestånd som ska utgå till arbetstagaren.", "keywords": ["Allmänt skadestånd", "Uppsägning", "Saklig grund"], "lagrum": [{"ref": "38 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1990 nr 95", "AD 1995 nr 89", "AD 1999 nr 44", "AD 2009 nr 67", "AD 2012 nr 25", "AD 2014 nr 41", "AD 2014 nr 82", "AD 2015 nr 9", "AD 2015 nr 49"], "cites": ["/ad/1995/89/", "/ad/1999/44/", "/ad/2009/67/", "/ad/2012/25/", "/ad/2014/41/", "/ad/2014/82/", "/ad/2015/9/", "/ad/2015/49/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f8c7529a-4d96-4c94-837a-f0dd1a64833a"}, {"citation": "AD 2016 nr 44", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 44"], "url": "/ad/2016/44/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-06-16", "published": "2016-06-16", "case_numbers": ["B 39-16"], "case_name": "", "rubrik": "Bestämmelsen i 5 kap. 2 § första stycket arbetstvistlagen om s.k. kvittning av rättegångskostnader är inte tillämplig när Arbetsdomstolen avgör ett mål om ett beslut av tingsrätt som överklagats särskilt.", "keywords": ["Interimistiskt förordnande", "Rättegångskostnader"], "lagrum": [{"ref": "5 kap. 2 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}, {"ref": "18 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1996 nr 61", "AD 1995 nr 131", "AD 2002 nr 21"], "cites": ["/ad/1996/61/", "/ad/1995/131/", "/ad/2002/21/"], "cited_by": ["/ad/2017/58/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "36c977f9-8fba-48c0-b0f4-5a157d2c913b"}, {"citation": "AD 2016 nr 47", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 47"], "url": "/ad/2016/47/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-07-13", "published": "2016-08-22", "case_numbers": ["A 5-14"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om skäl för avskedande eller i vart fall saklig grund för uppsägning förelegat. Tvisten rör huvudsakligen om det är visat en arbetstagare vid sex tillfälle har levererat dubbla leveranser av öl om vardera ca 1 000 liter till kunder trots att arbetstagaren ostridigt har makulerat den ena av två ordrar och om arbetstagaren vid ett tillfälle levererat 1 000 liter öl utan att upprätta en order, vilket fått till följd att kunderna inte fakturerats den levererade ölen.", "keywords": ["Avskedande"], "lagrum": [{"ref": "7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d27442c0-91a3-4f83-bf58-d35691e07461"}, {"citation": "AD 2016 nr 48", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 48"], "url": "/ad/2016/48/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-07-20", "published": "2016-08-22", "case_numbers": ["B 122-15"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det har funnits laglig grund för avskedande eller saklig grund för uppsägning av en anställd i ett äldreboende.", "keywords": ["Avskedande", "Uppsägning"], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2015 nr 9", "AD 2006 nr 118", "AD 2005 nr 60", "AD 1994 nr 9"], "cites": ["/ad/2015/9/", "/ad/2006/118/", "/ad/2005/60/", "/ad/1994/9/"], "cited_by": ["/ad/2019/33/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c61c2b62-ac4f-4a1e-a952-0bd76f736b08"}, {"citation": "AD 2016 nr 49", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 49"], "url": "/ad/2016/49/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-08-24", "published": "2016-09-07", "case_numbers": ["A 35-15"], "case_name": "", "rubrik": "Kollektivavtalstolkning. I Kollektivavtal, allmänna villkor och löner, Bransch Äldreomsorg mellan Föreningen Vårdföretagarna och Svenska Kommunalarbetareförbundet samt tre tjänstemannaförbund finns en bestämmelse om att antalet semesterdagar överenskommes individuellt och utgör minst 25 semesterdagar per år. Har överenskommelse inte träffats om annat utgör, enligt bestämmelsen, antalet semesterdagar från och med det år medarbetaren fyller 40 år 31 dagar och från och med det år medarbetaren fyller 50 år 32 dagar. Fråga om ett bolags förfarande att på grund av med arbetstagare som fyllt 40 år träffade anställningsavtal med bestämmelser om 25 semesterdagar per år inte ge dem flera semesterdagar än så strider mot kollektivavtalet.", "keywords": ["Kollektivavtal", "Kollektivavtalstolkning", "Kollektivavtalsbrott", "Semester", "Semesterdagar", "Överenskommelse"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4cfe118d-d42a-41f8-859d-94bc3e52632c"}, {"citation": "AD 2016 nr 52", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 52"], "url": "/ad/2016/52/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-08-31", "published": "2016-09-07", "case_numbers": ["A 122-15"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om ett flygbolag brutit mot gällande kollektivavtal när det inte betalat full lön till en pilot som förklarats tillfälligt inte få flyga i avvaktan på utredning och slutligt beslut om att återkalla trafikflygarcertifikat. Även fråga om det förelegat en praxis på bolaget som ger piloten rätt till lön i den aktuella situationen.", "keywords": ["Kollektivavtal", "Pilotavtalet", "Lön vid sjukdom"], "lagrum": [{"ref": "23 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2006 nr 90", "AD 2005 nr 25", "AD 2003 nr 44", "AD 1996 nr 125", "AD 1982 nr 55"], "cites": ["/ad/2006/90/", "/ad/2005/25/", "/ad/2003/44/", "/ad/1996/125/"], "cited_by": ["/ad/2018/10/", "/ad/2024/44/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "027c7188-4dee-4b6f-9dfd-3a60a9abcf93"}, {"citation": "AD 2016 nr 53", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 53"], "url": "/ad/2016/53/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-08-31", "published": "2016-09-07", "case_numbers": ["A 72-15"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetsgivare har erbjudit en arbetstagare, som drabbats av arbetsbrist, omplacering till annan ledig befattning med lägre månadslön. Har arbetstagaren under en uppsägningstid haft rätt att få behålla sin tidigare, högre lön?", "keywords": ["Arbetsbrist", "Omplacering", "Omplaceringsskyldighet", "Uppsägning", "Uppsägningslön"], "lagrum": [{"ref": "7 §, 11 § och 12 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1993 nr 191", "AD 1996 nr 144", "AD 1997 nr 121", "AD 2005 nr 57", "AD 2006 nr 11", "AD 2012 nr 16"], "cites": ["/ad/1993/191/", "/ad/1996/144/", "/ad/1997/121/", "/ad/2005/57/", "/ad/2006/11/", "/ad/2012/16/"], "cited_by": ["/ad/2016/69/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2284342d-e08a-47c7-b984-0127a4146583"}, {"citation": "AD 2016 nr 54", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 54"], "url": "/ad/2016/54/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-09-07", "published": "2016-09-20", "case_numbers": ["A 142-15"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om en arbetsgivares yttranden vid ett personalmöte utgjort en föreningsrättskränkande åtgärd.", "keywords": ["Föreningsrättskränkning", "Yttrandefrihet"], "lagrum": [{"ref": "8 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "2 kap. 1 § regeringsformen (1974:152)", "sfs": "1974:152"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1982 nr 33", "AD 1983 nr 65", "AD 2008 nr 107", "AD 2015 nr 29"], "cites": ["/ad/2008/107/", "/ad/2015/29/"], "cited_by": ["/ad/2023/47/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "114fbdfa-6c2f-4096-b2e8-e3eaa9355898"}, {"citation": "AD 2016 nr 55", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 55"], "url": "/ad/2016/55/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-09-14", "published": "2016-09-20", "case_numbers": ["A 71-14", "A 72-14"], "case_name": "", "rubrik": "Kollektivavtalsbrott. Ett irländskt byggbolag, som är bundet av byggavtalet, har betalat sina arbetstagare lön med fördelningstalet 0,88. Arbetstagarna hade varken yrkesbevis eller erkännandeintyg, vilket enligt byggavtalets ordalydelse är en förutsättning för att få lön enligt fördelningstalet 1,0. Arbetstagarna var inte medlemmar i Svenska Byggnadsarbetareförbundet. Fråga om byggavtalet ska tolkas - eller jämkas - med beaktande av EU-rätten på så sätt att lön med fördelningstalet 1,0 ska betalas trots avsaknad av yrkesbevis och erkännandeintyg och om förbundet till följd av en sådan tolkning - eller jämkning - har rätt till allmänt skadestånd med en direkt eller analog tillämpning av medbestämmandelagen för det påstådda brottet mot byggavtalet.", "keywords": ["Kollektivavtal", "Kollektivavtalstolkning", "Kollektivavtalsbrott", "Jämkning", "Byggverksamhet", "Byggavtalet", "Lön", "Fördelningstal", "Diskriminering", "Likvärdighetsprincipen", "Effektivitetsprincipen", "Internationella rättsförhållanden", "Förhandsavgörande", "Skadestånd", "Allmänt skadestånd", "Utanförstående arbetstagare"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2009 nr 5", "AD 2012 nr 74", "NJA 2007 s. 747", "Europadomstolens dom eVigilo, C-538/13, EU:C:2015:166", "Europadomstolens dom Hirmann, C-174/12, EU:C:2013:856", "Europadomstolens dom Inuit, C-583/11 P, EU:C:2013:625", "Europadomstolens dom Pontin, C-63/08, EU:C:2009:666"], "cites": ["/ad/2009/5/", "/ad/2012/74/", "/nja/2007/s-747/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "cb0cb885-4110-4485-8916-7cf3b07f9b94"}, {"citation": "AD 2016 nr 56", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 56"], "url": "/ad/2016/56/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-09-21", "published": "2016-09-22", "case_numbers": ["A 32-15"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om en bagare genom bl.a. kommentarer av sexuell natur utsatt ett kassabiträde för sexuella trakasserier i strid med diskrimineringslagen. Även fråga om bagaren har företrätt arbetsgivaren i den mening som avses i 2 kap. 1 § tredje stycket diskrimineringslagen. Vidare fråga om det på arbetsplatsen förekommit sådana grova sexuella skämt som kränkt kassabiträdets värdighet och utgjort sexuella trakasserier.", "keywords": ["Diskriminering", "Diskrimineringsersättning", "Sexuella trakasserier", "Sexuella skämt"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 4 § p. 4, 2 kap. 1 § samt 5 kap. 1 § (2008:567) diskrimineringslagen", "sfs": "2008:567"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2014 nr 28", "AD 2016 nr 38"], "cites": ["/ad/2014/28/", "/ad/2016/38/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "3e95fddb-3202-4cf3-8ca1-7fbe06b01d26"}, {"citation": "AD 2016 nr 58", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 58"], "url": "/ad/2016/58/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-09-28", "published": "2016-10-13", "case_numbers": ["B 35-16"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare som blivit uppsagd har yrkat bl.a. lön för tid då han inte utfört arbete och grundat sin talan på sitt anställningsavtal och en överenskommelse om arbetsbefrielse. Fråga om preskriptionsbestämmelserna i anställningsskyddslagen är tillämpliga.", "keywords": ["Preskription", "Lön", "Arbetsbefriad med lön"], "lagrum": [{"ref": "12 §, 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2003 nr 99"], "cites": ["/ad/2003/99/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b6de8644-d45f-4d5d-90a1-ec8912a5021b"}, {"citation": "AD 2016 nr 59", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 59"], "url": "/ad/2016/59/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-10-12", "published": "2016-10-13", "case_numbers": ["A 191-15"], "case_name": "", "rubrik": "Ett bolag har, enligt avtal med Försvarsmakten, tillhandahållit flygplatsbrandmän för flygplatsräddningstjänsten vid en flygplats som drivs av Försvarsmakten. När avtalet löpte ut ersatte Försvarsmakten bolagets flygplatsbrandmän med egen personal. Fråga om det skett en övergång av verksamhet enligt 6 b § anställningsskyddslagen.", "keywords": ["Övergång av verksamhet", "Inhyrning"], "lagrum": [{"ref": "6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "Artikel 1.1 b i rådets direktiv 2001/23/EG", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom Amatori m.fl. C-458/12, EU:C:2014:124", "EU-domstolens dom Scattolon C-108/10, EU:C:2011:542", "EU-domstolens dom Aira Pascual m.fl. C-509/14, EU:C:2015:781", "EU-domstolens dom Jouini m.fl. C-458/05, EU:C:2007:512", "EU-domstolens dom Spijkers 24/85, EU:C:1986:127"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4261769d-ee09-4292-8d29-1893fb85a9e7"}, {"citation": "AD 2016 nr 61", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 61"], "url": "/ad/2016/61/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-10-26", "published": "2016-10-28", "case_numbers": ["A 99-16"], "case_name": "", "rubrik": "En barnskötare hos en kommun, som varit medlem i både en kollektivavtalsbärande arbetstagarorganisation och en arbetstagarorganisation utan kollektivavtal, har med sin arbetsgivare ingått en överenskommelse om arbetsbefrielse och sedan träffat ett avtal om att hennes anställning ska upphöra. Bland annat frågor om kommunen brutit mot förhandlingsskyldigheten enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen eller vid möten med barnskötaren gjort sig skyldig till åtgärd som inneburit en föreningsrättskränkning enligt 8 § medbestämmandelagen.", "keywords": ["Föreningsrättskränkning", "Förhandlingsskyldighet"], "lagrum": [{"ref": "3 §, 8 §, 11 § och 13 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1985 nr 8", "AD 1993 nr 8", "AD 1995 nr 122", "AD 2004 nr 89", "AD 2008 nr 24", "AD 2013 nr 72"], "cites": ["/ad/1993/8/", "/ad/1995/122/", "/ad/2004/89/", "/ad/2008/24/", "/ad/2013/72/"], "cited_by": ["/ad/2016/63/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "212ffa2a-8a10-4467-b2ea-2d9c546cec4e"}, {"citation": "AD 2016 nr 63", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 63"], "url": "/ad/2016/63/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-11-02", "published": "2016-11-10", "case_numbers": ["A 98-15"], "case_name": "", "rubrik": "En barnskötare har varit frånvarande från arbetet eftersom hon inte ansett sig kunna ta sig till arbetet på grund av hot mot familjen. Fråga om hon avslutat anställningen själv eller om arbetsgivaren avskedat eller sagt upp henne samt om det funnits skäl för avskedande eller uppsägning till följd av att hennes frånvaro. Även fråga om arbetsgivaren ska åläggas att betala allmänt skadestånd för överträdelse av bl.a. föreskrifterna i 19, 20 och 30 §§ anställningsskyddslagen då denne utgick från att barnskötaren själv avslutat anställningen (s.k. konsekvensskadestånd). Därutöver fråga bl.a. om bolaget brutit mot viss förhandlingsskyldighet.", "keywords": ["Olovlig frånvaro", "Konsekvensskadestånd", "Avskedande"], "lagrum": [{"ref": "18 § och 30 § lagen (1982:80) anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "13 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "9 § lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt", "sfs": "1970:215"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1976 nr 93", "AD 1980 nr 140", "AD 1991 nr 85", "AD 1999 nr 108", "AD 2002 nr 35", "AD 2003 nr 70", "AD 2006 nr 13", "AD 2006 nr 44", "AD 2011 nr 71", "AD 2014 nr 13", "AD 2015 nr 26", "AD 2015 nr 68", "AD 2016 nr 24", "AD 2016 nr 61"], "cites": ["/ad/1999/108/", "/ad/2002/35/", "/ad/2003/70/", "/ad/2006/13/", "/ad/2006/44/", "/ad/2011/71/", "/ad/2014/13/", "/ad/2015/26/", "/ad/2015/68/", "/ad/2016/24/", "/ad/2016/61/"], "cited_by": ["/ad/2018/66/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e4fa4900-6f39-4121-864f-bf895c090c80"}, {"citation": "AD 2016 nr 65", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 65"], "url": "/ad/2016/65/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-11-02", "published": "2016-11-10", "case_numbers": ["B 93-16"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det finns förutsättningar för att genom ett interimistiskt förordnande, enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken, förplikta en arbetsgivare att till en uppsagd arbetstagare betala lön under uppsägningstid och pågående tvist om uppsägningens giltighet. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagares intresse av att få lönen betald i rätt tid, även om arbetstagaren visar sannolika skäl för sin fordran, inte är så starkt att det finns skäl att förordna om yrkad säkerhetsåtgärd.", "keywords": ["Säkerhetsåtgärd"], "lagrum": [{"ref": "15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2016 nr 14", "NJA 2003 s. 613"], "cites": ["/ad/2016/14/", "/nja/2003/s-613/"], "cited_by": ["/ad/2020/21/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "139a0356-69f6-4b5a-a662-6434dea64769"}, {"citation": "AD 2016 nr 69", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 69"], "url": "/ad/2016/69/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-11-30", "published": "2016-12-02", "case_numbers": ["A 137-15"], "case_name": "", "rubrik": "I en arbetsbristsituation blev ett antal arbetstagare i en butik erbjudna fortsatt anställning, men med ett lägre arbetstidsmått från ett visst datum. Arbetstagarna skrev på anställningsbevisen, men antecknade på dessa att detta skedde \"under protest\". Arbetstagarna började därefter att arbeta enligt de nya arbetstidsmåtten från och med angivet datum. Den huvudsakliga tvistefrågan har avsett om det varit fråga om ensidiga rättshandlingar från arbetsgivarens sida att från och med angivet datum genomdriva förändringarna av arbetstagarnas sysselsättningsgrad och om arbetstagarna därmed ska anses ha blivit uppsagda av arbetsgivaren, och i så fall om bolaget brutit mot turordningsreglerna och reglerna om uppsägningstid och uppsägningslön enligt anställningsskyddslagen. - Arbetsdomstolen har funnit att de erbjudanden som lämnats om sänkt sysselsättningsgrad varit erbjudanden om annat arbete enligt 7 § andra stycket anställningsskyddslagen och att dessa accepterats av arbetstagarna trots att de godkänt de nya villkoren \"under protest\". Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagarna i det aktuella fallet inte kan anses ha blivit uppsagda.", "keywords": ["Omplacering", "Omreglering", "Turordning", "Uppsägning", "Uppläggningslön"], "lagrum": [{"ref": "7 §, 12 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1978 nr 68", "AD 1987 nr 42", "AD 2001 nr 107", "AD 2009 nr 50", "AD 2011 nr 30", "AD 2012 nr 16", "AD 2012 nr 47", "AD 2016 nr 53"], "cites": ["/ad/2001/107/", "/ad/2009/50/", "/ad/2011/30/", "/ad/2012/16/", "/ad/2012/47/", "/ad/2016/53/"], "cited_by": ["/ad/2017/56/", "/ad/2017/58/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "1da0bb0b-5c73-4f8d-b6ba-34d5fa558af2"}, {"citation": "AD 2016 nr 70", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 70"], "url": "/ad/2016/70/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-12-01", "published": "2016-12-02", "case_numbers": ["A 152-16"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagarorganisation har varslat om stridsåtgärder i form av arbetsnedläggelse samt blockad mot nya anställningar och uppdrag med arbete avseende offentligt musikaliskt framförande av artister och musiker i de lokaler där TV-programmet IDOL repeteras, spelas in och sänds. Arbetsgivaren har gjort en fredspliktsinvändning och anfört att fredsplikt råder bl.a. eftersom de varslade stridsåtgärderna strider mot artikel 56 i Fördraget om Europeiska unionen. Arbetstagarorganisationen har, med anledning av arbetsgivarens fredspliktsinvändning, väckt talan i Arbetsdomstolen och begärt en prövning, även interimistiskt, av de varslade stridsåtgärdernas tillåtlighet. - Arbetsdomstolen har, för tiden till dess att tvisten slutligt avgjorts eller annat förordnas, förklarat att förbundet är rättsligt oförhindrat att vidta stridsåtgärder i enlighet med utfärdat varsel. Arbetsdomstolen har samtidigt avslagit en begäran från bolaget om att domstolen, innan den tar ställning i den interimistiska frågan, ska inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen.", "keywords": ["Stridsåtgärd", "Varsel", "Interimistiskt förordnande", "Fri rörlighet för tjänster", "Format", "Idol"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 14 § regeringsformen (1974:152)", "sfs": "1974:152"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/ad/2024/85/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b1256582-2111-4836-a15f-e5de1e3af2c5"}, {"citation": "AD 2016 nr 73", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 73"], "url": "/ad/2016/73/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-12-14", "published": "2016-12-16", "case_numbers": ["B 32-16"], "case_name": "", "rubrik": "En biträdande jurist har väckt talan mot sin tidigare arbetsgivare med krav på semestersättning och allmänt skadestånd på grund av brott mot semesterlagen. Fråga om det avtalats mellan parterna att semesterlön skulle ingå i provisionslönen.", "keywords": ["Semesterlön", "Semesterersättning", "Provision", "Anställningsavtal", "Semesterlagen", "Advokatfiirma", "Biträdande jurist"], "lagrum": [{"ref": "26 §, 28 §, 30 § och 32 § semesterlagen (1977:480)", "sfs": "1977:480"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1989 nr 68", "AD 1991 nr 90", "AD 2001 nr 66", "AD 2012 nr 44", "AD 2012 nr 88"], "cites": ["/ad/2001/66/", "/ad/2012/44/", "/ad/2012/88/"], "cited_by": ["/ad/2017/29/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4c39ade5-6630-4035-8040-bdfc7b0afc7b"}, {"citation": "AD 2016 nr 74", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 74"], "url": "/ad/2016/74/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-12-14", "published": "2016-12-16", "case_numbers": ["A 24-16"], "case_name": "", "rubrik": "Att Statens överklagandenämnd efter överklagande beslutar att undanröja en statlig myndighets anställningsbeslut innebär inte att ett redan ingånget anställningsavtal upphör eller att anställningsmyndigheten får avsluta den påbörjade anställningen utan att följa anställningsskyddslagen. Statens överklagandenämnds beslut utgör inte heller saklig grund för uppsägning av arbetstagaren.", "keywords": ["Avskedande", "Uppsägning", "Saklig grund", "Offentlig anställning", "Anställningsavtal", "Statens överklagandenämnd", "Hävning av anställningsavtal"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1979 nr 90", "AD 1979 nr 143", "AD 1980 nr 89", "AD 1985 nr 129", "AD 1999 nr 5", "AD 1999 nr 21", "AD 2003 nr 10", "AD 2004 nr 58", "AD 2016 nr 9", "RÅ 1996 ref. 50", "RÅ 2005 ref. 10", "EU-domstolens dom Alcatel C-81/98, EU:C:1999:534", "Europadomstolens dom Pellegrin mot Frankrike, no 28541/9, 1999-12-08", "Europadomstolens dom Vilho Eskelinen m.fl. mot Finland, no 63235/00, 2007-04-19"], "cites": ["/ad/1999/5/", "/ad/1999/21/", "/ad/2003/10/", "/ad/2004/58/", "/ad/2016/9/", "/ra/1996/ref-50/", "/ra/2005/ref-10/"], "cited_by": ["/ad/2018/24/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b63c469a-ac1a-42f6-adb0-b97a38e88d4b"}, {"citation": "AD 2016 nr 75", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 75"], "url": "/ad/2016/75/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-12-14", "published": "2016-12-16", "case_numbers": ["A 69-15"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagarorganisation genomförde en utbildning i form av en tvådagars lagbaskonferens. Vid konferensen deltog ett antal lagbasar, anställda hos två bolag, som var utsedda fackliga förtroendemän. Därutöver deltog ytterligare en anställd i ett av bolagen som var facklig förtroendeman, men som inte var lagbas. Arbetsgivarna hade förklarat att de avsåg att bevilja ledighet, men utan betalning. Efter att lagbaskonferensen hade genomförts lade arbetstagarorganisationen tolkningsföreträden enligt 9 § förtroendemannalagen om att namngivna arbetstagare hos vart och ett av bolagen hade rätt till betald ledighet för sitt deltagande i konferensen. Bland dem som fanns uppräknade i tolkningsföreträdena fanns fem arbetstagare som inte hade deltagit i konferensen och tre som enbart deltagit en av de två dagarna samt en person som inte längre var anställd i det angivna bolaget. - Tvist har uppstått mellan parterna om deltagande i lagbaskonferensen berättigade till betald ledighet enligt förtroendemannalagen och om de lagda tolkningsföreträdena var felaktiga samt i så fall om förbundet insett eller borde ha insett felaktigheterna. Den huvudsakliga tvistefrågan har avsett om lagbasarna, tillika fackliga förtroendemän, haft rätt till ledighet med bibehållna anställningsförmåner enligt 6 och 7 §§ förtroendemannalagen för att delta i lagbaskonferensen, dvs. om ledighet för att delta i konferensen har varit erforderlig och av skälig omfattning samt om konferensens innehåll avsett verksamhet på de fackliga förtroendemännens egna arbetsplatser. Även fråga om den fastställelsetalan som arbetsgivarorganisationen fört varit tillåten.", "keywords": ["Lagbas", "Fackliga förtroendemän", "Betald ledighet", "Tolkningsföreträde", "Fastställelsetalan"], "lagrum": [{"ref": "1 §, 6 §, 7 §, 9 § och 10 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen", "sfs": "1974:358"}, {"ref": "4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1979 nr 44", "AD 1980 nr 90", "AD 1987 nr 4", "AD 1988 nr 92", "AD 2015 nr 43"], "cites": ["/ad/2015/43/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4fbb46cf-edfb-4b50-b1e9-6f5b0660d105"}, {"citation": "AD 2016 nr 76", "alt": "", "refs": ["AD 2016 nr 76"], "url": "/ad/2016/76/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2016-12-14", "published": "2016-12-16", "case_numbers": ["A 130-15", "A 8-16"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om staten har fullgjort sin skyldighet att förhandla enligt 11 § medbestämmandelagen i samband med ombildningen av 21 polismyndigheter och Rikspolisstyrelsen till en sammanhållen myndighet.", "keywords": ["Staten som arbetsgivare", "Funktionellt arbetsgivarbegrepp", "Verksamhetsövergång", "Omorganisation", "Medbestämmandeförhandling"], "lagrum": [{"ref": "11 kap. 6 § och 12 kap. 5 § regeringsformen (1974:152)", "sfs": "1974:152"}, {"ref": "5 a § och 6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "4 §, 11 §, 12 §, 15 § och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "1 § lagen (1994:260) om offentlig anställning", "sfs": "1994:260"}, {"ref": "Förordningen (1976:1021) om statliga kollektivavtal m.m.", "sfs": "1976:1021"}, {"ref": "3 § anställningsförordningen (1994:373)", "sfs": "1994:373"}, {"ref": "1 §, 4 §, 5 § och 23 § myndighetsförordningen (2007:515)", "sfs": "2007:515"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1978 nr 51", "AD 1978 nr 89", "AD 1979 nr 149", "AD 1980 nr 163", "AD 1980 nr 34", "AD 1982 nr 41", "AD 1984 nr 141", "AD 1986 nr 53", "AD 1986 nr 56", "AD 1988 nr 38", "AD 1988 nr 88", "AD 1989 nr 6", "AD 1990 nr 52", "AD 1990 nr 117", "AD 1995 nr 148", "AD 1996 nr 66", "AD 1999 nr 21", "AD 2002 nr 2", "AD 2003 nr 10", "AD 2003 nr 18", "AD 2003 nr 40", "AD 2003 nr 64", "AD 2007 nr 80", "AD 2007 nr 98", "AD 2008 nr 76", "AD 2011 nr 46", "AD 2012 nr 2", "AD 2014 nr 71", "EU-domstolens dom Fujitsu Siemens C-44/08, EU:C:2009:533", "EU-domstolens dom Junk, C-188/03, EU:C:2005:59", "EU-domstolens dom Isbir, C-522/12, EU:C:2013:711", "EU-domstolens dom Leur-Bloem, C-28/95, EU:C:1997:369"], "cites": ["/ad/1995/148/", "/ad/1996/66/", "/ad/1999/21/", "/ad/2003/10/", "/ad/2003/18/", "/ad/2003/40/", "/ad/2003/64/", "/ad/2007/80/", "/ad/2007/98/", "/ad/2008/76/", "/ad/2011/46/", "/ad/2012/2/", "/ad/2014/71/"], "cited_by": ["/ad/2018/29/", "/ad/2023/26/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2e98ef0f-f1cb-46a1-b16f-8eb1db8f9363"}]}