{"series": "md", "name": "Marknadsdomstolen (MD)", "year": 2012, "count": 17, "source": "Domstolsverkets rättspraxisdatabas", "built": "2026-09-03", "cases": [{"citation": "MD 2012:1", "alt": "", "refs": ["MD 2012:1"], "url": "/md/2012/1/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-01-17", "published": "2012-01-17", "case_numbers": ["2012-1"], "case_name": "", "rubrik": "Överklagat mål vari Marknadsdomstolen - med hänsyn till bevisning som åberopats först i Marknadsdomstolen - till skillnad från tingsrätten funnit att påtalad marknadsföring dels utgör marknadsföring enligt marknadsföringslagens definition, dels att det ena bolaget svarat för denna marknadsföring. Eftersom yrkande om skadestånd framställts - och på grund av utgången i tingsrätten inte prövats där - har Marknadsdomstolen med hänsyn till instansordningen återförvisat målet till tingsrätten för ny prövning.", "keywords": ["Instansordning", "Marknadsföring", "Rättegångskostnad", "Skadeståndsyrkande", "Tandblekningsmedel", "Återförvisning"], "lagrum": [{"ref": "3 §, 10 §, 18 §, 37 § och 50 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "23ef5f32-f3fa-449e-8f31-e5d66b179a36"}, {"citation": "MD 2012:2", "alt": "", "refs": ["MD 2012:2"], "url": "/md/2012/2/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-04-12", "published": "2012-04-12", "case_numbers": ["2012-2"], "case_name": "", "rubrik": "Ett bolag har påstått att dess tjänst är ledande i Sverige. Då det inte visats att påståendet är vederhäftigt har det befunnits vara vilseledande i strid med 10 § marknadsföringslagen. Även risk för påverkan på konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut har förelegat varför påståendet bedömts vara otillbörligt enligt 8 § marknadsföringslagen och därmed förbjudits. Även fråga om vite och dess storlek samt fördelning av rättegångskostnader.", "keywords": ["Projekt- och portföljhanteringssystem", "Rättegångskostnad", "Vilseledande marknadsföring", "Vite - ej särskilda skäl mot"], "lagrum": [{"ref": "5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "18 kap. 1 § och 3 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/pmod/2020/22/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ceee12eb-4828-4c6f-8ac3-4ce4b9266dff"}, {"citation": "MD 2012:3", "alt": "", "refs": ["MD 2012:3"], "url": "/md/2012/3/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-04-13", "published": "2012-04-13", "case_numbers": ["2012-3"], "case_name": "", "rubrik": "En dom på vitesförbud avseende viss marknadsföring har genom sin rättskraft ansetts hindra en senare talan om vitesförbud angående marknadsföring som företagits efter domen men som ansetts utgöra samma marknadsföring som den prövade och som företagits vid oförändrade marknadsförhållanden, när det i domen utsatta vitet inte dömts ut genom ett avgörande som vunnit laga kraft. Även fråga om rättegångskostnader.", "keywords": ["Avvisande av talan", "Rättegångskostnad", "Rättskraft", "Samma marknadsföring", "Ändrade marknadsförhållanden"], "lagrum": [{"ref": "23 § och 53 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "17 kap. 11 § samt 18 kap. 1 §, 3 § och 5 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "7 § lagen (1985:206) om viten", "sfs": "1985:206"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e6ba19f8-3d85-4848-b560-1c6db64d1f86"}, {"citation": "MD 2012:4", "alt": "", "refs": ["MD 2012:4"], "url": "/md/2012/4/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-05-11", "published": "2012-05-21", "case_numbers": ["2012-4"], "case_name": "", "rubrik": "Del av kombinationserbjudande, avseende mobiltelefonabonnemang och mobiltelefon, har vid marknadsföring på Internet inte framhållits på sådant sätt att marknadsföringen bedömts vara vilseledande. Även fråga om kombinationserbjudandets förenlighet med marknadsföringslagen vid användning av s.k. gratispåstående.", "keywords": ["Gratis 0:-", "Internet", "Kombinationserbjudande", "Marknadsföring", "Mobiltelefon", "Mobiltelefonabonnemang", "Vilseledande"], "lagrum": [{"ref": "4 §, 8 § och 10 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "Punkten 20 i bilaga 1 till direktiv 2005/29/EG", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a5dbee29-4794-4c93-b46f-dc71c01acb7f"}, {"citation": "MD 2012:5", "alt": "", "refs": ["MD 2012:5"], "url": "/md/2012/5/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-06-05", "published": "2012-06-11", "case_numbers": ["2012-5"], "case_name": "", "rubrik": "Marknadsföring av glasögon m.m. Fråga bl.a. om tester till vilka hänvisning gjorts varit representativa för marknadsförda produkter. Även fråga om bl.a. påstående om viss garanti (\"En Riktig Optikergaranti\") varit vederhäftigt och om vissa erbjudanden (\"få\" ett par \"läsglasögon\" och \"läsglas på köpet\") varit vilseledande.", "keywords": ["Garanti", "Målgrupp", "Bäst i test", "Bästa kompetensen som marknaden kan erbjuda", "Bästa produkterna", "På köpet", "Rättegångskostnader - 18 kap. 4 §", "Test", "Vilseledande marknadsföring"], "lagrum": [{"ref": "5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 12 §, 18 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "18 kap. 1 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "3c23a3a3-70f1-4563-88a5-7f9c4d0a5231"}, {"citation": "MD 2012:6", "alt": "", "refs": ["MD 2012:6"], "url": "/md/2012/6/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-06-13", "published": "2012-06-14", "case_numbers": ["2012-6"], "case_name": "", "rubrik": "Vid marknadsföring av s.k. vårdmadrasser har ett bolag använt påståenden rörande dels bolagets verksamhet, erfarenhet och kunskap, dels madrassernas egenskaper och kvalifikationer. Då det inte visats att påståendena varit riktiga har dessa befunnits vara vilseledande i strid med 10 § marknadsföringslagen. Risk för påverkan på mottagarnas förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut har också förelegat, varför påståendena bedömts vara otillbörliga enligt 8 § MFL och därmed förbjudits. Även fråga om eventuell tillämpning av bestämmelsen i 18 § MFL angående jämförande reklam samt om skäligheten av yrkade rättegångskostnader.", "keywords": ["Jämförande reklam", "Madresser", "Rättegångskostnad", "Vilseledande marknadsföring", "Vårdmadrasser"], "lagrum": [{"ref": "5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 18 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "dadd0cac-aa26-4526-b9ac-ec09ff10191b"}, {"citation": "MD 2012:7", "alt": "", "refs": ["MD 2012:7"], "url": "/md/2012/7/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-07-04", "published": "2012-07-30", "case_numbers": ["2012-7"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om marknadsföring av blöjor varit vilseledande eller på annat sätt oförenlig med marknadsföringslagen, bl.a. med avseende på samband mellan lotion i blöjor och allergi. Tillika fråga om påtalade framställningar haft kommersiellt syfte och om tillämpning av den s.k. försiktighetsprincipen.", "keywords": ["Allergi", "Blekmedel", "Blöjor", "Bättre - än andra blöjor", "Försiktighetsprincipen", "Hudkräm", "Jämförande reklam", "Kommersiellt syfte", "Lotion", "Marknadsundersökning - urval vid", "Miljömärkning - Svanen", "Parfym", "Salva", "Vilseledande - påstående"], "lagrum": [{"ref": "5 §, 10 § och 23 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "0bd85eb0-46b3-4968-b54a-a93a1c493436"}, {"citation": "MD 2012:8", "alt": "", "refs": ["MD 2012:8"], "url": "/md/2012/8/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-07-25", "published": "2012-09-12", "case_numbers": ["2012-8"], "case_name": "", "rubrik": "Marknadsföring av läkemedel. Fråga bl.a. om påtalade påståenden med beaktande av den s.k. lagstridighetsprincipen varit förenliga med god marknadsföringssed, bl.a. mot bakgrund av vad som anges i läkemedlets s.k. produktresumé.", "keywords": ["God marknadsföringssed", "Lagstridighetsprincipen", "Läkemedel", "Tuggtablett"], "lagrum": [{"ref": "3 §, 6 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/pmod/2020/9/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9762efa5-9097-4488-807c-519134de4aa3"}, {"citation": "MD 2012:9", "alt": "", "refs": ["MD 2012:9"], "url": "/md/2012/9/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-08-22", "published": "2012-09-12", "case_numbers": ["2012-9"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om talan angående konkurrensskadeavgift väckts inom fem år från det att påstådd överträdelse ägt rum.", "keywords": ["Delgivning", "Konkurrensskadeavgift", "Preskription", "Utkast till stämningsansökan"], "lagrum": [{"ref": "3 kap. 5 § och 20 § konkurrenslagen (2008:579)", "sfs": "2008:579"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "986f2023-5631-4dc1-aca5-152996420095"}, {"citation": "MD 2012:10", "alt": "", "refs": ["MD 2012:10"], "url": "/md/2012/10/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-10-23", "published": "2012-11-01", "case_numbers": ["2012-10"], "case_name": "", "rubrik": "Två bolag på den s.k. jultidningsmarknaden har marknadsfört bl.a. hobbyarbete som jultidningsförsäljare. Fråga dels - såvitt avser huvudkäromålet - om vilseledande efterbildning och renommésnyltning förelegat, dels - såvitt avser genkäromålet - om vissa påståenden varit bl.a. vilseledande. Vidare fråga om ett yrkande om informationsåläggande med viss innebörd kan bifallas.", "keywords": ["Informationsåläggande", "Jultidning", "Känd", "Renommésnyltning", "Vilseledande", "Vilseledande efterbildning"], "lagrum": [{"ref": "5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 14 §, 18 §, 23 §, 24 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "91635924-bd88-4ac2-92b5-552b20398f22"}, {"citation": "MD 2012:11", "alt": "", "refs": ["MD 2012:11"], "url": "/md/2012/11/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-10-24", "published": "2012-11-01", "case_numbers": ["2012-11"], "case_name": "", "rubrik": "En näringsidkare har inom ramen för sin enskilda firma använt sig av en logotyp, bestående av ordet Datoteket jämte figur, som liknar Apoteket AB:s logotyp. Fråga om dels Apoteket AB:s kännetecken varit så känt som krävs för att renommésnyltning enligt 5 § marknadsföringslagen ska kunna föreligga och dels tillämpningen av det s.k. transaktionstestet enligt 6 § marknadsföringslagen vid renommésnyltning.", "keywords": ["Apotek", "Logotyp", "Känd", "Renommésnyltning", "Transaktionstestet"], "lagrum": [{"ref": "5 §, 6 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/pmod/2018/10/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "5c73fecf-c0a5-4854-bacb-0114d560c1b0"}, {"citation": "MD 2012:12", "alt": "", "refs": ["MD 2012:12"], "url": "/md/2012/12/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-11-06", "published": "2012-11-06", "case_numbers": ["2012-12"], "case_name": "", "rubrik": "Marknadsföring av en wc-stol. Fråga om vissa wc-stolar har varit kända och särpräglade.", "keywords": ["Känd", "Omsättningskrets", "Särprägel"], "lagrum": [{"ref": "8 § och 14 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/pmod/2018/10/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "bfb8cb48-d2d3-4ecb-b804-3287ad79620d"}, {"citation": "MD 2012:13", "alt": "", "refs": ["MD 2012:13"], "url": "/md/2012/13/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-12-04", "published": "2013-01-16", "case_numbers": ["2012-13"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om KIA Motors Sweden, genom att tillämpa ett villkor innebärande krav på att den regelbundna servicen ska utföras av en auktoriserad KIA-verkstad under garantitiden för att nybilsgarantin ska gälla, strider mot 2 kap. 1 § KL och 101.1 EUF-fördraget.", "keywords": ["Avtalskreteriet", "Gruppundantag", "Nybilsgaranti", "Auktoriserad verkstad", "Oberoende verkstad", "Relevant marknad", "Systemmarknad"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 1 §, 3 kap. 2 § och 6 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)", "sfs": "2008:579"}, {"ref": "3 § lagen (1985:206) om viten", "sfs": "1985:206"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/pmod/2016/3/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8dcb250d-19fa-4824-9dac-1e0e85311670"}, {"citation": "MD 2012:14", "alt": "", "refs": ["MD 2012:14"], "url": "/md/2012/14/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-12-06", "published": "2013-01-24", "case_numbers": ["2012-14"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det på en s.k. spelcommunity på internet förekommit förfaranden som strider mot marknadsföringslagen, bl.a. fråga om samtycke lämnats vid elektronisk direktreklam till underårig och om det förekommit marknadsföring som inneburit att vilseledande och aggressiva affärsmetoder använts.", "keywords": ["Aggressiv marknadsföring", "Direkt reklam till underårig", "E-post", "Gratis", "Köp", "Köpuppmaning", "Marknadsföring riktad till barn", "Målgrupp", "Obeställd reklam", "Samtycke", "Uppgradera"], "lagrum": [{"ref": "4 §, 5 §, 6 §, 7 §, 19 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "Punkten 20 och punkten 28 i bilaga 1 till Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG om otillbörliga affärsmetoder", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/pmod/2017/12/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e7c734cf-0b41-46b5-9d77-535f792b7a6e"}, {"citation": "MD 2012:15", "alt": "", "refs": ["MD 2012:15"], "url": "/md/2012/15/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-12-11", "published": "2013-01-24", "case_numbers": ["2012-15"], "case_name": "", "rubrik": "En konkurrent har använt annans varumärke i s.k. sökordsmarknadsföring på internet. Fråga bl.a. om förfarandet varit förenligt med god marknadsföringssed.", "keywords": ["God marknadsföringssed", "Internet", "Kännetecken", "Lagstridighetsprincipen", "Renommésnyltning", "Sökmotor", "Sökordsmarknadsföring", "Varumärke", "Varumärkesintrång", "Vilseledande marknadsföring"], "lagrum": [{"ref": "5 § och 10 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/pmod/2020/9/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "15b6f5ff-03ed-4bf5-8255-70c0e1c04ec7"}, {"citation": "MD 2012:16", "alt": "", "refs": ["MD 2012:16"], "url": "/md/2012/16/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-12-20", "published": "2013-01-29", "case_numbers": ["2012-16"], "case_name": "", "rubrik": "Regler antagna av Svenska Bilsportförbundet (SBF), vilka hindrar licensinnehavare att ställa upp som förare eller funktionärer i tävlingar som inte sanktionerats av SBF, har ansetts utgöra ett beslut av en sammanslutning av företag som begränsar konkurrensen på marknaden för anordande av bilsporttävlingar på ett märkbart sätt. Reglerna har inte bedömts kunna rättfärdigas med hänsyn till den s.k. principen om idrottens särart eller på något annat sätt och reglerna har därmed befunnits otillåtna enligt KL och EUF-fördraget.", "keywords": ["Bilsport", "Idrottens särart", "Konkurrensbegränsande samarbete"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 2 §, 5 § och 6 § samt 2 kap. 1 § och 2 § konkurrenslagen (2008:579)", "sfs": "2008:579"}, {"ref": "Artikel 101 i EUF-fördraget", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "65f7708d-ac74-40b7-be27-ba4158b2a698"}, {"citation": "MD 2012:17", "alt": "", "refs": ["MD 2012:17"], "url": "/md/2012/17/", "type": "REFERAT", "court": "Marknadsdomstolen", "date": "2012-12-21", "published": "2013-01-29", "case_numbers": ["2012-17"], "case_name": "", "rubrik": "Marknadsföring av premierådgivningstjänster m.m. Fråga bl.a. om bestämmande av marknadsstörningsavgifts storlek.", "keywords": ["Marknadsstörningsavgift", "Marknadsstörningsavgift högsta belopp", "Vilseledande utelämnande", "Ångerrätt"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 6 §, 7 § och 8 § Distans- och hemförsäljningslagen (2005:59)", "sfs": "2005:59"}, {"ref": "8 § och 10 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/pmod/2019/8/", "/pmod/2019/22/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "025e6727-acea-4e97-9de9-c1bebfe48202"}]}