{"series": "nja", "name": "Nytt juridiskt arkiv (NJA)", "year": 2010, "count": 77, "source": "Domstolsverkets rättspraxisdatabas", "built": "2026-09-03", "cases": [{"citation": "NJA 2010 s. 3", "alt": "NJA 2010:1", "refs": ["NJA 2010 s. 3", "NJA 2010:1"], "url": "/nja/2010/s-3/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-01-04", "published": "2010-01-07", "case_numbers": ["B 4878-08"], "case_name": "", "rubrik": "Det kan förordnas att en tidigare utdömd skyddstillsyn ska avse också andra brott även när det pågår ett förfarande om undanröjande av skyddstillsynen.", "keywords": ["Brottspåföljd", "Skyddstillsyn", "Konsumtionsdom", "Påföljdskonkurrens"], "lagrum": [{"ref": "34 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1994 s. 143"], "cites": ["/nja/1994/s-143/"], "cited_by": ["/nja/2015/s-826/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a1065c39-3cd9-46e5-8c1c-bc36b1cb524f"}, {"citation": "NJA 2010 s. 8", "alt": "NJA 2010:2", "refs": ["NJA 2010 s. 8", "NJA 2010:2"], "url": "/nja/2010/s-8/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-01-14", "published": "2010-01-15", "case_numbers": ["T 3771-06"], "case_name": "", "rubrik": "Med stöd av ett bemyndigande från regeringen meddelade Finsk-svenska gränsälvskommissionen föreskrifter som begränsade fisket i Torne älv. Regeringens bemyndigande hade inte lämnats i föreskriven ordning. Fråga i vad mån staten är skyldig att betala ersättning för ren förmögenhetsskada bestående i uteblivna intäkter till en yrkesfiskare som rättat sig efter kommissionens föreskrifter. (Jfr NJA 1996 s. 370, 2000 s. 637 och 2001 s. 210.)", "keywords": ["Normbeslut", "Regeringen", "Skadestånd", "Statens skadeståndsansvar"], "lagrum": [{"ref": "3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1979 s. 180", "NJA 1996 s. 370", "NJA 2000 s. 637", "NJA 2001 s. 210"], "cites": ["/nja/1996/s-370/", "/nja/2000/s-637/", "/nja/2001/s-210/"], "cited_by": ["/nja/2014/s-332/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "edb6b298-3a26-40b8-b4aa-b8c2d95a1120"}, {"citation": "NJA 2010 s. 19", "alt": "NJA 2010:3", "refs": ["NJA 2010 s. 19", "NJA 2010:3"], "url": "/nja/2010/s-19/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-01-27", "published": "2010-02-01", "case_numbers": ["Ö 579-08"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om offentlig försvarare kan tillerkännas ersättning av allmänna medel för upprättande av arbetsredogörelse.", "keywords": ["Offentlig försvarare", "Ersättning", "Kostnadsräkning", "Arbetsredogörelse"], "lagrum": [{"ref": "21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "3 § förordningen (1997:406) om offentlig försvarare m.m.", "sfs": "1997:406"}, {"ref": "20 § rättshjälpsförordningen (1997:404)", "sfs": "1997:404"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2008 s. 223"], "cites": ["/nja/2008/s-223/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "321dfe42-92ad-4633-8056-5fa713b5a25b"}, {"citation": "NJA 2010 s. 27", "alt": "NJA 2010:4", "refs": ["NJA 2010 s. 27", "NJA 2010:4"], "url": "/nja/2010/s-27/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-02-02", "published": "2010-02-02", "case_numbers": ["T 133-08"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om kommun gjort sig skyldig till ersättningsgrundande fel eller försummelse vid myndighetsutövning genom att med stöd av 9 § förköpslagen (1967:868) hos regeringen ansöka om tillstånd till förköpet av en fastighet och därefter vidhålla ansökan.", "keywords": ["Myndighetsutövning", "Kommun", "Fel eller försummelse", "Skadestånd", "Förköp"], "lagrum": [{"ref": "3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}, {"ref": "9 § förköpslagen (1967:868)", "sfs": "1967:868"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1979 s. 180", "NJA 2003 s. 285"], "cites": ["/nja/2003/s-285/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "1e2d468c-314f-46ee-beeb-9fdb29bd7165"}, {"citation": "NJA 2010 s. 48", "alt": "NJA 2010:5", "refs": ["NJA 2010 s. 48", "NJA 2010:5"], "url": "/nja/2010/s-48/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-02-04", "published": "2010-02-11", "case_numbers": ["B 4063-08"], "case_name": "", "rubrik": "Marknadsdomstolen har vid vite förbjudit näringsidkare att vid viss marknadsföring bl.a. påstå eller antyda närmare angivna sakförhållanden, \"om så inte är fallet\". I mål om utdömande av vite har näringsidkarna ansetts ha bevisbördan för att det påstående som gjorts vid den aktuella marknadsföringen är riktigt.", "keywords": ["Vite", "Bevisbörda", "Marknadsföring"], "lagrum": [{"ref": "23 §, 26 § och 49 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/pmod/2020/28/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c3cab52d-a0d7-4d91-943a-f9debec00ece"}, {"citation": "NJA 2010 s. 54", "alt": "NJA 2010:6", "refs": ["NJA 2010 s. 54", "NJA 2010:6"], "url": "/nja/2010/s-54/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-02-11", "published": "2010-02-15", "case_numbers": ["Ö 2673-08"], "case_name": "", "rubrik": "Så länge en domstol i ett tvistemål inte har tagit ställning till sin behörighet är en annan domstol förhindrad att ta upp en talan avseende samma fråga oberoende av vilken domstol som har den sakliga behörigheten.", "keywords": ["Domstols behörighet", "Litispendens", "Rättegångshinder"], "lagrum": [{"ref": "13 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/mod/2012/59/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "47795bdc-67c6-4bf0-aa17-646cd9a431e3"}, {"citation": "NJA 2010 s. 58", "alt": "NJA 2010:7", "refs": ["NJA 2010 s. 58", "NJA 2010:7"], "url": "/nja/2010/s-58/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-02-23", "published": "2010-02-23", "case_numbers": ["T 2528-08"], "case_name": "", "rubrik": "Mäklarprovision. När uppdraget lämnats av en näringsidkare har, till skillnad från när uppdraget lämnats av en privatperson, en mäklare ansetts berättigad till provision, oavsett att överlåtelseavtalet hävts därför att den av mäklaren anvisade köparen inte fullgjort sin betalningsskyldighet. Målet är avgjort av HD i dess helhet och antecknat i HD:s minnesbok (Jfr 1986 s. 146)", "keywords": ["Mäklarprovision"], "lagrum": [{"ref": "1 § och 2 § fastighetsmäklarlagen (1995:400)", "sfs": "1995:400"}, {"ref": "15 § lagen (1984:81) om fastighetsmäklare", "sfs": "1984:81"}, {"ref": "28 § lagen (1914:45) om kommission", "sfs": "1914:45"}, {"ref": "13 § kommissionslagen (2009:865)", "sfs": "2009:865"}, {"ref": "12 § lagen (1991:351) om handelsagentur", "sfs": "1991:351"}, {"ref": "4 kap. 5 § jordabalken (1970:994)", "sfs": "1970:994"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1910 s. 322", "NJA 1916 s. 378", "NJA 1917 s. 511", "NJA 1921 s. 70", "NJA 1947 s. 120", "NJA 1971 s. 474", "NJA 1986 s. 146"], "cites": ["/nja/1986/s-146/"], "cited_by": ["/nja/2015/s-918/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "478556e3-23ff-4299-ba58-2a04e6581ade"}, {"citation": "NJA 2010 s. 77", "alt": "NJA 2010:8", "refs": ["NJA 2010 s. 77", "NJA 2010:8"], "url": "/nja/2010/s-77/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-02-23", "published": "2010-02-23", "case_numbers": ["T 4783-08"], "case_name": "", "rubrik": "Ett tillstånd till utvidgning av verksamheten vid Stockholm-Arlanda flygplats med en tredje rullbana förenades med villkor, bl.a. beträffande utsläpp av koldioxid. Fråga om förutsättningarna för att på talan av tillståndshavaren mildra ett sådant villkor. Tillika fråga om betydelsen av att sökanden åtagit sig att inge en ny tillståndsansökan.", "keywords": ["Koldioxidutsläpp", "Flygplatsverksamhet", "Omprövning", "Villkorsändring"], "lagrum": [{"ref": "24 kap. 8 § miljöbalken (1998:808)", "sfs": "1998:808"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2004 s. 421", "MÖD 2002:6", "MÖD 2002:56", "MÖD 2004:1"], "cites": ["/nja/2004/s-421/", "/mod/2002/6/", "/mod/2002/56/", "/mod/2004/1/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "5ce39fd0-cd05-4666-86b1-2cec3d877e17"}, {"citation": "NJA 2010 s. 93", "alt": "NJA 2010:9", "refs": ["NJA 2010 s. 93", "NJA 2010:9"], "url": "/nja/2010/s-93/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-02-26", "published": "2010-02-26", "case_numbers": ["Ö 4338-08"], "case_name": "", "rubrik": "En part som hade förlorat i tingsrätten överklagade men yrkade endast att hovrätten skulle återförvisa målet till tingsrätten på grund av rättegångsfel. Överklagandet har ansetts böra tillåtas. Även fråga om kommunicering med motparten i HD.", "keywords": ["Avvisning", "Kommunicering", "Undanröjande", "Återförvisning", "Överklagande"], "lagrum": [{"ref": "50 kap. 4 § och 56 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1969 s. 453", "NJA 1983 s. 581"], "cites": ["/nja/1983/s-581/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "325a2f52-7e27-4f84-a361-22c804460154"}, {"citation": "NJA 2010 s. 96", "alt": "NJA 2010:10", "refs": ["NJA 2010 s. 96", "NJA 2010:10"], "url": "/nja/2010/s-96/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-03-01", "published": "2010-03-02", "case_numbers": ["Ö 1268-08"], "case_name": "", "rubrik": "Bestämmelsen i 10 kap. 27 § andra stycket plan- och bygglagen (1987:10) har ansetts innebära att ansökan om särskild handräckning för rivande av byggnad inte får göras sedan tio år förflutit från det att byggnaden uppförts utan bygglov även om byggnadsnämnden inom tioårsfristen har förelagt den ansvarige enligt 10 kap. 14 § samma lag att vidta rättelse.", "keywords": ["Plan- och bygglagen", "Särskild handräckning", "Preskription"], "lagrum": [{"ref": "10 kap. 12 §, 14 § och 27 § plan- och bygglagen (1987:10)", "sfs": "1987:10"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["RÅ 1982 2:61"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7bfa547e-dc7d-430e-9e76-9e32560d8abe"}, {"citation": "NJA 2010 s. 105", "alt": "NJA 2010:11", "refs": ["NJA 2010 s. 105", "NJA 2010:11"], "url": "/nja/2010/s-105/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-03-01", "published": "2010-03-02", "case_numbers": ["Ö 623-09"], "case_name": "", "rubrik": "En förening överlät fastigheter till en närstående stiftelse. Till följd av överlåtelsens skattekonsekvenser kom föreningen på obestånd och försattes i konkurs. Konkursboet väckte återvinningstalan mot stiftelsen. En advokat, som hade biträtt vid överlåtelsen, ansökte om att få inträda i rättegången som intervenient på stiftelsens sida. Det har ansetts att advokaten inte har visat sannolika skäl för att återvinningsmålet rört hans rätt på sådant sätt som krävts för att han skulle få intervenera i målet.", "keywords": ["Intervention", "Bevisverkan", "Rättskraft", "Återvinning i konkurs"], "lagrum": [{"ref": "14 kap. 9 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1968 s. 179", "NJA 1969 s. 211", "NJA 1985 s. 466", "NJA 1993 s. 350", "NJA 2005 s. 342"], "cites": ["/nja/1985/s-466/", "/nja/1993/s-350/", "/nja/2005/s-342/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7c748b84-2265-4000-9774-79c888014ff4"}, {"citation": "NJA 2010 s. 110", "alt": "NJA 2010:12", "refs": ["NJA 2010 s. 110", "NJA 2010:12"], "url": "/nja/2010/s-110/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-03-03", "published": "2010-03-03", "case_numbers": ["Ö 4485-08"], "case_name": "", "rubrik": "I avsaknad av stöd i lag för annan ordning har det ansetts ankomma på Högsta domstolen att pröva ansökan om återställande av försutten tid för överklagande till länsstyrelsen av kommunal nämnds beslut angående inrättande av en enskild avloppsanläggning.", "keywords": ["Återställande av försutten tid"], "lagrum": [{"ref": "11 kap. 11 § regeringsformen (1974:152)", "sfs": "1974:152"}, {"ref": "58 kap. 10 a § och 13 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "20 kap. 3 § miljöbalken (1998:808)", "sfs": "1998:808"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e45b7094-63c0-4a05-9e2f-1f36a2555b8a"}, {"citation": "NJA 2010 s. 112", "alt": "NJA 2010:13", "refs": ["NJA 2010 s. 112", "NJA 2010:13"], "url": "/nja/2010/s-112/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-03-04", "published": "2010-03-09", "case_numbers": ["T 227-08"], "case_name": "", "rubrik": "En klagande i ett bygglovsärende har ansetts inte vara berättigad till skadestånd för rättegångskostnader som föranletts av oriktig myndighetsutövning av kommunen. 3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207) och artikel 1 i första tilläggsprotokollet till Europakonventionen.", "keywords": ["Skadestånd", "Europakonventionen", "Rättegångskostnad", "Myndighetsutövning", "Bygglov", "Kommun"], "lagrum": [{"ref": "3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}, {"ref": "8 kap. 22 § plan- och bygglagen (1987:10)", "sfs": "1987:10"}, {"ref": "Artikel 1 i första tilläggsprotokollet till europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)", "sfs": "1994:1219"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1994 s. 194", "NJA 2003 s. 217", "NJA 2003 s. 285", "NJA 2005 s. 462", "NJA 2007 s. 295", "NJA 2007 s. 584", "NJA 2007 s. 862"], "cites": ["/nja/1994/s-194/", "/nja/2003/s-217/", "/nja/2003/s-285/", "/nja/2005/s-462/", "/nja/2007/s-295/", "/nja/2007/s-584/", "/nja/2007/s-862/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "05533a2e-8a56-40f7-b581-30948127127b"}, {"citation": "NJA 2010 s. 122", "alt": "NJA 2010:14", "refs": ["NJA 2010 s. 122", "NJA 2010:14"], "url": "/nja/2010/s-122/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-03-04", "published": "2010-03-04", "case_numbers": ["Ö 2144-09"], "case_name": "", "rubrik": "Att en advokat är misstänkt för brott har inte hindrat tillämpning av beslagsförbudet i 27 kap. 2 § rättegångsbalken för handlingar hos advokaten.", "keywords": ["Beslagsförbud", "Frågeförbud", "Advokatsekretess"], "lagrum": [{"ref": "27 kap. 2 §, 36 kap. 5 § och 38 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1977 s. 403", "NJA 1981 s. 791", "NJA 1990 s. 537"], "cites": ["/nja/1981/s-791/", "/nja/1990/s-537/"], "cited_by": ["/hfd/2012/ref-12/", "/nja/2015/s-631/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "020cef85-da74-4216-b9ac-5a4a29999ae1"}, {"citation": "NJA 2010 s. 135", "alt": "NJA 2010:15", "refs": ["NJA 2010 s. 135", "NJA 2010:15"], "url": "/nja/2010/s-135/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-03-05", "published": "2010-03-10", "case_numbers": ["T 3440-08"], "case_name": "Q-houses", "rubrik": "Upphovsrätt. Fotografiska bilder som med fotografens samtycke funnits på en webbplats har under en tid funnits även på en annan webbplats såsom del i en kundreferens. Fråga bl.a. om fotografierna genom att ha gjorts tillgängliga för allmänheten på den första webbplatsen ska anses ha utgivits och om fotografierna på den andra webbplatsen har utgjort en oväsentlig del av en bild i den mening som avses i 20 a § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk.", "keywords": ["Upphovsrättsintrång", "Fotografisk bild", "Utgivning", "Överföring till allmänheten", "Webbplats", "Övergångsbestämmelser"], "lagrum": [{"ref": "2 §, 8 §, 20 a §, 49 a §, 54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1981 s. 313"], "cites": ["/nja/1981/s-313/"], "cited_by": ["/nja/2025/mal-pmt-7965-24/", "/nja/2025/s-500/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "19e5ec87-7a42-4b97-a747-fcc78fd09879"}, {"citation": "NJA 2010 s. 151", "alt": "NJA 2010:16", "refs": ["NJA 2010 s. 151", "NJA 2010:16"], "url": "/nja/2010/s-151/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-03-05", "published": "2010-03-05", "case_numbers": ["Ö 3554-08"], "case_name": "De tio vittnena", "rubrik": "Hovrätt har satt ned ersättningen till en offentlig försvarare med angivande av att det åberopats och hållits förhör i hovrätten med ett stort antal vittnen om i princip samma sak. Eftersom förhören tillåtits och genomförts har den av försvararen uppgivna tidsåtgången ansetts rimlig med hänsyn till uppdragets art och omfattning.", "keywords": ["Offentlig försvarare", "Ersättning", "God advokatsed", "Bevisning", "Omförhör"], "lagrum": [{"ref": "21 kap. 7 §, 8 § och 10 §, 35 kap. 6 § och 7 § samt 46 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2007 s. 547"], "cites": ["/nja/2007/s-547/"], "cited_by": ["/nja/2021/s-286/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "57e7666c-8d4b-4520-813a-191982ae2e9a"}, {"citation": "NJA 2010 s. 154", "alt": "NJA 2010:17", "refs": ["NJA 2010 s. 154", "NJA 2010:17"], "url": "/nja/2010/s-154/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-03-16", "published": "2010-03-16", "case_numbers": ["T 3252-08"], "case_name": "", "rubrik": "Ett avtal mellan A och B om köp av motorcyklar på kredit, utan återtagandeförbehåll, hävdes därför att köparen A (en återförsäljare) inte betalade skulden i vederbörlig ordning. Motorcyklarna, som enligt avtal mellan parterna lämnades kvar i A:s besittning för att säljas i kommission, hämtades av B dagarna innan A försattes i konkurs. Transaktionen har ansetts innebära att A betalade sin skuld med motorcyklarna, dvs. med osedvanliga betalningsmedel. Trots att B registrerats som ägare i fordonsregistret och registreringsskyltar och registreringshandlingar överlämnats till B tidigare än tre månader före fristdagen, har betalningen kunnat återvinnas eftersom varken tradition till B eller registrering enligt lösöreköpslagen skett före denna tidpunkt.", "keywords": ["Konkurs", "Återvinning", "Tradition", "Kommission", "Lösöreköp", "Osedvanliga betalningsmedel", "Sakrättsligt skydd"], "lagrum": [{"ref": "Lagen (1845:50 s. 1) om handel med lösören, som köparen låter i säljarens vård kvarbliva", "sfs": "1845:50"}, {"ref": "4 kap. 10 § och 15 § konkurslagen (1987:672)", "sfs": "1987:672"}, {"ref": "54 § köplagen (1990:931)", "sfs": "1990:931"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1932 s. 292", "NJA 1932 s. 755", "NJA 2007 s. 413", "NJA 2008 s. 684"], "cites": ["/nja/2007/s-413/", "/nja/2008/s-684/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "fbe407c8-9dcf-4ce2-8054-b240b06a0225"}, {"citation": "NJA 2010 s. 165", "alt": "NJA 2010:18", "refs": ["NJA 2010 s. 165", "NJA 2010:18"], "url": "/nja/2010/s-165/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-03-24", "published": "2010-09-24", "case_numbers": ["Ö 3626-08"], "case_name": "Den försvunna e-posten I", "rubrik": "Återställande av försutten tid. Sökanden har inte ansetts ha gjort sannolikt att ett överklagande har kommit in till domstolen i rätt tid enbart därför att överklagandet inom överklagandefristen skickats med e-post med domstolens e-postadress korrekt angiven.", "keywords": ["Återställande av försutten tid", "Laga förfall", "E-post"], "lagrum": [{"ref": "33 kap. 3 §, 56 kap. 1 § och 58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1989 s. 313", "NJA 1993 s. 308", "NJA 2004 s. 733"], "cites": ["/nja/1989/s-313/", "/nja/1993/s-308/", "/nja/2004/s-733/"], "cited_by": ["/nja/2011/s-547/", "/nja/2024/mal-p-124-23/", "/nja/2024/s-3/", "/nja/2024/mal-o-6853-23/", "/nja/2024/s-362/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "04de1d23-e32c-4712-adf7-b2c4742bb630"}, {"citation": "NJA 2010 s. 168", "alt": "NJA 2010:19", "refs": ["NJA 2010 s. 168", "NJA 2010:19"], "url": "/nja/2010/s-168/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-03-31", "published": "2010-04-07", "case_numbers": ["B 2509-09", "B 5498-09"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det svenska systemet med dubbla sanktioner (skattetillägg och brottspåföljd) och två förfaranden för oriktiga uppgifter i skatteförfarandet är förenligt med det i artikel 4 i det sjunde tilläggsprotokollet till Europakonventionen upptagna förbudet mot dubbla förfaranden (ne bis in idem). (I=B 5498-09 och II= 2509-09)", "keywords": ["Dubbla förfaranden", "Ne bis in idem", "Res judicata", "Skattetillägg", "Skattebrott"], "lagrum": [{"ref": "Artikel 4 i sjunde tilläggsprotokollet till europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)", "sfs": "1994:1219"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2000 s. 622", "NJA 2004 s. 840 I och II", "NJA 2005 s. 856", "NJA 2006 s. 467", "NJA 2008 s. 946", "RÅ 2000 ref. 65", "Regeringsrättens dom den 17 september 2009 i mål 8133-08", "Europadomstolens dom i mål Malige mot Frankrike no. 68/1997/852/1059, den 23 december 1998", "Europadomstolens dom i mål Ponsetti och Chesnel mot Frankrike no. 36855/97 och 41731/98, 14 september 1999", "Europadomstolens dom i mål Phillips mot Förenade konungariket no. 41087/98, ECHR 2001-VII", "Europadomstolens dom i mål Franz Fischer mot Österrike no. 37950/97, 29 maj 2001Janosevic", "Europadomstolens dom i mål Janosevic mot Sverige, no. 34619/97, 23 juli 2002 ECHR 2002-VII", "Europadomstolens dom i mål Västberga Taxi AB och Vulic mot Sverige, no. 36985/97, 23 juli 2002", "Europadomstolens dom i mål Maszni mot Rumänien, no. 59892/00, den 21 september 2006", "Europadomstolens dom i mål Zolotukhin mot Ryssland no 14939/03, den 10 februari 2009", "Europadomstolens dom i mål Ruotsalainen mot Finland no. 13079/03, den 16 juni 2009", "Europadomstolens dom i mål Maresti mot Kroatien no. 55759/07, den 25 juni 2009", "Europadomstolens dom i mål Tsonyo Tsonev mot Bulgarien no. 2376/03, den 14 januari 2010", "Europadomstolens beslut i mål R.T. mot Schweiz no. 31982/96, den 13 maj 2000 ECHR 1999-VI", "Europadomstolens beslut i mål Rosenquist mot Sverige no. 60619/00, 14 september 2004", "Europadomstolens beslut i mål Nilsson mot Sverige, no. 73661/01, den 13 december 2005", "Europadomstolens beslut i mål Synnelius och Edsbergs Taxi AB mot Sverige, no. 44298/02, 17 juni 2008", "Europadomstolens beslut i mål Carlberg mot Sverige no.9631/04, den 27 januari 2009", "EG-domstolens dom den 9 mars 2006 i mål C-436/04, Van Esbroeck, REG 2006 s. I-02333"], "cites": ["/nja/2000/s-622/", "/nja/2004/s-840/", "/nja/2005/s-856/", "/nja/2006/s-467/", "/nja/2008/s-946/", "/ra/2000/ref-65/"], "cited_by": ["/nja/2012/s-1038/", "/nja/2013/s-502/", "/nja/2013/s-746/", "/hfd/2013/ref-71/", "/hfd/2014/ref-35/", "/rh/2020/3/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "af543e98-351a-4c75-a228-0dd49b0b2b7b"}, {"citation": "NJA 2010 s. 204", "alt": "NJA 2010:20", "refs": ["NJA 2010 s. 204", "NJA 2010:20"], "url": "/nja/2010/s-204/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-03-31", "published": "2010-04-01", "case_numbers": ["Ö 2034-09"], "case_name": "Den anställda advokaten", "rubrik": "Fråga om dispens från kravet att den som antas som ledamot av Sveriges advokatsamfund inte får vara anställd hos annan än advokat. Högsta domstolen kan endast pröva om beslutet tillkommit i behörig ordning och om dispens överhuvudtaget krävs, men inte om dispens ska ges.", "keywords": ["Advokat", "Dispens"], "lagrum": [{"ref": "8 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1951 C 58", "NJA 1998 s. 22", "NJA 2000 s. 135", "NJA 2007 N 72"], "cites": ["/nja/1998/s-22/", "/nja/2000/s-135/"], "cited_by": ["/nja/2016/s-841/", "/nja/2021/s-423/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7da38a10-fe05-43e4-97ca-d405816f6f37"}, {"citation": "NJA 2010 s. 206", "alt": "NJA 2010:21", "refs": ["NJA 2010 s. 206", "NJA 2010:21"], "url": "/nja/2010/s-206/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-04-06", "published": "2010-04-06", "case_numbers": ["Ö 4918-08"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga sedan en huvudförhandling ställts in om den offentlige försvararen och målsägandebiträdet kan tillerkännas ersättning av allmänna medel för den tid som de reserverat för huvudförhandlingen och dess förberedande och som de inte kunnat använda för andra uppgifter i sin verksamhet.", "keywords": ["Målsägandebiträde", "Offentlig försvarare", "Tidsspillan", "Avbeställning"], "lagrum": [{"ref": "21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "5 § lagen (1988:609) om målsägandebiträde", "sfs": "1988:609"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1976 s. 455 I", "NJA 1984 s. 334 I och II", "NJA 2004 s. 549"], "cites": ["/nja/1984/s-334/", "/nja/2004/s-549/"], "cited_by": ["/rh/2013/60/", "/nja/2019/s-167/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8f9eec6c-3c2c-4855-b92a-d450f011a8c7"}, {"citation": "NJA 2010 s. 214", "alt": "NJA 2010:22", "refs": ["NJA 2010 s. 214", "NJA 2010:22"], "url": "/nja/2010/s-214/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-04-16", "published": "2010-04-26", "case_numbers": ["Ö 1754-08"], "case_name": "", "rubrik": "Förvärv av hyresfastighet genom fusion mellan moderbolag och helägt dotterbolag har ansetts inte vara omfattat av kravet på tillstånd av hyresnämnd i 1 § lagen (1975:1132) om förvärv av hyresfastighet m.m.", "keywords": ["Hyresfastighet", "Förvärvstillstånd", "Aktiebolag", "Fusion", "Absorption"], "lagrum": [{"ref": "1 § lagen (1975:1132) om förvärv av hyresfastighet m.m.", "sfs": "1975:1132"}, {"ref": "23 kap. 1 §, 2 §, 6 §, 7 §, 8 §, 9 §, 10 §, 11 §, 12 §, 13 §, 14 §, 15 §, 16 §, 17 §, 18 §, 19 §, 20 §, 21 §, 22 §, 23 §, 24 §, 25 §, 26 §, 27 §, 28 §, 29 §, 30 §, 31 §, 32 §, 33 §, 34 § och 35 § aktiebolagslagen (2005:551)", "sfs": "2005:551"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9f9651a3-10af-46f7-96f1-5718cb13e394"}, {"citation": "NJA 2010 s. 219", "alt": "NJA 2010:23", "refs": ["NJA 2010 s. 219", "NJA 2010:23"], "url": "/nja/2010/s-219/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-04-16", "published": "2010-04-16", "case_numbers": ["Ö 13-09"], "case_name": "", "rubrik": "Hinder mot erkännande och verkställighet av en utländsk skiljedom har ansetts föreligga på den grunden att motparten inte i vederbörlig ordning underrättats om skiljeförfarandet.", "keywords": ["Utländsk skiljedom", "Verkställighet"], "lagrum": [{"ref": "53 § och 54 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande", "sfs": "1999:116"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1989 C 22", "NJA 2003 s. 379"], "cites": ["/nja/2003/s-379/"], "cited_by": ["/nja/2015/s-315/", "/nja/2018/s-291/", "/nja/2018/s-504/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ec7e9c09-6362-4412-b524-f263d0265483"}, {"citation": "NJA 2010 s. 227", "alt": "NJA 2010:24", "refs": ["NJA 2010 s. 227", "NJA 2010:24"], "url": "/nja/2010/s-227/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-04-20", "published": "2010-04-20", "case_numbers": ["T 2925-08"], "case_name": "", "rubrik": "En person som köpt en bil på avbetalning med återtagande-och äganderättsförbehåll sålde bilen vidare innan skulden på bilen var betald. Den nye köparen tecknade vagnskadeförsäkring för bilen. Eftersom avbetalningsköparens skuld inte betalades sade avbetalningssäljaren upp krediten och krävde tillbaka bilen från den nye köparen, som förutsatts vid förvärvet inte ha varit i god tro. Bilen förstördes genom brand när den nye köparen fortfarande hade bilen i sin besittning. Han har inte ansetts som verklig ägare av bilen i försäkringsvillkorens mening.", "keywords": ["Försäkringsavtal", "Försäkringsersättning", "Fordonsförsäkring", "Försäkringsbart intresse", "Äganderättsförbehåll", "Vindikation"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1975 s. 222", "NJA 2001 s. 750", "NJA 2006 s. 53", "NJA 2008 s. 668", "NJA 2009 s. 244"], "cites": ["/nja/2001/s-750/", "/nja/2006/s-53/", "/nja/2008/s-668/", "/nja/2009/s-244/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "727d7da3-7873-48b5-8388-259abcb34e63"}, {"citation": "NJA 2010 s. 237", "alt": "NJA 2010:25", "refs": ["NJA 2010 s. 237", "NJA 2010:25"], "url": "/nja/2010/s-237/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-05-04", "published": "2010-05-05", "case_numbers": ["B 2813-08"], "case_name": "", "rubrik": "En person har hjälpt två irakiska medborgare att med flyg resa från Bangkok till Arlanda flygplats, dvs. över en s.k. yttre gräns. De irakiska medborgarna, som saknat pass och de tillstånd som krävs för inresa i Sverige, har vid en av gränspolisen på flygplatsen anordnad gatekontroll ansökt om asyl. Den person som hjälpt de irakiska medborgarna har inte hjälpt dessa att komma in i landet på sätt som avses i 20 kap. 8 § utlänningslagen (2005:716) och har därmed inte gjort sig skyldig till människosmuggling.", "keywords": ["Människosmuggling", "Inresa", "Inre gräns", "Yttre gräns", "Gränsövergångsställe"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 5 §, 20 kap. 8 § och 9 § utlänningslagen (2005:717)", "sfs": "2005:717"}, {"ref": "1 kap. 3 §, 6 kap. 1 §, 3 §, 4 § och 5 § samt 8 kap. 3 § utlänningsförordningen (2006:97)", "sfs": "2006:97"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2009 s. 424"], "cites": ["/nja/2009/s-424/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "35c96321-e60c-4680-b370-5c0759d30c24"}, {"citation": "NJA 2010 s. 246", "alt": "NJA 2010:26", "refs": ["NJA 2010 s. 246", "NJA 2010:26"], "url": "/nja/2010/s-246/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-05-07", "published": "2010-05-10", "case_numbers": ["Ö 1941-08"], "case_name": "", "rubrik": "Laglighetsprövning av en vattenanläggning förutsätter inte att sökanden har rådighet över vatten, såsom är fallet vid tillståndsprövning för vattenverksamhet. 17 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken.", "keywords": ["Vattenanläggning", "Vattenkraftverk", "Rådighet", "Laglighetsprövning", "Lagligförklaring"], "lagrum": [{"ref": "17 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken (1998:808)", "sfs": "1998:808"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/mod/2011/15/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a7c7f598-50ed-4212-bab0-98cfac103f53"}, {"citation": "NJA 2010 s. 255", "alt": "NJA 2010:27", "refs": ["NJA 2010 s. 255", "NJA 2010:27"], "url": "/nja/2010/s-255/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-05-12", "published": "2010-05-17", "case_numbers": ["T 2977-08"], "case_name": "", "rubrik": "Värderingen av den ersättning som en markägare har rätt till på grund av föreskrifter om åtgärder och inskränkningar som rör naturreservat ska genomgående hänföras till den dag då beslutet om föreskrifter vinner laga kraft.", "keywords": ["Naturreservat", "Intrångsersättning", "Värdetidpunkt"], "lagrum": [{"ref": "31 kap. 2 § och 4 § miljöbalken (1998:808)", "sfs": "1998:808"}, {"ref": "4 kap. 4 § expropriationslagen (1972:719)", "sfs": "1972:719"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2008 s. 510 I - III"], "cites": ["/nja/2008/s-510/"], "cited_by": ["/nja/2015/s-323/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "90b105f9-5927-4ef5-a422-952b8b3ab4bf"}, {"citation": "NJA 2010 s. 274", "alt": "NJA 2010:28", "refs": ["NJA 2010 s. 274", "NJA 2010:28"], "url": "/nja/2010/s-274/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-05-12", "published": "2010-05-17", "case_numbers": ["Ö 5095-09"], "case_name": "Pirate Bay-målet", "rubrik": "Medlemskap i en juridisk yrkesförening och anställning som rättssakkunnig i Regeringskansliet har inte i sig ansetts medföra jäv för domare, även om målet har anknytning till föreningen eller lagstiftning vid vilken den rättssakkunniga medverkat.", "keywords": ["Jäv"], "lagrum": [{"ref": "4 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["Europadomstolens dom McGonnell mot Förenade Konungariket (nr 28488/95, den 8 februari 2000, ECHR 2000-II)"], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2014/s-482/", "/rh/2019/11/", "/pmod/2019/1/", "/nja/2019/s-327/", "/mod/2019/8/", "/nja/2022/s-905/", "/nja/2024/mal-o-5165-23/", "/nja/2024/s-470/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "43af2128-bc64-45fe-9517-798c05da5244"}, {"citation": "NJA 2010 s. 281", "alt": "NJA 2010:29", "refs": ["NJA 2010 s. 281", "NJA 2010:29"], "url": "/nja/2010/s-281/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-05-18", "published": "2010-05-21", "case_numbers": ["Ö 5114-09"], "case_name": "", "rubrik": "Kravet på prövningstillstånd i hovrätt har ansetts inte omfatta ett fall där den tilltalade i tingsrätten dels dömts till böter för vissa brott, dels frikänts för andra brott, som haft strängare straff än fängelse sex månader i straffskalan, och tingsrättens dom överklagats av åklagaren i den frikännande delen och av den tilltalade i den fällande delen.", "keywords": ["Prövningstillstånd", "Hovrätt"], "lagrum": [{"ref": "49 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1995 s. 294"], "cites": ["/nja/1995/s-294/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "5b500095-b284-4491-845c-caf8944faff0"}, {"citation": "NJA 2010 s. 286", "alt": "NJA 2010:30", "refs": ["NJA 2010 s. 286", "NJA 2010:30"], "url": "/nja/2010/s-286/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-05-24", "published": "2010-05-27", "case_numbers": ["T 2616-08"], "case_name": "", "rubrik": "En fritidsfastighet har inte ansetts avvika från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid förvärvet i ett fall där golvkonstruktionen i huset kunde ge upphov till fuktskador. Det har beaktats bl.a. att huset inte var nybyggt samt att golvkonstruktionen stämde överens med den byggnorm som gällde när huset uppfördes och att byggnadssättet var vedertaget vid den tiden.", "keywords": ["Fel i fastighet", "Småhus", "Köp av fast egendom"], "lagrum": [{"ref": "4 kap. 19 § jordabalken (1970:994)", "sfs": "1970:994"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1986 s. 670 I", "NJA 1997 s. 290"], "cites": ["/nja/1986/s-670/", "/nja/1997/s-290/"], "cited_by": ["/nja/2015/s-233/", "/nja/2016/s-346/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ef33e40f-1b95-415c-ab73-a46fee8336bc"}, {"citation": "NJA 2010 s. 295", "alt": "NJA 2010:31", "refs": ["NJA 2010 s. 295", "NJA 2010:31"], "url": "/nja/2010/s-295/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-05-27", "published": "2010-05-27", "case_numbers": ["Ö 2125-09"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga vid ny resningsansökan i vad mån resningsinstansen ska göra en ny värdering av det material som prövats i tidigare resningsärenden. (Jfr NJA 2009 s. 768)", "keywords": ["Resning"], "lagrum": [{"ref": "58 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1986 s. 666", "NJA 2009 s. 768"], "cites": ["/nja/1986/s-666/", "/nja/2009/s-768/"], "cited_by": ["/nja/2011/s-254/", "/nja/2011/s-838/", "/nja/2013/s-75/", "/nja/2017/s-102/", "/nja/2018/s-163/", "/nja/2020/s-518/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "0ecbdce3-94f9-4ebf-9cb4-4c266023e0aa"}, {"citation": "NJA 2010 s. 306", "alt": "NJA 2010:32", "refs": ["NJA 2010 s. 306", "NJA 2010:32"], "url": "/nja/2010/s-306/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-06-01", "published": "2010-06-01", "case_numbers": ["B 1916-07"], "case_name": "", "rubrik": "En förutsättning för ansvar för skattebrott enligt 2 § skattebrottslagen (1971:69) har, trots lagtextens utformning, ansetts vara att den tilltalade haft uppsåt till skatteundandragande (eget eller annans).", "keywords": ["Skattebrott", "Skatteredovisningsbrott", "Uppsåt", "Konkret fara", "Underlåtenhet", "Kontrolluppgift", "Medverkan"], "lagrum": [{"ref": "2 § och 7 § skattebrottslagen (1971:69)", "sfs": "1971:69"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2004 s. 176", "NJA 2005 s. 732", "NJA 2007 s. 929"], "cites": ["/nja/2004/s-176/", "/nja/2005/s-732/", "/nja/2007/s-929/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e5f56a47-5832-4eec-9363-002cb7c1f395"}, {"citation": "NJA 2010 s. 317", "alt": "NJA 2010:33", "refs": ["NJA 2010 s. 317", "NJA 2010:33"], "url": "/nja/2010/s-317/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-06-09", "published": "2010-06-23", "case_numbers": ["T 156-09"], "case_name": "Fortums skiljeman", "rubrik": "Klander av skiljedom. En skiljeman utsedd av en part som företräddes av ett ombud vid en viss advokatbyrå har tidigare utsetts till skiljeman av parter som företrätts av ombud från samma advokatbyrå. Fråga om detta utgör en omständighet som kan rubba förtroendet för skiljemannens opartiskhet. Även fråga om verkan av att skiljemannen inte lämnat upplysning om dessa tidigare uppdrag.", "keywords": ["Skiljeman", "Jäv", "Opartiskhet", "Upplysningsplikt", "Klander av skiljedom"], "lagrum": [{"ref": "8 §, 9 § och 34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande", "sfs": "1999:116"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1981 s. 1205", "NJA 2007 s. 841"], "cites": ["/nja/1981/s-1205/", "/nja/2007/s-841/"], "cited_by": ["/nja/2022/s-905/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6032029f-b40d-43f1-add0-64255a9d4f46"}, {"citation": "NJA 2010 s. 330", "alt": "NJA 2010:34", "refs": ["NJA 2010 s. 330", "NJA 2010:34"], "url": "/nja/2010/s-330/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-06-09", "published": "2010-06-11", "case_numbers": ["Ö 1806-09"], "case_name": "", "rubrik": "Överklagandeförbudet i 54 kap. 7 § rättegångsbalken omfattar även beslut varigenom hovrätten vägrat prövningstillstånd.", "keywords": ["Prövningstillstånd i hovrätt", "Överklagandeförbud"], "lagrum": [{"ref": "54 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1983 s. 819", "NJA 1984 s. 295", "NJA 1986 s. 140", "NJA 1991 s. 733", "NJA 1992 s. 278", "NJA 1996 s. 441", "NJA 2005 s. 706", "NJA 2006 s. 655", "NJA 2007 s. 860", "NJA 2008 s. 1190", "NJA 2009 s. 590", "NJA 2009 s. 738", "NJA 2009 s. 798"], "cites": ["/nja/1983/s-819/", "/nja/1984/s-295/", "/nja/1986/s-140/", "/nja/1991/s-733/", "/nja/1992/s-278/", "/nja/1996/s-441/", "/nja/2005/s-706/", "/nja/2006/s-655/", "/nja/2007/s-860/", "/nja/2008/s-1190/", "/nja/2009/s-590/", "/nja/2009/s-738/", "/nja/2009/s-798/"], "cited_by": ["/nja/2010/s-447/", "/nja/2012/s-761/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f2396c69-5a31-4f43-a5c4-2557cdd71da2"}, {"citation": "NJA 2010 s. 336", "alt": "NJA 2010:35", "refs": ["NJA 2010 s. 336", "NJA 2010:35"], "url": "/nja/2010/s-336/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-06-09", "published": "2010-06-09", "case_numbers": ["Ö 4261-09"], "case_name": "Gouteras krav", "rubrik": "Småmålslagen. En tillämpning av undantagsbestämmelsen i 1 kap. 3 d § andra stycket rättegångsbalken kommer inte i fråga om de gemensamma momenten i det anhängiggjorda målet och de andra rättsförhållandena är begränsade liksom om det är ovisst om de andra rättsförhållandena kommer att aktualiseras. En part ska endast undantagsvis hindras att föra talan i förenklad form därför att någondera parten har andra liknande rättsförhållanden. - När det avgjorts att handläggningen ska ske i förenklad form, har den i handläggningsfrågan vinnande parten rätt till ersättning för rättegångskostnader bara enligt 18 kap. 8 a § rättegångsbalken.", "keywords": ["Småmålslagen", "Rättegångskostnad", "Rättshjälpsavgift"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 3 d § och 18 kap. 8 a § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2024/mal-o-6426-23/", "/nja/2024/s-936/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "3340b2c6-d6ba-4d12-9400-3bc09596e78a"}, {"citation": "NJA 2010 s. 342", "alt": "NJA 2010:36", "refs": ["NJA 2010 s. 342", "NJA 2010:36"], "url": "/nja/2010/s-342/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-06-10", "published": "2010-06-11", "case_numbers": ["Ö 4919-08", "Ö 1302-10"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om hovrätt bort meddela prövningstillstånd på grund av synnerliga skäl när rättegångsfel förekommit i tingsrätten. Felets inverkan på målets utgång (I = Ö 4919-08). Avhjälpande i hovrätten (II = Ö 1302-10).", "keywords": ["Synnerliga skäl", "Rättegångsfel", "Domvilla", "Prövningstillstånd i hovrätt"], "lagrum": [{"ref": "39 § lagen (1996:242) om domstolsärenden", "sfs": "1996:242"}, {"ref": "49 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2007 s. 53", "NJA 2008 s. 1066"], "cites": ["/nja/2007/s-53/", "/nja/2008/s-1066/"], "cited_by": ["/nja/2011/s-396/", "/nja/2017/s-256/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a5ab7d4c-22f5-4f43-8f74-154cf5c64370"}, {"citation": "NJA 2010 s. 350", "alt": "NJA 2010:37", "refs": ["NJA 2010 s. 350", "NJA 2010:37"], "url": "/nja/2010/s-350/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-06-11", "published": "2010-06-14", "case_numbers": ["T 4486-07"], "case_name": "", "rubrik": "Tolkning av beslut om fördelningsgrund för driftskostnader för gemensamhetsanläggning.", "keywords": ["Gemensamhetsanläggning", "Fördelningsgrund", "Tolkning"], "lagrum": [{"ref": "15 § andra stycket anläggningslagen (1973:1149)", "sfs": "1973:1149"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d822d26d-6f4b-4fcd-beb9-ca8da402c20f"}, {"citation": "NJA 2010 s. 358", "alt": "NJA 2010:38", "refs": ["NJA 2010 s. 358", "NJA 2010:38"], "url": "/nja/2010/s-358/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-06-11", "published": "2010-06-11", "case_numbers": ["B 5521-09"], "case_name": "", "rubrik": "Brukande av falsk urkund i ett asylärende hos Migrationsverket har ansetts inte vara ett brott av sådan art att fängelse normalt ska väljas som påföljd.", "keywords": ["Brottspåföljd", "Artbrott", "Falsk urkund", "Fängelse"], "lagrum": [{"ref": "30 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1983 s. 786", "NJA 2006 s. 339"], "cites": ["/nja/1983/s-786/", "/nja/2006/s-339/"], "cited_by": ["/nja/2014/s-559/", "/nja/2016/s-95/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "27cc6e0d-80d0-4564-b2b0-eafeab2b3a31"}, {"citation": "NJA 2010 s. 363", "alt": "NJA 2010:39", "refs": ["NJA 2010 s. 363", "NJA 2010:39"], "url": "/nja/2010/s-363/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-06-16", "published": "2010-06-24", "case_numbers": ["T 333-09"], "case_name": "", "rubrik": "HD har ansetts vara behörig att som första instans ta upp en talan mot staten om ersättning för dels ideell skada på grund av långsam handläggning i domstol, dels ren förmögenhetsskada på grund av fel eller försummelse av tingsrätt och hovrätt. Även frågor dels om skadeståndsskyldighetens omfattning och skadeståndets storlek, dels om fördelningen av rättegångskostnad, när den skadeståndsgrundande handläggningen förekommit i ett mål som i sin tur gällt skadestånd för långsam handläggning.", "keywords": ["Skadestånd", "Behörig domstol", "Långsam handläggning", "Fel eller försummelse vid myndighetsutövning", "Uppenbart oriktig rättstillämpning", "Ideell skada", "Ren förmögenhetsskada", "Kränkning", "Rättegångskostnad"], "lagrum": [{"ref": "3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}, {"ref": "Artikel 6.1 och artikel 13 i europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)", "sfs": "1994:1219"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2003 s. 217", "NJA 2003 s. 263", "NJA 2003 s. 527", "NJA 2005 s. 462", "NJA 2007 s. 295", "NJA 2007 s. 584", "NJA 2007 s. 862", "NJA 2009 s. 873", "NJA 2009 N 70", "Europadomstolens dom Frydlender v. France, no. 30979/96, judgment of 27 June 2000", "Europadomstolens dom Doran v. Ireland, no. 50389/99, judgment of 31 July 2003", "Europadomstolens dom Ernestina Zullo v. Italy[GC], no. 64897/01, judgment of 29 March 2006", "Europadomstolens dom Kudla v. Poland, no. 30210/96, judgment of 26 October 2006", "Europadomstolens dom Wassdahl v. Sweden, no. 36619/039, judgment of 6 February 2007", "Europadomstolens dom The Estate of Nitschke v. Sweden, no. 6301/05, judgment of 27 September 2007", "Europadomstolens dom Iselsten v. Sweden, no. 11320/05, judgment of 4 November 2008"], "cites": ["/nja/2003/s-217/", "/nja/2003/s-263/", "/nja/2003/s-527/", "/nja/2005/s-462/", "/nja/2007/s-295/", "/nja/2007/s-584/", "/nja/2007/s-862/", "/nja/2009/s-873/"], "cited_by": ["/nja/2012/s-211/", "/nja/2013/s-842/", "/hfd/2014/ref-12/", "/nja/2014/s-103/", "/nja/2015/s-417/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "58539695-6594-4c54-a1da-fed7254a27d6"}, {"citation": "NJA 2010 s. 374", "alt": "NJA 2010:40", "refs": ["NJA 2010 s. 374", "NJA 2010:40"], "url": "/nja/2010/s-374/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-06-18", "published": "2010-06-24", "case_numbers": ["B 4411-09"], "case_name": "Lyxbilen", "rubrik": "Fråga om förutsättningarna för s.k. utvidgat förverkande enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken.", "keywords": ["Förverkande", "Utvidgat förverkande", "Sakförverkande", "Värdeförverkande"], "lagrum": [{"ref": "36 kap. 1, 1 b § och 1 c § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1981 s. 1076"], "cites": ["/nja/1981/s-1076/"], "cited_by": ["/nja/2016/s-202/", "/nja/2021/s-263/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "915964f9-5595-457b-806f-3f2796b379c2"}, {"citation": "NJA 2010 s. 384", "alt": "NJA 2010:41", "refs": ["NJA 2010 s. 384", "NJA 2010:41"], "url": "/nja/2010/s-384/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-06-23", "published": "2010-06-24", "case_numbers": ["Ö 2570-09"], "case_name": "", "rubrik": "Tillstånd till prövning i hovrätt när klaganden åberopat en ny omständighet i ett ärende och det föreligger frågor av prejudikatintresse.", "keywords": ["Prövningstillstånd i hovrätt", "Redovisningsmedel", "Ny omständighet"], "lagrum": [{"ref": "39 § lagen (1996:242) om domstolsärenden", "sfs": "1996:242"}, {"ref": "Lagen (1944:181) om redovisningsmedel", "sfs": "1944:181"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1995 s. 367 II", "NJA 1998 s. 275", "NJA 2009 s. 500", "NJA 2009 s. 738"], "cites": ["/nja/1995/s-367/", "/nja/1998/s-275/", "/nja/2009/s-500/", "/nja/2009/s-738/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "82d7e637-7bd6-4458-9be7-3d63de03f6e1"}, {"citation": "NJA 2010 s. 390", "alt": "NJA 2010:42", "refs": ["NJA 2010 s. 390", "NJA 2010:42"], "url": "/nja/2010/s-390/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-06-29", "published": "2010-07-01", "case_numbers": ["Ö 3108-08"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om ett överlåtelseförbud vid förvärv av en fastighet utgjorde hinder mot utmätning enligt 5 kap. 5 § UB. Vid bedömningen av om förvärvet skulle betraktas som en gåva eller ett köp, har en sidoöverenskommelse om att ett i fångeshandlingen avtalat vederlag inte skulle utges, lämnats utan beaktande.", "keywords": ["Utmätning", "Utmätningsförbud", "Överlåtelseförbud", "Gåva", "Blandat förvärv", "Formkrav", "Fastighetsförvärv"], "lagrum": [{"ref": "5 kap. 5 § utsökningsbalken (1981:774)", "sfs": "1981:774"}, {"ref": "4 kap. 1 §, 3 § och 29 § jordabalken (1970:994)", "sfs": "1970:994"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1991 s. 376", "NJA 1993 s. 468", "NJA 1994 s. 69", "NJA 1997 s. 336", "NJA 1998 s. 135", "NJA 2008 s. 457"], "cites": ["/nja/1991/s-376/", "/nja/1993/s-468/", "/nja/1994/s-69/", "/nja/1997/s-336/", "/nja/1998/s-135/", "/nja/2008/s-457/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "42d6ec93-8a52-426c-bae8-6891a56f3890"}, {"citation": "NJA 2010 s. 397", "alt": "NJA 2010:43", "refs": ["NJA 2010 s. 397", "NJA 2010:43"], "url": "/nja/2010/s-397/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-06-29", "published": "2010-06-29", "case_numbers": ["Ö 4571-09", "Ö 4936-09"], "case_name": "", "rubrik": "Utmätning av fastighet har, i fall då det saknats andra utmätningsbara tillgångar, ansetts försvarlig enligt 4 kap. 3 § första stycket utsökningsbalken både när sökandens fordran avsett ett i förhållande till fastighetens värde begränsat belopp (I) och när endast en liten del av sökandens fordran kunde beräknas bli täckt genom utmätningen (II).", "keywords": ["Utmätning"], "lagrum": [{"ref": "4 kap. 3 § och 33 § utsökningsbalken (1981:774)", "sfs": "1981:774"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/rh/2010/61/", "/nja/2013/s-1241/", "/nja/2018/s-9/", "/nja/2021/s-1065/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "cd82a9b1-72f9-483f-9b37-c1c16e7369ee"}, {"citation": "NJA 2010 s. 405", "alt": "NJA 2010:44", "refs": ["NJA 2010 s. 405", "NJA 2010:44"], "url": "/nja/2010/s-405/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-07-01", "published": "2010-08-02", "case_numbers": ["Ö 3756-09"], "case_name": "", "rubrik": "Prövningstillstånd i hovrätt (granskningsdispens) har meddelats med hänsyn till att tingsrättens redovisning av bevisvärderingen har ansetts alltför knapphändig för att riktigheten av det slut som tingsrätten kommit till ska kunna bedömas utan en fullständig rättegång i hovrätten.", "keywords": ["Prövningstillstånd i hovrätt", "Granskningsdispens"], "lagrum": [{"ref": "49 kap. 14 § 2 rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2009 s. 590"], "cites": ["/nja/2009/s-590/"], "cited_by": ["/nja/2011/s-589/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "db94ec48-549a-487d-97b9-7a42588df007"}, {"citation": "NJA 2010 s. 416", "alt": "NJA 2010:45", "refs": ["NJA 2010 s. 416", "NJA 2010:45"], "url": "/nja/2010/s-416/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-07-01", "published": "2010-08-02", "case_numbers": ["Ö 4225-09"], "case_name": "", "rubrik": "Prövningstillstånd i hovrätt när valet av avtalstolkningsmetod medfört att riktigheten av tingsrättens avgörande inte har kunnat bedömas (granskningsdispens).", "keywords": ["Prövningstillstånd i hovrätt", "Granskningsdispens", "Avtalstolkning", "Oklarhetsregeln"], "lagrum": [{"ref": "49 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "942e99b4-9314-413a-b572-bcbbaf8e966f"}, {"citation": "NJA 2010 s. 419", "alt": "NJA 2010:46", "refs": ["NJA 2010 s. 419", "NJA 2010:46"], "url": "/nja/2010/s-419/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-07-07", "published": "2010-08-02", "case_numbers": ["Ö 1824-07"], "case_name": "", "rubrik": "Ideella organisationers rätt att överklaga enligt 16 kap. 13 § miljöbalken förutsätter bl.a. att organisationen har lägst 2 000 medlemmar. Sedan förhandsavgörande hämtats in från EG-domstolen har denna förutsättning inte beaktats vid överklagande av ett tillstånd till vattenverksamhet.", "keywords": ["Miljöorganisation", "Talerätt", "Överklagande", "Förhandsavgörande"], "lagrum": [{"ref": "16 kap. 13 § miljöbalken (1998:808)", "sfs": "1998:808"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["EG-domstolens dom den 24 oktober 1996 i mål C-72/95 Kraaijeveld m.fl., REG 1996, s. I-5403", "EG-domstolens dom den 16 septermber 1999 i mål C-435/97 WWF m.fl., REG 1999, s. I-5613"], "cites": [], "cited_by": ["/mod/2012/47/", "/mod/2012/48/", "/nja/2012/s-921/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ae64de4a-c9aa-438d-aff8-ea1a70b1ee06"}, {"citation": "NJA 2010 s. 434", "alt": "NJA 2010:47", "refs": ["NJA 2010 s. 434", "NJA 2010:47"], "url": "/nja/2010/s-434/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-07-08", "published": "2010-08-02", "case_numbers": ["T 4990-07"], "case_name": "", "rubrik": "Eftersom det i ett mål om lönegaranti vid en helhetsbedömning inte visats vara fråga om ett missbruk av garantin har arbetstagarens fordran inte heller bedömts uppenbart överstiga vad som kan anses skäligt.", "keywords": ["Lönegaranti", "Konkurs", "Fördragskonform tolkning"], "lagrum": [{"ref": "7 b § lönegarantilagen (1992:497)", "sfs": "1992:497"}, {"ref": "5 kap. 2 § konkurslagen (1987:672)", "sfs": "1987:672"}, {"ref": "Artikel 12 Europaparlamentets och Rådets direktiv 2008/94/EG", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1993 s. 22", "EG-domstolens dom den 11 september 2003 i mål C-201/01, Maria Walcher mot Bundesamt für Soziales und Behindertenwesen Steiermark, REG 2003, s. I 8827"], "cites": ["/nja/1993/s-22/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "3be69f22-aef9-4148-9a89-2f4d16407ac7"}, {"citation": "NJA 2010 s. 447", "alt": "NJA 2010:48", "refs": ["NJA 2010 s. 447", "NJA 2010:48"], "url": "/nja/2010/s-447/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-08-25", "published": "2010-08-25", "case_numbers": ["Ö 2362-10"], "case_name": "", "rubrik": "Överklagandeförbudet i 54 kap. 8 § 1 rättegångsbalken omfattar även beslut varigenom hovrätten vägrat prövningstillstånd.", "keywords": ["Överklagandeförbud", "Prövningstillstånd i hovrätt"], "lagrum": [{"ref": "54 kap. 8 § 1 rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1995 s. 707", "NJA 2008 s. 1190", "NJA 2010 s. 330"], "cites": ["/nja/1995/s-707/", "/nja/2008/s-1190/", "/nja/2010/s-330/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "113a805f-3c1a-45f4-9646-d588158c493e"}, {"citation": "NJA 2010 s. 448", "alt": "NJA 2010:49", "refs": ["NJA 2010 s. 448", "NJA 2010:49"], "url": "/nja/2010/s-448/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-09-02", "published": "2010-09-03", "case_numbers": ["Ö 1333-09"], "case_name": "AQ Enclosure Systems", "rubrik": "Sedan tingsrätten förpliktat en part att utge ett visst belopp har parten såväl överklagat domen som betalat det utdömda beloppet. För att en sådan betalning ska anses innebära en utfästelse att inte överklaga måste krävas att någon särskild omständighet utöver själva betalningen ger stöd för en sådan utfästelseavsikt. Vidare har hovrätten vid bedömningen av frågan om klagointresse föreligger att utgå från att betalningen inte är slutgiltig, om det inte framstår som uppenbart att betalningen inte kan återkrävas.", "keywords": ["Klagointresse", "Betalning", "Överklagande"], "lagrum": [{"ref": "49 kap. 2 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1912 s. 399", "NJA 1916 s. 148", "NJA 1961 s. 743", "NJA 1963 s. 715", "NJA 1980 s. 471", "NJA 1982 s. 738", "NJA 1999 C 53", "NJA 2006 s. 101", "NJA 2008 s. 406"], "cites": ["/nja/1982/s-738/", "/nja/2006/s-101/", "/nja/2008/s-406/"], "cited_by": ["/nja/2011/s-792/", "/nja/2017/s-659/", "/nja/2017/s-735/", "/nja/2018/s-467/", "/nja/2024/mal-o-8270-22/", "/nja/2024/s-268/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "13b47192-6e42-4607-b225-6bfb66ea2f5e"}, {"citation": "NJA 2010 s. 454", "alt": "NJA 2010:50", "refs": ["NJA 2010 s. 454", "NJA 2010:50"], "url": "/nja/2010/s-454/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-09-07", "published": "2010-09-07", "case_numbers": ["Ö 3243-10"], "case_name": "", "rubrik": "Förmånsrätt för kvarstadsfordran enligt 16 kap. 15 § andra stycket utsökningsbalken har ansetts gälla i kvarstadsgäldenärens konkurs trots att kvarstaden hävts efter konkursbeslutet.", "keywords": ["Kvarstad", "Utmätning", "Förmånsrätt", "Frysningsprincipen"], "lagrum": [{"ref": "16 kap. 15 § andra stycket utsökningsbalken (1981:774)", "sfs": "1981:774"}, {"ref": "15 kap. 8 § samt 52 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1973 s. 635", "NJA 1982 s. 900", "NJA 1989 s. 52", "NJA 2009 s. 291"], "cites": ["/nja/1982/s-900/", "/nja/1989/s-52/", "/nja/2009/s-291/"], "cited_by": ["/nja/2012/s-441/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f3d8d57b-4ee3-4b9b-9f94-5ed7bd2c2961"}, {"citation": "NJA 2010 s. 461", "alt": "NJA 2010:51", "refs": ["NJA 2010 s. 461", "NJA 2010:51"], "url": "/nja/2010/s-461/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-09-03", "published": "2010-09-03", "case_numbers": ["Ö 4731-09"], "case_name": "", "rubrik": "Tillstånd till prövning i hovrätt av mål angående adoption.", "keywords": ["Prövningstillstånd i hovrätt", "Adoption"], "lagrum": [{"ref": "49 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "4 kap. 5 § och 6 § föräldrabalken (1949:381)", "sfs": "1949:381"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2009 s. 798 I-III"], "cites": ["/nja/2009/s-798/"], "cited_by": ["/nja/2020/s-1078/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "5f84dfb3-9a45-456d-b68f-05ac55261ff5"}, {"citation": "NJA 2010 s. 467", "alt": "NJA 2010:52", "refs": ["NJA 2010 s. 467", "NJA 2010:52"], "url": "/nja/2010/s-467/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-09-16", "published": "2010-09-20", "case_numbers": ["T 4904-08"], "case_name": "Den överlåtna fordringsstocken", "rubrik": "Låntagare, som fått kredit från ett finansbolag för förvärv av en bostadsrätt, skrev under ett sedvanligt lånedokument ställt till finansbolaget eller order. Sedan hela lånesumman återbetalats i förtid till en bank som hade förvärvat fordringen, har fordringen överlåtits vidare i flera led inom kreditväsendet med garanti att det ursprungliga kapitalbeloppet var obetalt. Eftersom låntagarna inte inför överlåtelserna tillfrågats och bekräftat att det av överlåtaren angivna beloppet var obetalt, har det ansetts att förvärvarna vid tillämpning av 15 § skuldebrevslagen (1936:81) inte var i god tro om betalningen utan stod risken för denna.", "keywords": ["Skuldebrev", "Löpande skuldebrev", "Orderskuldebrev", "Negotiabilitet", "Exstinktion", "Konsumentkredit"], "lagrum": [{"ref": "15 §, 16 § och 27 § skuldebrevslagen (1936:81)", "sfs": "1936:81"}, {"ref": "16 § och 17 § konsumentkreditlagen (1992:830)", "sfs": "1992:830"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1961 s. 552", "NJA 1968 s. 351"], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2017/s-769/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b3caff59-6320-4ba5-99ba-e468911613b5"}, {"citation": "NJA 2010 s. 485", "alt": "NJA 2010:53", "refs": ["NJA 2010 s. 485", "NJA 2010:53"], "url": "/nja/2010/s-485/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-10-19", "published": "2010-10-20", "case_numbers": ["B 2377-09"], "case_name": "Den kroniska sjukdomen", "rubrik": "Fråga huruvida påföljden för grov misshandel ska mildras på grund av den tilltalades hälsotillstånd.", "keywords": ["Brottspåföljd", "Grov misshandel", "Hälsotillstånd"], "lagrum": [{"ref": "29 kap. 5 § första stycket 6 samt 30 kap. 4 § första stycket brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1989 s. 464", "NJA 1989 s. 564", "NJA 1991 s. 471", "NJA 1995 s. 106", "NJA 1997 s. 781"], "cites": ["/nja/1989/s-464/", "/nja/1989/s-564/", "/nja/1991/s-471/", "/nja/1995/s-106/", "/nja/1997/s-781/"], "cited_by": ["/nja/2021/s-687/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f325d3ba-7758-46df-bd64-9fd213255e74"}, {"citation": "NJA 2010 s. 490", "alt": "NJA 2010:54", "refs": ["NJA 2010 s. 490", "NJA 2010:54"], "url": "/nja/2010/s-490/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-10-22", "published": "2010-10-25", "case_numbers": ["Ö 505-08"], "case_name": "", "rubrik": "Målsägandebiträde kan inte förordnas för dödsbo. När så likväl skett har biträdet ansetts berättigat till ersättning enligt lagen om målsägandebiträde för arbete som utförts medan förordnandet gällde.", "keywords": ["Målsägandebiträde", "Dödsbo"], "lagrum": [{"ref": "1 § och 3 § lagen (1988:609) om målsägandebiträde", "sfs": "1988:609"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2001 s. 351", "NJA 2007 s. 953"], "cites": ["/nja/2001/s-351/", "/nja/2007/s-953/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c73e5390-e327-42a7-b76f-a7307c78499b"}, {"citation": "NJA 2010 s. 496", "alt": "NJA 2010:55", "refs": ["NJA 2010 s. 496", "NJA 2010:55"], "url": "/nja/2010/s-496/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-10-26", "published": "2010-10-26", "case_numbers": ["Ö 5389-09"], "case_name": "", "rubrik": "En 47-årig ensamstående kvinna med en månadsinkomst som socialsekreterare om 20 000 kr, förfallna skulder om 350 000 kr och icke förfallna studieskulder om 280 000 kr har inte befunnits kvalificerat insolvent och har därför inte beviljats skuldsanering.", "keywords": ["Skuldsanering", "Kvalificerad insolvens"], "lagrum": [{"ref": "4 § skuldsaneringslagen (2006:548)", "sfs": "2006:548"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1997 s. 229"], "cites": ["/nja/1997/s-229/"], "cited_by": ["/nja/2013/s-128/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "15a9f7e0-86c5-47e5-b2bf-cd8fbd5cf605"}, {"citation": "NJA 2010 s. 505", "alt": "NJA 2010:56", "refs": ["NJA 2010 s. 505", "NJA 2010:56"], "url": "/nja/2010/s-505/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-11-12", "published": "2010-11-15", "case_numbers": ["Ö 283-09"], "case_name": "", "rubrik": "Resningsärende. Fråga om betydelsen av den gärningsbeskrivning som åklagaren åberopat i brottmålet.", "keywords": ["Resning", "Gärningsbeskrivning", "Åtalsjustering"], "lagrum": [{"ref": "30 kap. 3 § och 9 §, 45 kap. 4 § samt 58 kap. 2 § och 7 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1980 s. 686", "NJA 2006 s. 524", "NJA 2007 s. 973", "NJA 2009 s. 636"], "cites": ["/nja/2006/s-524/", "/nja/2007/s-973/", "/nja/2009/s-636/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8ba8bf38-e87a-4930-b914-5c20a7770a9b"}, {"citation": "NJA 2010 s. 508", "alt": "NJA 2010:57", "refs": ["NJA 2010 s. 508", "NJA 2010:57"], "url": "/nja/2010/s-508/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-11-12", "published": "2010-11-15", "case_numbers": ["Ö 2301-09"], "case_name": "", "rubrik": "Internationellt skiljeförfarande. Svenskt rättskipningsintresse och svensk domsrätt samt förutsättningar för en fastställelsetalan rörande skiljemäns behörighet har ansetts föreligga i en tvist mellan ett engelskt bolag och Ryska Federationen.", "keywords": ["Skiljedom", "Rättskipningsintresse", "Domsrätt", "Fastställelsetalan", "Skiljemans behörighet"], "lagrum": [{"ref": "2 §, 22 §, 34 §, 46 §, 47 §, 48 § och 51 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande.", "sfs": "1999:116"}, {"ref": "13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2016/s-264/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "67074d8d-ac3b-4e93-b900-727659621116"}, {"citation": "NJA 2010 s. 516", "alt": "NJA 2010:58", "refs": ["NJA 2010 s. 516", "NJA 2010:58"], "url": "/nja/2010/s-516/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-11-18", "published": "2010-11-25", "case_numbers": ["T 1356-08"], "case_name": "", "rubrik": "Utformning av tillståndsvillkor enligt miljöbalken, särskilt när det gäller krav på verksamhetsutövarens kunskaper om de kemikalier som används i verksamheten.", "keywords": ["Miljöbalken", "Reach", "Kunskapskrav", "Kemikalieanvändning", "Tillståndskrav"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 2 §, 16 kap. 2 §, 22 kap. 25 § och 26 kap. 19 § miljöbalken (1998:808)", "sfs": "1998:808"}, {"ref": "Artikel 31 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach)", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2006 s. 188", "NJA 2006 s. 310"], "cites": ["/nja/2006/s-188/", "/nja/2006/s-310/"], "cited_by": ["/mod/2014/52/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "db025672-e9f0-4131-a53e-94ff0403e6e9"}, {"citation": "NJA 2010 s. 555", "alt": "NJA 2010:59", "refs": ["NJA 2010 s. 555", "NJA 2010:59"], "url": "/nja/2010/s-555/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-11-18", "published": "2010-11-19", "case_numbers": ["B 1015-09"], "case_name": "", "rubrik": "Reformatio in pejus. Fråga om riksåklagarens överklagande skett till den tilltalades förmån.", "keywords": ["Brottspåföljd", "Reformatio in pejus", "Bötesstraff"], "lagrum": [{"ref": "51 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "25 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2015/s-386/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "49bd773c-fb14-4ec9-8d9e-e016aed2a6e2"}, {"citation": "NJA 2010 s. 559", "alt": "NJA 2010:60", "refs": ["NJA 2010 s. 559", "NJA 2010:60"], "url": "/nja/2010/s-559/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-11-23", "published": "2010-11-25", "case_numbers": ["T 352-09"], "case_name": "Skivomslaget", "rubrik": "Om inte annat klargjorts av upphovsrättsinnehavaren får det, vid ett avtal om upplåtelse av rätt att använda ett verk på förpackningen till en vara avsedd för vidareförsäljning till konsumenter, i regel anses vara underförstått att upplåtelsen även omfattar en rätt för producenten av varan och för försäljare i senare led att utnyttja förpackningen för marknadsföring på vedertaget sätt.", "keywords": ["Upphovsrätt", "Upphovsrättsintrång", "Avtal", "Fotografi", "Exemplarframställning"], "lagrum": [{"ref": "2 §, 27 § och 28 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom den 4 november 1997 i mål C-337/95, Parfums Christian Dior SA och Parfums Christian Dior BV mot Evora BV, REG 1997 s. I-06013"], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2015/s-741/", "/pmod/2020/29/", "/nja/2025/mal-t-5449-23/", "/nja/2025/s-162/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d4c8b147-416e-45c5-afa2-57694369dd1d"}, {"citation": "NJA 2010 s. 577", "alt": "NJA 2010:61", "refs": ["NJA 2010 s. 577", "NJA 2010:61"], "url": "/nja/2010/s-577/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-11-25", "published": "2011-04-12", "case_numbers": ["T 5072-06"], "case_name": "", "rubrik": "När resning beviljats på den grunden att domstols rättstillämpning uppenbart strider mot lag har huvudregeln ansetts vara att domstolens bedömning också betraktas som så uppenbart oriktig att fel eller försummelse föreligger i den mening som avses i 3 kap. 2 § skadeståndslagen.", "keywords": ["Statens skadeståndsansvar", "Resning"], "lagrum": [{"ref": "3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2007 s. 862"], "cites": ["/nja/2007/s-862/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "0ff305ce-c0fa-4e5e-b3f5-1b3a7c88629d"}, {"citation": "NJA 2010 s. 583", "alt": "NJA 2010:62", "refs": ["NJA 2010 s. 583", "NJA 2010:62"], "url": "/nja/2010/s-583/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-11-30", "published": "2010-11-30", "case_numbers": ["Ö 1125-09"], "case_name": "", "rubrik": "Kyrkan i Näs på södra Gotland sägs ha uppförts år 1182. Vid samma tid skänktes en fastighet till prästens försörjning av socknens självägande bönder. Frågan har nu uppkommit vem som äger fastigheten.", "keywords": ["Prästlönefastighet", "Prästlönetillgång", "Svenska kyrkan", "Äganderättsutredning", "Självägande fastighet", "Stiftelse"], "lagrum": [{"ref": "9 § lagen (1998:1591) om Svenska kyrkan", "sfs": "1998:1591"}, {"ref": "10 § lagen (1998:1592) om införande av lagen om Svenska kyrkan", "sfs": "1998:1592"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f8a6a135-7e62-4229-b0e1-9635d2666ceb"}, {"citation": "NJA 2010 s. 592", "alt": "NJA 2010:63", "refs": ["NJA 2010 s. 592", "NJA 2010:63"], "url": "/nja/2010/s-592/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-11-29", "published": "2010-11-29", "case_numbers": ["B 1720-10"], "case_name": "", "rubrik": "Fängelsestraffet i ett fall av grov narkotikasmuggling har på grund av brottets mycket höga straffvärde bestämts till strafflatitudens maximum, oberoende av beaktansvärda billighetshänsyn bestående i att den tilltalade kunde komma att föras upp på spärrlistan i Schengens informationssystem.", "keywords": ["Brottspåföljd", "Narkotikasmuggling", "Straffmätning", "Utvisning"], "lagrum": [{"ref": "29 kap. 1 §, 3 § och 5 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1991 s. 255", "NJA 1995 s. 48", "NJA 1995 s. 448", "NJA 2001 s. 500", "NJA 2008 s. 359", "Högsta domstolens dom den 19 oktober 2010 i mål B 2377-09"], "cites": ["/nja/1991/s-255/", "/nja/1995/s-48/", "/nja/1995/s-448/", "/nja/2001/s-500/", "/nja/2008/s-359/"], "cited_by": ["/nja/2011/s-357/", "/nja/2012/s-144/", "/nja/2012/s-510/", "/nja/2012/s-535/", "/nja/2018/s-150/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "63ebd113-9a51-46f7-9675-129cd18056a7"}, {"citation": "NJA 2010 s. 600", "alt": "NJA 2010:64", "refs": ["NJA 2010 s. 600", "NJA 2010:64"], "url": "/nja/2010/s-600/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-11-30", "published": "2010-12-01", "case_numbers": ["T 3258-09"], "case_name": "", "rubrik": "En part återkallar i ett skiljeförfarande vissa yrkanden utan att motparten begär att yrkandena prövas. Därefter påkallar parten, sedan skiljedom meddelats beträffande återstående yrkanden, ett nytt skiljeförfarande med i huvudsak samma yrkanden som tidigare återkallats. Återkallelsen har inte ansetts innebära att skiljeavtalet förfallit. Skiljemännens förordnande om parts ansvar för motpartens kostnader i skiljeförfarandet och för skiljemännens arvoden har inte ändrats utan upphävts.", "keywords": ["Skiljeförfarande", "Skiljeavtal", "Återkallelse", "Konkludent handlande", "Rättegångskostnader"], "lagrum": [{"ref": "28 §, 36 § och 42 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande", "sfs": "1999:116"}, {"ref": "6 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område", "sfs": "1915:218"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2008 s. 406"], "cites": ["/nja/2008/s-406/"], "cited_by": ["/nja/2017/s-760/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ce2b036c-f3aa-4767-93d2-f7d5f950c77f"}, {"citation": "NJA 2010 s. 609", "alt": "NJA 2010:65", "refs": ["NJA 2010 s. 609", "NJA 2010:65"], "url": "/nja/2010/s-609/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-12-01", "published": "2010-12-10", "case_numbers": ["Ö 2472-10"], "case_name": "IP-adresserna", "rubrik": "Rättegångsbalkens regel om vilandeförklaring har ansetts vara analogt tillämplig vid handläggning enligt lagen (1996:242) om domstolsärenden.", "keywords": ["Vilandeförklaring", "Ärende"], "lagrum": [{"ref": "32 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "Lagen (1996:242) om domstolsärenden", "sfs": "1996:242"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/pmod/2021/14/", "/nja/2023/mal-o-1801-23/", "/nja/2023/s-1079/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2145ba30-fbea-4de8-b110-948b2589a70d"}, {"citation": "NJA 2010 s. 611", "alt": "NJA 2010:66", "refs": ["NJA 2010 s. 611", "NJA 2010:66"], "url": "/nja/2010/s-611/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-12-03", "published": "2010-12-06", "case_numbers": ["Ö 3876-08"], "case_name": "", "rubrik": "När lagfart beviljades på ett köpekontrakt som innehöll ett förbehåll om rådighetsinskränkning, antecknades inte förbehållet i fastighetsboken. Det har inte gått att säkert bedöma varför så inte skedde och det har inte kunnat uteslutas att det berodde på något annat än ett förbiseende. Förbehållet har därför inte kunnat antecknas i efterhand med tillämpning av reglerna om rättelse.", "keywords": ["Inskrivning", "Rättelse", "Fastighetsregistret"], "lagrum": [{"ref": "19 kap. 16 § och 22 § jordabalken (1970:994)", "sfs": "1970:994"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "22873f8c-b613-4543-9406-f1d84ef77b08"}, {"citation": "NJA 2010 s. 617", "alt": "NJA 2010:67", "refs": ["NJA 2010 s. 617", "NJA 2010:67"], "url": "/nja/2010/s-617/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-12-22", "published": "2011-01-05", "case_numbers": ["T 5811-09"], "case_name": "", "rubrik": "En giltig hävning av en överlåtelse av patent leder till en sakrättsligt skyddad återgång av patentet utan något tillkommande sakrättsligt moment. Om hävningen sker före köparens konkurs påverkas det sakrättsliga skyddet inte av att köparen medgetts rätt att förfoga över patentet före betalning av köpeskillingen.", "keywords": ["Patent", "Immaterialrätt", "Hävning", "Sakrättsligt skydd", "Förfogandemedgivande"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 1 §, 4 kap. 5 § och 19 § konkurslagen (1987:672)", "sfs": "1987:672"}, {"ref": "54 § och 63 § köplagen (1990:931)", "sfs": "1990:931"}, {"ref": "2 kap. 20 § lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion", "sfs": "1996:764"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1932 s. 292", "NJA 2009 s. 695"], "cites": ["/nja/2009/s-695/"], "cited_by": ["/nja/2013/s-304/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f492d71e-5069-4b02-b6e9-a530e876b70d"}, {"citation": "NJA 2010 s. 629", "alt": "NJA 2010:68", "refs": ["NJA 2010 s. 629", "NJA 2010:68"], "url": "/nja/2010/s-629/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-12-27", "published": "2010-12-29", "case_numbers": ["T 4728-08"], "case_name": "Temarör", "rubrik": "Mellan en beställare och en underentreprenör har avtalats att visst vite ska utgå ifall omhändertagen egendom förkommer. Fråga om vitet utesluter skyldighet att ersätta överstigande skada och om vitesklausulen kan åberopas av underentreprenören mot entreprenören som ersatt beställaren för hela skadan.", "keywords": ["Vite", "Skadeståndsskyldighet", "Entreprenad", "Regressrätt", "Borgen"], "lagrum": [{"ref": "55 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2018/s-834/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "70d9c51b-fce6-4679-b588-54649de63351"}, {"citation": "NJA 2010 s. 643", "alt": "NJA 2010:69", "refs": ["NJA 2010:69", "NJA 2010 s. 643"], "url": "/nja/2010/s-643/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-12-28", "published": "2025-12-17", "case_numbers": ["T 2314-09"], "case_name": "Revisionsbyråns uppdrag?", "rubrik": "I mål om skadestånd uppkommer fråga om vilken betydelse det har att svaranden inte uttryckligen invänt mot ett påstående från käranden.", "keywords": ["Åberopsbörda", "Skadestånd", "Rättegångsfel", "Verkan av erkännande"], "lagrum": [{"ref": "17 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2008 N 12"], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2011/s-306/", "/nja/2016/s-668/", "/nja/2025/mal-t-1989-24/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ea3c902a-35f2-443c-96b3-ce9f4ec6e74f"}, {"citation": "NJA 2010 s. 648", "alt": "NJA 2010:70", "refs": ["NJA 2010 s. 648", "NJA 2010:70"], "url": "/nja/2010/s-648/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-12-28", "published": "2010-12-29", "case_numbers": ["Ö 5070-09"], "case_name": "", "rubrik": "En vigsel kan vara ogiltig, om en parts äktenskapsvilja har brustit i så grundläggande hänseenden att det är uppenbart att ett samtycke över huvud taget inte har förelegat, trots att parten vid vigselförrättningen har tillkännagett att så varit fallet.", "keywords": ["Vigsel", "Ogiltighet", "Samtycke", "Äktenskap"], "lagrum": [{"ref": "4 kap. 2 § äktenskapsbalken (1987:230)", "sfs": "1987:230"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1944 s. 108"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "39988fbe-77c8-4b18-ad78-4ac42f8049b5"}, {"citation": "NJA 2010 s. 661", "alt": "NJA 2010:71", "refs": ["NJA 2010 s. 661", "NJA 2010:71"], "url": "/nja/2010/s-661/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-12-28", "published": "2011-01-12", "case_numbers": ["T 5211-09"], "case_name": "Jobbskatteavdraget", "rubrik": "Fråga om jobbskatteavdrag ska beaktas vid bestämmandet av trafikskadeersättning avseende inkomstförlust.", "keywords": ["Skadestånd", "Skatteskada", "Trafikskadeersättning", "Jobbskatteavdrag", "Inkomstförlust"], "lagrum": [{"ref": "5 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}, {"ref": "9 § trafikskadelagen (1975:1410)", "sfs": "1975:1410"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1993 s. 192", "NJA 1995 s. 13", "NJA 2008 s. 117"], "cites": ["/nja/1993/s-192/", "/nja/1995/s-13/"], "cited_by": ["/nja/2016/s-791/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9af04cc4-1517-476f-8d9d-9b0218a2b10d"}, {"citation": "NJA 2010 s. 671", "alt": "NJA 2010:72", "refs": ["NJA 2010 s. 671", "NJA 2010:72"], "url": "/nja/2010/s-671/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-12-28", "published": "2010-12-29", "case_numbers": ["B 2937-10"], "case_name": "", "rubrik": "Bevisvärdering i mål om sexualbrott.", "keywords": ["Bevisvärdering", "Sexualbrott", "Våldtäkt"], "lagrum": [{"ref": "35 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "6 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1991 s. 83", "NJA 1992 s. 446", "NJA 1993 s. 616", "NJA 2005 s. 712", "NJA 2009 s. 447 I", "NJA 2009 s. 447 II"], "cites": ["/nja/1991/s-83/", "/nja/1992/s-446/", "/nja/1993/s-616/", "/nja/2005/s-712/", "/nja/2009/s-447/"], "cited_by": ["/rh/2014/34/", "/nja/2015/s-702/", "/nja/2017/s-316/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8fa0bda7-77f4-45ac-962b-b2c11b83359d"}, {"citation": "NJA 2010 s. 690", "alt": "NJA 2010:73", "refs": ["NJA 2010 s. 690", "NJA 2010:73"], "url": "/nja/2010/s-690/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-12-29", "published": "2010-12-29", "case_numbers": ["T 1115-09"], "case_name": "", "rubrik": "En tillståndsdom av miljödomstol har överklagats enbart av sökanden, som yrkar ändring i ett av tillståndsvillkoren. Vid bifall till ett sådant överklagande har Miljööverdomstolen ansetts kunna göra sådana ytterligare ändringar i domen som har samband med den bifallna ändringen och rör samma del av den överklagade domen.", "keywords": ["Miljömål", "Tillståndsdom", "Tillståndsvillkor", "Överklagande"], "lagrum": [{"ref": "20 kap. 3 § miljöbalken (1998:808)", "sfs": "1998:808"}, {"ref": "4 kap. 1 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar (beslutad att träda i kraft den 2 maj 2011)", "sfs": "2010:921"}, {"ref": "17 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/mod/2014/36/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a03835c5-cc41-4685-bca8-c189514e3ad7"}, {"citation": "NJA 2010 s. 709", "alt": "NJA 2010:74", "refs": ["NJA 2010 s. 709", "NJA 2010:74"], "url": "/nja/2010/s-709/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-12-29", "published": "2010-12-29", "case_numbers": ["T 2618-09"], "case_name": "2B Consult", "rubrik": "Vid återvinning av en överlåtelse av aktier har det ansetts att återvinningssvaranden får återlämna likvärdiga aktier samt att, om varken den mottagna egendomen eller annan likvärdig egendom kan återlämnas, ersättning för egendomens värde ska bestämmas till värdet vid återvinningsmålets avgörande, när detta är möjligt. När svaranden förfogat över de mottagna aktierna och återvinning sker enligt 4 kap. 5 § konkurslagen har konkursboet dock rätt att i stället kräva det belopp som tredje man betalat. 4 kap. 14 och 15 §§ konkurslagen (1987:672).", "keywords": ["Återvinning", "Värdeersättning", "Fungibel egendom", "Surrogation", "Avkastning"], "lagrum": [{"ref": "4 kap. 5 §, 6 §, 14 §, 15 § och 18 § samt 7 kap. 23 § konkurslagen (1987:672)", "sfs": "1987:672"}, {"ref": "39 § och 64 § köplagen (1990:931)", "sfs": "1990:931"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1935 A 405", "NJA 1954 s. 546", "NJA 2003 s. 37"], "cites": ["/nja/2003/s-37/"], "cited_by": ["/nja/2024/mal-t-3654-22/", "/nja/2024/s-150/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "96ae4d63-4d21-4247-9172-e4116879b6cd"}, {"citation": "NJA 2010 s. 719", "alt": "NJA 2010:75", "refs": ["NJA 2010 s. 719", "NJA 2010:75"], "url": "/nja/2010/s-719/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-12-30", "published": "2011-01-03", "case_numbers": ["Ö 5591-09"], "case_name": "", "rubrik": "En dom som har meddelats i en av EU:s medlemsstater innan staten blev medlem i EU är inte verkställbar i Sverige med stöd av Bryssel I-förordningen.", "keywords": ["Verkställighetsförklaring", "Bryssel I-förordningen"], "lagrum": [{"ref": "Artikel 38, artikel 66 och artikel 76 i Rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "33c188dd-62ca-4978-91f5-7701b79be727"}, {"citation": "NJA 2010 s. 725", "alt": "NJA 2010:76", "refs": ["NJA 2010 s. 725", "NJA 2010:76"], "url": "/nja/2010/s-725/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-12-30", "published": "2010-12-30", "case_numbers": ["Ö 5765-09"], "case_name": "", "rubrik": "Frågor rörande tillämpningen av 18 kap. 5 § andra stycket rättegångsbalken.", "keywords": ["Rättegångskostnad", "Återkallelse av talan", "Säkerhetsåtgärd"], "lagrum": [{"ref": "18 kap. 3 §, 5 § andra stycket och 15 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2003 s. 613"], "cites": ["/nja/2003/s-613/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f43cc10e-d381-4ff4-b0a8-9162c7a6c6bd"}, {"citation": "NJA 2010 s. 734", "alt": "NJA 2010:77", "refs": ["NJA 2010 s. 734", "NJA 2010:77"], "url": "/nja/2010/s-734/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2010-12-30", "published": "2011-01-03", "case_numbers": ["Ö 2782-10"], "case_name": "Tupperware", "rubrik": "Ett konkursbo, som för en återvinningstalan avseende gäldenärens avtal, har ansetts inte kunna grunda någon rätt på det prorogationsavtal som gällde för det avtalsförhållandet.", "keywords": ["Prorogationsavtal", "Återvinning", "Forum", "Behörighet"], "lagrum": [{"ref": "10 kap. 3 § och 16 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "Artikel 3.1 i rådets förordning (EG) nr 1346/2000 (insolvensförordningen)", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1993 s. 641", "NJA 1998 s. 361", "NJA 2003 s. 3", "NJA 2007 s. 475", "EU-domstolens dom i mål C-339/07"], "cites": ["/nja/1993/s-641/", "/nja/1998/s-361/", "/nja/2003/s-3/", "/nja/2007/s-475/"], "cited_by": ["/nja/2017/s-226/", "/nja/2019/s-171/", "/rh/2021/12/", "/rh/2025/20/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "345f6de7-13a7-469f-9a89-7fda34324e55"}]}