{"series": "pmod", "name": "Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD)", "year": 2018, "count": 37, "source": "Domstolsverkets rättspraxisdatabas", "built": "2026-09-03", "cases": [{"citation": "PMÖD 2018:1", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:1"], "url": "/pmod/2018/1/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-10-12", "published": "2019-01-30", "case_numbers": ["PMÖ 7579-18"], "case_name": "", "rubrik": "I ett mål om intrång i bl.a. två registrerade EU-varumärken har Patent- och marknadsöverdomstolen, för tiden till dess målet avgjorts eller annat förordnats, förbjudit ett företag att i näringsverksamhet inom EU sälja vissa tröjor under ett visst märke. Företaget förelades även att ge varumärkesinnehavaren viss information om varornas ursprung m.m. (informationsföreläggande). Till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen gjorde Patent- och marknadsöverdomstolen bedömningen att företaget, som är moderbolag till de företag som bl.a. sålt tröjorna, sannolikt medverkat till varumärkesintrång bl.a. genom att företaget innehade domännamn som använts vid dotterbolagens försäljning. Patent- och marknadsöverdomstolen har, trots att domstolen gjort en annan bedömning i denna del, inte funnit skäl att återförvisa målet. Domstolen har istället själv prövat de återstående frågorna i målet, vilka inte aktualiserades vid Patent- och marknadsdomstolens prövning. Patent- och marknadsöverdomstolen har i denna del bedömt hur instansordningens princip är tillämplig i denna typ av mål. Patent- och marknadsöverdomstolen fann även att bestämmelsen om förbudet mot att åberopa nya omständigheter och ny bevisning i Patent- och marknadsöverdomstolen i 3 kap. 9 § lagen om patent- och marknadsdomstolar inte var tillämplig, eftersom målet gällde ett överklagat beslut i ett pågående tvistemål. Det fanns därför inget hinder för parterna att först i Patent- och marknadsöverdomstolen åberopa ny bevisning.", "keywords": ["Varumärkesintrång", "Interimistiskt vitesförbud", "Informationsföreläggande", "Medverkansansvar", "EU-varumärke", "Ny bevisning/omständighet", "Återförvisning"], "lagrum": [{"ref": "50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "3 § lagen (1985:206) om viten", "sfs": "1985:206"}, {"ref": "8 kap. 3 §, 9 kap. 1 §, 2 § och 3 §, samt 10 kap. 5 § och 6 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "Artikel 125, 127 och 131 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken", "sfs": null}, {"ref": "3 kap. 1 § och 9 § lagen (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar", "sfs": "2016:188"}], "forarbeten": [], "litteratur": [{"forfattare": "Gregow", "titel": "Kvarstad och andra säkerhetsåtgärder, Norstedts Juridik, 2014, s. 58 och s. 61-62"}, {"forfattare": "Westberg", "titel": "Det provisoriska rättsskyddet i tvistemål, Bok 4, 2004, s. 140 f."}], "references": ["NJA 2006 s. 380", "NJA 2007 s. 431", "NJA 2012 s. 975", "NJA 2015 s. 512", "NJA 2015 s. 605", "NJA 2017 s. 857", "NJA 2017 s. 905", "Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 19 maj 2017 i mål PMÖ 2630-17", "Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 30 juni 2017 i mål PMÖ 3565-17", "Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 29 mars 2018 i mål PMÖ 6806-17", "Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 18 juni 2018 i mål PMT 6325-16", "RH 2016:25", "Svea hovrätts dom den 2 juni 2016 i mål T 5406-15", "EU-domstolens dom den 12 april 2011, DHL Express France, C-235/09", "EU-domstolens dom den 22 september 2016, combit Software, C-223/15, EU:C:2016:719", "EU-domstolens dom den 21 december 2016, Länsförsäkringar, C-654/15, EU:C:2016:998"], "cites": ["/nja/2006/s-380/", "/nja/2007/s-431/", "/nja/2012/s-975/", "/nja/2015/s-512/", "/nja/2015/s-605/", "/nja/2017/s-857/", "/nja/2017/s-905/", "/rh/2016/25/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "175be3d5-8a74-4a66-9251-fc4aebc7529f"}, {"citation": "PMÖD 2018:2", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:2"], "url": "/pmod/2018/2/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-10-05", "published": "2019-02-18", "case_numbers": ["PMT 722-17"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om inskränkningen i ensamrätten avseende tidningar var tillämplig när ett tidningsföretag på sin webbplats och på Twitter återgav fotografier som hämtats från Facebook utan rättighetshavarens tillstånd. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att inskränkningen var tillämplig och att fotografiernas rättsinnehavare inte hade rätt till ersättning. I bedömningen ingick bl.a. om fotografierna på Facebook hade överförts till allmänheten, om tidningsföretagets webbplats och användning av Twitter skulle vara att anse som tidningar, om återgivningarna hade skett i samband med en redogörelse för en dagshändelse samt om tidningsföretaget uppfyllt kravet på namn- och källangivelse.", "keywords": ["Verk", "Ekonomiska rättigheter", "Fotografisk bild", "Offentliggjord", "Tillgängliggörande", "Överföring till allmänheten", "Inskränkning", "Tidning", "Dagshändelse", "Nyhetsrapportering", "Information om rättighetsförvaltning"], "lagrum": [{"ref": "Artikel 3, 5.3c direktiv 2001/29/EG (Infosoc-direktivet)", "sfs": null}, {"ref": "1 §, 2 §, 3 §, 8 §, 11 §, 23 §, 49 a §, 52 b §, 52 g §, 52 h § upphovsrättslagen (1960:729)", "sfs": "1960:729"}], "forarbeten": ["Prop. 1960:17 s. 65, 71, 121 f., 168 f.", "Prop. 1992/93:214 s. 97", "Prop. 2004/05:110 s. 85 f., 223 f.", "SOU 1956:25 s. 116, 206 f."], "litteratur": [{"forfattare": "Hettne m.fl.", "titel": "EU-rättslig metod, 2011, s. 189 f."}, {"forfattare": "Olsson", "titel": "Copyright, 9 uppl., s. 189"}], "references": ["EU-domstolens dom den 1 december 2011, Painer, C-145/10, EU:C:2011:798", "EU-domstolens dom den 31 maj 2016, Reha Training, C-117/15, EU:C:2016:379"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "450259a6-f95e-492f-9110-477c7c9b9bcf"}, {"citation": "PMÖD 2018:3", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:3"], "url": "/pmod/2018/3/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-01-12", "published": "2021-10-15", "case_numbers": ["PMT 11062-16"], "case_name": "", "rubrik": "I mål om intrång i upphovsrätt har Patent- och marknadsöverdomstolen instämt i Patent- och marknadsdomstolens bedömning att en motorbåt var ett alster av brukskonst, dvs. ett upphovsrättsligt skyddat verk. Upphovsrättsintrång ansågs föreligga. De ansvariga bolagen förbjöds vid vite att vidta eller medverka till olika intrångsåtgärder. Patent- och marknadsöverdomstolen fastställde även att det förelåg ersättningsskyldighet för de intrångsgörande bolagen gentemot upphovsrättsinnehavaren.", "keywords": ["Verkshöjd", "Brukskonst", "Intrång"], "lagrum": [{"ref": "1 § första stycket 6 samt 2 § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)", "sfs": "1960:729"}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["NJA 2009 s. 159", "NJA 2015 s. 1097", "EU-domstolens dom i mål C-145/10 Painer, EU:C:2011:798", "EU-domstolens dom i mål C-5/08 Infopaq, EU:C:2009:465"], "cites": ["/nja/2009/s-159/", "/nja/2015/s-1097/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "71fbeca5-e0ab-4360-9f96-fa7d9133af7c"}, {"citation": "PMÖD 2018:4", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:4"], "url": "/pmod/2018/4/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-02-13", "published": "2021-10-18", "case_numbers": ["PMT 761-17"], "case_name": "", "rubrik": "I mål om konkurrensskadeavgift för påstått otillåtet samarbete mellan Telia Sverige AB (Telia) och Göteborg Energi GothNet AB (GothNet) vid en upphandling av datakommunikationstjänster i Göteborg har Patent- och marknadsöversdomstolen upphävt Patent- och marknadsdomstolens dom såvitt gäller Telia och lämnat Konkurrensverkets talan utan bifall i den delen. Huvudfrågan var om de två företagen inför anbudsingivandet samarbetat på ett sådant sätt att det förekommit en samordning som i sig syftade till att konkurrensen begränsades, utan att något konkurrensbegränsande resultat behövde påvisas. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att utrymmet för att göra en sådan bedömning enligt praxis är snävt och att det i det aktuella fallet skulle beaktas att konkurrensen mellan företagen var begränsad redan då upphandlingen inleddes på grund av utformningen av villkoren i förfrågningsunderlaget. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde mot bakgrund av det rättsliga och ekonomiska sammanhanget att den samordning som förekommit - information från Telia till GothNet att Telia inte skulle lämna något anbud - inte var av sådan art att den kunde anses syfta till att begränsa konkurrensen utan att någon närmare granskning av eventuella effekter behövde göras. Vid prövningen av om samordningen haft ett konkurrensbegränsande resultat konstaterade Patent- och marknadsöverdomstolen att Konkurrensverket inte visat några sådana effekter.", "keywords": ["Anbudskartell", "Horisontella avtal", "Konkurrensbegränsande samarbete", "Konkurrensbegränsande syfte", "Konkurrensskadeavgift"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 6 §, 2 kap. 1 § och 2 § konkurrenslagen (2008:579)", "sfs": "2008:579"}, {"ref": "Artikel 101.1 och 101.3 i EUF-fördraget", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom den 11 september 2014, CB mot kommissionen, C-67/13 P, EU:C:2014:2204", "EU-domstolens dom den 20 januari 2016 i mål C-373/14 P, Toshiba Corporation mot Europeiska kommissionen, EU:C:2016:26", "EU-domstolens dom den 8 juli 1999 i mål C49/92 P, Europeiska kommissionen mot Anic Partecipazioni SpA, EU:C:1999:356", "EU-domstolens dom den 20 november 2008, Beef Industry Developement Society och Barry Brothers, C-209/07, EU:C:2008:643", "EU-domstolens dom den 7 januari 2004 i mål C-204/00 P m.fl., Aalborg Portland A/S m.fl. mot kommissionen, EU:C:2004:6", "EU-domstolens dom den 11 november 1997 i målen C-359/95 P och C-379/95 P, Europeiska kommissionen m.fl. mot Ladbrok Racing Ltd, EU:C:1997:531, punkterna 33 och 34", "EU-domstolens dom den 14 oktober i mål C-280/08 P, Deutsche Telekom AG mot Europeiska kommissionen m.fl., EU:C:2010:603"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8eaf9497-4353-4a00-a41e-d094ca1479f4"}, {"citation": "PMÖD 2018:5", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:5"], "url": "/pmod/2018/5/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-06-29", "published": "2021-11-12", "case_numbers": ["PMT 1988-17"], "case_name": "", "rubrik": "I ett mål om konkurrensskadeavgift på grund av missbruk av dominerande ställning har Patent- och marknadsöverdomstolen ändrat Patent- och marknadsdomstolens dom och lämnat Konkurrensverkets talan utan bifall. Verket hade väckt talan mot ett företag som producerade snus och i stor utsträckning även tillhandahöll de kylar där återförsäljarna förvarade både företagets och konkurrenternas snus. Talan byggde på påståendet att införandet av ett system för hyllkantsetiketter i kylarna, vilket var avsett att tillämpas både för företagets och konkurrenternas produkter, utgjorde missbruk av dominerande ställning på marknaden för försäljning av snus till återförsäljare i Sverige. Införandet och tillämpningen av etikettsystemet ansågs utgöra ett agerande som var ägnat att begränsa konkurrensen. Patent- och marknadsöverdomstolen ansåg dock att tobakslagens förbud mot kommersiella meddelanden som är påträngande, uppsökande eller uppmanar till bruk av tobak utgjorde ett objektivt godtagbart skäl för företagets agerande och att införandet av etikettsystemet också var proportionerligt, dvs. ändamålsenligt och den minst ingripande åtgärden för att motverka risken för användning av lagstridiga etiketter i de kylar som det dominerande företaget ägde.", "keywords": ["Bevisning", "Dominerande ställning", "Effektivitetsvinster", "Exkluderande missbruk", "Gränsöverskridande effekt", "Leveransvägran", "Marknadsandel", "Marknadsmakt", "Monopol", "Objektivt godtagbara skäl", "Potentiell konkurrens", "Relevant geografisk marknad", "Relevant produktmarknad", "Samhandelskriteriet", "Utestängande"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 7 § konkurrenslagen (2008:579)", "sfs": "2008:579"}, {"ref": "Artikel 102 EUF-fördraget", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom den 6 mars 1974, Commercial Solvents, mål 6/73 och 7/73, EU:C:1974:18", "EU-domstolens dom av den 13 februari 1979, Hoffmann-La Roche, 85/76, EU:C:1979:36", "EU-domstolens dom av den 9 november 1983, Michelin, mål 322/81, EU:C:1983:313", "EU-domstolens dom den 3 juli 1991, AKZO Chemie, EU:C:1991:286", "EU-domstolens dom av den 12 december 1991, Hilti, mål T-30/89, EU:T:1991:70", "EU-domstolens dom av den 27 mars 2012, Post Danmark I, C-209/10, EU:C:2012:172", "EU-domstolens dom av den 19 april 2012, Tomra, C-549/10 P, EU:C:2012:221"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "51dfa003-e308-4b9e-92a2-6c95c46b99f1"}, {"citation": "PMÖD 2018:6", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:6"], "url": "/pmod/2018/6/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-01-24", "published": "2022-07-15", "case_numbers": ["PMFT 2585-17"], "case_name": "", "rubrik": "I ett mål angående vårdnad om barn hade modern som skriftlig bevisning gett in en kopia av en inte sedan tidigare offentliggjord eller utgiven text författad av fadern och vid huvudförhandlingen i vårdnadsmålet föredrogs texten bakom stängda dörrar. Efter att vårdnadsmålet hade avgjorts väckte fadern talan mot modern och yrkade ersättning för intrång i hans ensamrätt till texten. Fadern gjorde i Patent- och marknadsöverdomstolen gällande att modern gjort intrång i hans ensamrätt till texten genom att olovligen ha gjort en kopia av texten och sedan skicka in kopian till en domstol. Faderns talan innefattade intrångspåståenden i form av exemplarframställning och tillgängliggörande för allmänheten genom spridning alternativt överföring av texten till allmänhetePatent- och marknadsöverdomstolen bedömde att modern hade gjort intrång i faderns ensamrätt till texten genom att olovligen ha framställt ett exemplar av texten men att moderns förfogande - att som part i ett mål vid domstol lämna in texten till domstolen - varken var att bedöma som spridning till allmänheten eller överföring till allmänheten. Något intrång i faderns upphovsrätt till texten i form av tillgängliggörande för allmänheten hade således inte skett. När det gällde den otillåtna exemplarframställningen fanns det, enligt Patent- och marknadsöverdomstolens mening, inte något undantag från ensamrätten till texten som inneburit att modern haft rätt att förfoga över texten genom att göra en kopia av den. Intrånget bedömdes dock vara av så obetydlig karaktär att fadern inte hade rätt till ersättning för utnyttjandet. Det var inte heller visat att fadern hade lidit någon ytterligare skada. Patent- och marknadsöverdomstolens kom därför, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, fram till att faderns talan skulle lämnas utan bifall.", "keywords": ["Spridning", "Överföring", "Intrång"], "lagrum": [{"ref": "2 § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)", "sfs": "1960:729"}], "forarbeten": ["Prop. 2004/05:110 s. 59-60 och 236"], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom av den 31 maj 2016, Reha Training, C-117/15, EU:C:2016:379", "EU-domstolens dom av den 1 december 2011, Painer, C-145/10, EU:C:2011:798"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "1cf0987e-a301-48e5-a803-ff9f1b670bda"}, {"citation": "PMÖD 2018:7", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:7"], "url": "/pmod/2018/7/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-01-25", "published": "2022-05-18", "case_numbers": ["B 9635-16"], "case_name": "", "rubrik": "Ett företag registrerat på Isle of Man marknadsförde och sålde över internet kopior av designmöbler m.m. till kunder i bl.a. Sverige. Verksamheten, som var mycket välplanerad och välorganiserad, pågick under flera års tid och omsatte mycket stora belopp. Ett svenskt företag skötte transporter och lagerhållning i Sverige. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att tre av de tilltalade skulle dömas för brott mot upphovsrättslagen och varumärkesintrång till fängelse i 1,5-2 år. En fjärde tilltalad dömdes för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen till villkorlig dom och dagsböter. Bland övriga frågor fanns yrkanden om bl.a. skälig ersättning för det olovliga utnyttjandet av de upphovsrättsligt skyddade verken. Eftersom det fanns brister i målsägandenas utredning bestämde Patent- och marknadsöverdomstolen skadeståndet till den nivå som hade vitsordats av de tilltalade som i och för sig skälig.", "keywords": ["Upphovsrättsbrott", "Varumärkesbrott", "Brukskonst", "Straffvärde", "Påföljd", "Skällig ersättning"], "lagrum": [{"ref": "2 § och 53 § samt 54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "8 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "3 § och 4 § lagen (2014:836) om näringsförbud", "sfs": "2014:836"}, {"ref": "23 kap. 4 § och 36 kap. 7 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1961 s. 349", "NJA 2005 s. 180", "NJA 2011 s. 799", "NJA 2012 s. 914", "NJA 2014 s. 559"], "cites": ["/nja/2005/s-180/", "/nja/2011/s-799/", "/nja/2012/s-914/", "/nja/2014/s-559/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "cc45505e-9718-47be-887d-0aa9535d1e1d"}, {"citation": "PMÖD 2018:8", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:8"], "url": "/pmod/2018/8/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-02-14", "published": "2022-05-18", "case_numbers": ["PMÖÄ 10702-16"], "case_name": "", "rubrik": "I ärende om varumärkesregistrering var frågan om varumärket BARNFONDEN skulle få registreras för tjänsten \"penninginsamlingar för välgörande ändamål; anordnande av finansie¬ring av personliga och sociala tjänster utförda av andra för att tillmötesgå indi¬viduella behov, nämligen att ge tillgång till utbildning och rent vatten\" i klass 3Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att varumärkeslagens bestämmelser om registeringshinder ska tolkas i enlighet med EU-rätten, vilket innebar att registreringshindret för beskrivande varumärken ska tolkas oberoende från andra registreringshindePatent- och marknadsöverdomstolen konstaterade därefter att ordet BARNFONDEN är en grammatiskt korrekt sammansättning av orden \"barn\" och \"fond\", som inte är en nybildad ordkombination. Vidare konstaterade domstolen att ordkombinationen är en vedertagen beteckning för fondering av medel för välgörande ändamål till förmån för barn. Enligt domstolen var sambandet mellan ordmärkets allmänspråkliga betydelse och de tjänster som ansökan avsåg så direkt och konkret att omsättningskretsen omedelbart och utan vidare eftertanke kunde bedömas uppfatta kännetecknet som en beskrivning av tjänsterna. Ordmärket var därför att betrakta som beskrivande. Inte heller hade sökanden visat att märket hade förvärvat särskiljningsförmåga genom användning. Det förelåg därmed registreringshinder ärendet uttalade sig Patent- och marknadsöverdomstolen även om betydelsen av tidigare registreringspraxis.", "keywords": ["Särskiljningsförmåga", "Ordkännetecken", "Deskriptivt", "Inarbetning"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "Artikel 3.1.b och c i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (2008-års varumärkesdirektiv", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom den 26 februari 1986, Marshall, 152/84, EU:C:1986:84", "EU-domstolens dom den 4 maj 1999, Windsurfing Chiemsee, C-108/97 och C-109/97EU:C:1999:230", "EU-domstolens dom 23 oktober 2003, Doublemint, C-191/01 P, EU:C:2003:579", "EU-domstolens den 12 februari 2004, Biomild, C-265/00, EU:C:2004:87", "EU-domstolens dom den 29 april 2004, Björnekulla, C-371/02, EU:C:2004:275", "EU-domstolens dom den 29 april 2004, Henkel, C-456/01 P och C 457/01 P, EU:C:2004:258", "EU-domstolens dom den 8 maj 2008, EUROHYPO, C-304/06 P, EU:C:2008:261", "EU-domstolens beslut den 12 februari 2009, Bild digital och ZVS, C-39/08 och C-43/08, EU:C:2009:91", "EU-domstolens dom den 10 mars 2011, 1000, C-51/10 P, EU:C:2011:139", "EU-domstolens dom den 19 juni 2014, Oterbank, C-217/13 och 218/13, EU:C:2014:2012", "Tribunalens dom den 20 juli 2004, LIMO, T-311/02, EU:T:2004:245", "Tribunalens dom den 30 november 2004, Nurseryroom, T-173/03, EU:T:2004:347", "Tribunalens dom den 2 april 2008, STEADYCONTROL, T-181/07, EU:T:2008:86", "Patent och marknadsöverdomstolens beslut den 3 juli 2017 i ärende PMÖÄ 8938-16", "Hettne, EU-rättslig metod, 2 uppl. 2011, s. 188 ffKur m.fl., European Trade Mark Law, Oxford, 1 uppl. 2017, s. 108"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9c772d66-020d-4aed-ab3f-75b8cae59e28"}, {"citation": "PMÖD 2018:9", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:9"], "url": "/pmod/2018/9/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-03-02", "published": "2022-06-14", "case_numbers": ["PMT 324-17"], "case_name": "", "rubrik": "I ett mål om ersättningsskyldighet enligt 19 § firmalagen (1974:156) fann Patent- och marknadsöverdomstolen att ett firmaintrång hade skett av oaktsamhet. Firmainnehavaren hade endast yrkat skälig ersättning för utnyttjandet av firman och inte yrkat ersättning för övrig skada i form av exempelvis goodwillskada. Den eventuella goodwillskada som firmaintrånget hade medfört var därför inte en omständighet som skulle beaktas vid bedömningen av ersättningens storlek. Eftersom det fanns brister i utredningen om hur den skäliga ersättningen för utnyttjandet av firman - i form av en fiktiv licensavgift - skulle beräknas gjordes en försiktig uppskattning av ersättningens storlek.", "keywords": ["Ersättning"], "lagrum": [{"ref": "Europaparlamentets och rådets direktiv (2004/48/EG) av den 29 april 2004", "sfs": null}, {"ref": "19 § första stycket firmalagen (1974:156)", "sfs": "1974:156"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2005 s. 180"], "cites": ["/nja/2005/s-180/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4e5d84cb-4359-4423-a333-ee4982c08c2a"}, {"citation": "PMÖD 2018:10", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:10"], "url": "/pmod/2018/10/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-03-20", "published": "2022-06-13", "case_numbers": ["PMT 7500-16"], "case_name": "", "rubrik": "I mål om otillbörlig marknadsföring av VVS-installationer genom felaktiga uppgifter i bl.a. ett auktorisationsbevis och ett installationsintyg om att det aktuella företaget var auktoriserat av Säker Vatten AB har Patent- och marknadsöverdomstolen fastställt tingsrättens dom såvitt gäller åläggande vid vite att upphöra med marknadsföringen. I fråga om vitesbeloppets storlek ändrade Patent- och marknadsöverdomstolen dock tingsrättens dom med hänsyn till bl.a. de ekonomiska förhållandena för företaget och den näringsidkare som handlat på företagets vägnar från 1 000 000 kr vardera till 500 000 kr för företaget och 250 000 kr för näringsidkaren. I målet var också fråga om företaget och näringsidkaren skulle betala skadestånd till Säker Vatten AB för skada på det renommé som Säker Vatten eventuellt skulle ha hos omsättningskretsen, dvs köpare av VVS-installationer. I den delen bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att Säker Vatten AB inte hade visat att dess kännetecken hade något renommé varför talan, med ändring av tingsrättens dom, ogillades.", "keywords": ["Vitesförbud", "Skadestånd"], "lagrum": [{"ref": "4 §, 8 §, 10 §, 23 §, 26 § och 37 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 21 juni 2017 i mål nr PMT 10485-16 och samma domstols beslut den 4 juli 2017 i mål nr PMÖ 5631-1Carl Anders Svensson m.fl., Praktisk marknadsrätt, åttonde uppl. s 309 f.", "MD 2016:11", "MD 2016:2", "MD 2015:18", "MD 2015:11", "MD 2013:3", "MD 2012:12", "MD 2012:11", "MD 2008:15 och 2015:14", "MD 2004:27", "MD 1993:9", "EU-domstolens dom den 19 oktober 2017, Europamur Alimantación, C-295/16, EU:C:2017:782", "EU-domstolens dom den 18 oktober 2012, Purely Creative, C-428/11, EU:C:2012:651", "EU-domstolens dom den 14 september 1999, General Motors, C-375/97, EU:C:1999:408"], "cites": ["/md/2016/11/", "/md/2016/2/", "/md/2015/18/", "/md/2015/11/", "/md/2013/3/", "/md/2012/12/", "/md/2012/11/", "/md/2008/15/", "/md/2004/27/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "af65a60c-d641-4645-9c14-218093cb578b"}, {"citation": "PMÖD 2018:11", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:11"], "url": "/pmod/2018/11/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-03-29", "published": "2022-06-13", "case_numbers": ["PMÖ 6806-17"], "case_name": "", "rubrik": "Till följd av mål om patentintrång har tingsrätten beslutat att utfärda ett informationsföreläggande i vilket den påstådde intrångsgöraren förelagts att till patentinnehavaren lämna information innehållande yrkeshemligheter. Patentinnehavaren har samtidigt yrkat edition avseende handlingar innehållande i huvudsak samma uppgifter som omfattats av informationsföreläggandet. Begäran om edition har avslagits eftersom det, innan informationen enligt informationsföreläggandet lämnats över, inte kunde avgöras om handlingarna kunde få betydelse som bevis och än mindre om det fanns synnerlig anledning att lämna ut dem.", "keywords": ["Intrång", "Edition", "Informationsföreläggande"], "lagrum": [{"ref": "9 kap. 57 § Patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}, {"ref": "9 kap. 57 c § Patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}, {"ref": "38 kap. 2 § Rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "5d94438d-9c4b-4d27-89cd-f278d92fb2f7"}, {"citation": "PMÖD 2018:12", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:12"], "url": "/pmod/2018/12/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-04-09", "published": "2022-06-13", "case_numbers": ["PMÖÄ 2917-17"], "case_name": "", "rubrik": "En ansökan om informationsföreläggande har avslagits, eftersom det inte visats att motparten förfogat över de uppgifter i form av s.k. IP-adresser som ansökan avsett. Fråga om bl.a. åberopande av bevisning i ärenden om informationsföreläggande.", "keywords": ["Informationsföreläggande", "Sannolika skäl", "Fildelning"], "lagrum": [{"ref": "53 c § och 53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "Artikel 8 i direktivet 2004/48/EG om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (civilrättsliga sanktionsdirektivet)", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2012 s. 975"], "cites": ["/nja/2012/s-975/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4f47aa87-eb90-4064-911c-def56378e93a"}, {"citation": "PMÖD 2018:13", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:13"], "url": "/pmod/2018/13/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-04-10", "published": "2022-07-15", "case_numbers": ["PMT 8457-16"], "case_name": "", "rubrik": "I ett mål om vitesföreläggande enligt marknadsföringslagen hade Konsumentombudsmannen ensam överklagat Patent- och marknadsdomstolens dom med avseende på föreläggandenas utformning. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att domstolen skulle pröva både det utsatta vitets form som löpande vite och vitesbeloppets storlek trots att ingen av parterna hade överklagat domen med avseende på dessa frågor. Vid prövningen av vitets form fann Patent- och marknadsöverdomstolen att det fanns skäl för löpande vite, men att tidsperioden skulle förlängas från sju till trettio dagar. Vid bedömningen av vitets storlek har Patent- och marknadsöversdomstolen, i linje med sitt tidigare avgörande den 21 juni 2017 i mål PMT 10485 16, frångått den schabloniserade bedömning som Marknadsdomstolen tillämpat i sin tidigare praxis och funnit att vitesbeloppet för det löpande vitet skulle bestämmas till 400 000 kronor för var och en av vitesadressaterna för varje tidsperiod som föreläggandena inte följs. Vad gäller föreläggandenas utformning kom Patent- och marknadsöverdomstolen fram till att de förelägganden som riktas mot vitesadressaterna skulle vidgas något i förhållande till hur Patent- och marknadsdomstolen hade utformat dessa, men att de samtidigt ska utformas på ett sådant sätt att de uppfyller kraven på att vara specificerade", "keywords": ["Vitesförbud"], "lagrum": [{"ref": "1 §, 3 § och 4 § lagen (1985:206) om vite", "sfs": "1985:206"}, {"ref": "23 § och 24 § samt 26 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [{"forfattare": "Lavin", "titel": "Offentligrättsligt vite I, s.78-93"}, {"forfattare": "Rune Lavin", "titel": "Vitesföreläggandets adressat, s. 86 f."}, {"forfattare": "Lars Welamson o.a.", "titel": "Processen i hovrätt och Högsta domstolen, femte uppl., s. 51 f."}, {"forfattare": "Peter Westberg", "titel": "Domstols officialprövning, s. 84"}], "references": ["Patent- och marknadsöverdomstolens dom i mål nr PMT 10485-16", "RH 2016:25", "MD 2016:5", "MD 2015:16", "MD 2014:17", "MD 2009:16", "MD 2006:26", "MD 2006:25", "NJA 2000 s. 435 I och II", "NJA 1981 s. 1129", "Patent- och marknadsöverdomstolens 4 juli 2017 i mål nr PMÖ 5631-17"], "cites": ["/rh/2016/25/", "/md/2016/5/", "/md/2015/16/", "/md/2014/17/", "/md/2009/16/", "/md/2006/26/", "/md/2006/25/", "/nja/2000/s-435/", "/nja/1981/s-1129/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8af7bfd7-14e3-43aa-a42a-5c2d2703f0eb"}, {"citation": "PMÖD 2018:14", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:14"], "url": "/pmod/2018/14/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-04-13", "published": "2022-07-15", "case_numbers": ["PMÖ 864-18"], "case_name": "", "rubrik": "I mål om ifrågasatt otillbörlig marknadsföring av lotter via uppringda telefonsamtal till konsumenter genom bl.a. vilseledande och otydliga uppgifter om vinster och abonnemang har Patent- och marknadsöverdomstolen i allt väsentligt fastställt Patent- och marknads-domstolens beslut med interimistiska förbud och ålägganden. Beträffande ett av Konsumentombudsmannens yrkanden har Patent- och marknadsöverdomstolen dock funnit att det inte föreligger sådan risk för fortsatt överträdelse att det skäligen kan befaras att IOGT-NTO kommer att minska betydelsen av ett eventuellt slutligt förbud eller åläggande varför ombudsmannens talan har lämnats utan bifall. I den delen har Patent- och marknadsdomstolens beslut upphävts. Även i fråga om vitesbeloppens storlek har Patent- och marknadsöverdomstolen gjort samma bedömning som Patent- och marknadsdomstolen innebärande att vitet med hänsyn till bl.a. de ekonomiska förhållandena för IOGT-NTO och intresset av konsumentskydd bestämts till 3 000 000 kr för vardera yrkande.", "keywords": ["Interimistiskt beslut"], "lagrum": [{"ref": "5 §, 6 §, 7 §, 8 §, 9 §, 10 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "23 §, 24 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "26 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom den 16 april 2015, UPC Magyarország, C-388/13, EU:C:2015:225", "MD 2009:15", "MD 2011:22"], "cites": ["/md/2009/15/", "/md/2011/22/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a8e76909-96c2-47b8-bd6f-e571288435b7"}, {"citation": "PMÖD 2018:15", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:15"], "url": "/pmod/2018/15/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-04-20", "published": "2022-11-15", "case_numbers": ["PMÖ 1068-18"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om Patent- och marknadsdomstolens behörighet enligt 10 kap. 6 § varumärkeslagen (2010:1877) att handlägga ett mål om bättre rätt till varumärke där grunden för talan i första hand är att käranden genom inarbetning erhållit en ensamrätt till kännetecknet. Patent- och marknadsdomstolen avvisade en talan om bättre rätt till varumärke med hänvisning till att Patent- och marknadsdomstolen saknade behörighet att handlägga målet. Patent- och marknadsdomstolen hänvisade till uttalanden i propositionen till lagen om patent- och marknadsdomstolar. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att såväl ordalydelsen som ändamålet bakom behörighetsregeln i 10 kap. 6 § varumärkeslagen leder till att Patent- och marknadsdomsstolen är behörig att pröva den aktuella talan och har återförvisat målet till Patent- och marknadsdomstolen för fortsatt handläggning. Patent- och marknadsöverdomstolen har ansett att beslutet innehåller frågor där det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att ett överklagande prövas av Högsta domstolen och har tillåtit att beslutet överklagas dit.", "keywords": ["Forum"], "lagrum": [{"ref": "10 kap. 6 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1992 s. 424"], "cites": ["/nja/1992/s-424/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8aefc868-864b-4a69-8e0a-01673f8b039e"}, {"citation": "PMÖD 2018:16", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:16"], "url": "/pmod/2018/16/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-04-26", "published": "2023-04-12", "case_numbers": ["PMÖÄ 5438-17"], "case_name": "", "rubrik": "I ärende om varumärkesregistrering var frågan om det sökta figurvarumärket MAXIMUS VODKA MAXIMUS VITAE EST MAXIMUS VITAE EST EXPORT VODKA SUPER PURE var förväxlingsbart med figurvarumärket MAXIMUS. Det sökta varumärket avsåg alkoholhaltiga drycker, inkluderande destillerade spritdrycker i klass 33. Det motanförda varumärket är registrerat för icke alkoholhaltiga drycker förutom fruktdrycker och fruktjuicer i klass 32. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att ordet MAXIMUS var den mest framträdande och särskiljande beståndsdelen i båda varumärkena. Helhetsintrycket av det sökta varumärket förtogs inte av dess ytterligare beståndsdelar. Vid en helhetsbedömning fann Patent- och marknadsöverdomstolen, med beaktande av den höga märkeslikheten och viss likhet mellan varuslagen, att det förelåg en förväxlingsrisk. Därmed förelåg hinder mot att registrera det sökta varumärket. Patent- och marknadsöverdomstolen upphävde därför Patent- och marknadsdomstolens beslut och fastställde Patent- och registreringsverkets beslut att avslå ansökan om registrering.", "keywords": ["Drycker", "Förväxlingsrisk", "Registrering"], "lagrum": [{"ref": "Artikel 4.1.b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (2008-års varumärkesdirektiv)", "sfs": null}, {"ref": "2 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom den 22 juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323", "EU-domstolens dom den 29 september 1998, Canon, C- 39/97, EU:C:1998:442", "EU-domstolens dom den 11 november 1997, Sabel, C-251/95, EU:C:1997:528"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2215ece3-ec76-4948-a658-6d4d61c91900"}, {"citation": "PMÖD 2018:17", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:17"], "url": "/pmod/2018/17/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-06-12", "published": "2022-10-30", "case_numbers": ["PMT 4337-17"], "case_name": "", "rubrik": "Klaganden i Patent- och marknadsöverdomstolen väckte talan om överföring av ett svenskt patent. Patent- och marknadsdomstolen tillät en taleändring som innebar att talan ändrades från att avse det svenska patentet till att avse den svenska delen av ett europeiskt patent. Båda patenten avsåg samma uppfinning. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att talan om överföring av den svenska delen av det europeiska patentet har väckts, i den mening som avses i 52 § och 53 § patentlagen, när taleändringen gjordes. Eftersom klaganden känt till patentet i mer än ett år innan taleändringen gjordes, har Patent- och marknadsöverdomstolen, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, funnit att talan har väckts för sent. Patent- och marknadsdomstolens dom har därför fastställts. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte funnit skäl att göra undantag från huvudregeln att domstolens domar inte får överklagas.", "keywords": ["Talefrist", "Överföring"], "lagrum": [{"ref": "53 § patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}, {"ref": "52 § patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2005 s. 295", "NJA 2003 s. 460", "NJA 1997 s. 62", "NJA 1996 s. 751", "NJA 1990 s. 660", "NJA 1990 s. 366"], "cites": ["/nja/2005/s-295/", "/nja/2003/s-460/", "/nja/1997/s-62/", "/nja/1996/s-751/", "/nja/1990/s-660/", "/nja/1990/s-366/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "30100485-4178-4871-922b-e33a57a90eb0"}, {"citation": "PMÖD 2018:18", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:18"], "url": "/pmod/2018/18/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-06-13", "published": "2023-03-05", "case_numbers": ["PMT 2901-17"], "case_name": "", "rubrik": "Mål om varumärkesintrång med yrkande om vitesförbud och skadestånd avseende parallellimporterade läkemedel som om-paketerats och märkts om av parallellimportören. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknads-domstolen, funnit att parallellimportörens användning av varumärkena utan att på förpackningarna ange vem som är registrerad varumärkesinnehavare inte har utgjort varumärkesintrång. Vidare har Patent- och marknadsöverdomstolen, också i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, funnit att parallellimportörens användning av varumärkena utan att notifiera varumärkesinnehavaren om vissa förändringar på förpackningar som sedan tidigare saluförs inte heller har utgjort varumärkesintrång. Patent- och marknadsöverdomstolen har därmed funnit att talan inte kan vinna bifall och fastställt Patent- och marknadsdomstolens domslut.", "keywords": ["Intrång", "Läkemedel", "Parallellimport"], "lagrum": [{"ref": "Artikel 13 i Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (varumärkesförordningen)", "sfs": null}, {"ref": "1 kap. 12 § första stycket varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": null}, {"ref": "2008/95/EG om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (2008-års varumärkesdirektiv)", "sfs": null}, {"ref": "1 kap. 12 § första stycket varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom den 11 juli 1996, Bristol-Myers", "Squibb, C-427/93 m.fl., EU:C:1996:282", "EU-domstolens dom den 4 november 1997, Dior, C-337/95 EU:C:1997:517", "EU-domstolens dom den 23 februari 1999, BMW, C-63/97, EU:C:1999:82", "EU-domstolens dom den 30 november 2004, Peak Holding, C-16/03, EU:C:2004:759, ocEU-domstolens dom den 26 april 2007, Boehringer Ingelheim II, C-348/04, EU:C:2007:249", "EU-domstolens dom den 12 juli 2011, eBay, C-324/09, EU:C:2011:474", "EU-domstolens dom den 28 juli 2011, Orifarm, C-400/09 och C-207/10, EU:C:2011:519", "Arnerstål, Varumärkesanvändning, s. 169"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9dd4ec39-af43-4d0b-a3d2-a4ff38e202ec"}, {"citation": "PMÖD 2018:19", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:19"], "url": "/pmod/2018/19/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-06-18", "published": "2022-11-26", "case_numbers": ["PMT 6325-16"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med tingsrätten, funnit att det varit fråga om varumärkesintrång, genom att intrångsgörararen, gemensamt och i samråd med annan, importerat klockor med kännetecken som är identiska med varumärkesinnehavarens registrerade varumärken för varor av samma slag (s.k. dubbel identitet) i syfte att tillhandahålla dem för försäljning. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i förhållande till tingsrättens domslut, begränsat vitesförbudet i fråga om vilka varor och förfoganden som ska omfattas av förbudet. När det gäller förfogandena har Patent- och marknadsöverdomstolen även, med utgångspunkt i den terminologi som används i 1 kap. 10 § andra stycket varumärkeslagen och motsvarande bestämmelse i EU:s varumärkesdirektiv, formulerat om förbudet eftersom detta bidrar till att uppnå bl.a. en enhetlig och förutsebar rättstillämpning. Patent- och marknadsöverdomstolens bedömningar har vidare inneburit att tingsrättens dom ska stå fast i fråga om ersättning för utnyttjande av varumärkena, förstörelse av klockorna m.m. Patent- och marknadsöverdomstolens dom fick inte överklagas.", "keywords": ["Intrång", "Dubbel identitet", "Vitesförbud"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 10 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "8 kap. 3 § första stycket varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "3 § lagen (1985:206) om viten", "sfs": "1985:206"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2007 s. 431", "NJA 2008 s. 1082", "NJA 2014 s. 580", "RH 2016:25"], "cites": ["/nja/2007/s-431/", "/nja/2008/s-1082/", "/nja/2014/s-580/", "/rh/2016/25/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "61a4b513-0d15-4d2c-bf61-88cb48093296"}, {"citation": "PMÖD 2018:20", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:20"], "url": "/pmod/2018/20/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-06-21", "published": "2022-11-28", "case_numbers": ["PMT 7239-17"], "case_name": "", "rubrik": "Frågan i målet har i första hand gällt om ändringar som gjorts i ett patent har stöd i grundhandlingarna eller inte. Patent- och marknadsöverdomstolen har kommit fram till att patentet efter en patentbegränsning i Patent- och registreringsverket kommit att omfatta något som inte framgick av patentansökan på ingivningsdagen. Patent- och marknadsöverdomstolen har också tagit ställning till ett yrkande om ytterligare begränsning av patentet och kommit fram till att inte heller det har stöd i grundhandlingarna. Patentet har därför förklarats ogiltigt i dess helhet och Patent- och marknadsdomstolens dom har ändrats i enlighet med detta. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte funnit skäl att göra undantag från huvudregeln att domstolens domar inte får överklagas.", "keywords": ["Ogiltighet", "Patentbegränsning", "Stöd i grundhandling"], "lagrum": [{"ref": "52 § patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["11-127 (2014-04-24 Patentbesvärsrätten)", "G 0002/10 (2011-08-30 Stora besvärskammaren vid EPO)", "T 0714/00 (2002-08-06 EPO:s besvärskammare)"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9a885d20-4c36-4063-b5e8-7415c9b5e87c"}, {"citation": "PMÖD 2018:21", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:21"], "url": "/pmod/2018/21/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-06-25", "published": "2022-11-26", "case_numbers": ["PMÖÄ 9614-17"], "case_name": "", "rubrik": "Ansökan om informationsföreläggande som gjorts före det att talan om mönsterintrång har väckts. Ansökan grundades på påståenden om intrång avseende registrerade svenska mönster och gemenskapsformgivning. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att de invändningar som förts fram medförde att ett flertal komplexa frågeställningar, innefattande bl.a. prövningar i flera led av både sakfrågor och rättsfrågor, måste klaras ut för att ens preliminärt kunna bedöma såväl registreringarnas giltighet som frågan om övriga rättsverkningar av rättigheterna bl.a. med hänsyn till de s.k. reservdelsundantagen. Beträffande denna senare fråga kunde det inte heller uteslutas att det skulle kunna bli aktuellt att inhämta ett förhandsavgörande från EU-domstolen för det fall talan väcks i själva saken. Patent- och marknadsöverdomstolen har vid den översiktliga prövning som domstolen har att göra av frågan om det föreligger sannolika skäl för intrång, bedömt att utgången i flera av de frågor som uppkommer är behäftade med sådana osäkerhetsmoment att det sammantaget inte föreligger sannolika skäl för intrång. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, funnit att ansökan inte kan vinna bifall och avslagit överklagandet.", "keywords": ["Informationsföreläggande"], "lagrum": [{"ref": "Europaparlamentets och rådets direktiv 98/71/EG av den 13 oktober 1998 om mönsterskyd", "sfs": null}, {"ref": "Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter", "sfs": null}, {"ref": "35 c § mönsterskyddslagen", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2006 s. 380", "NJA 1995 s. 631", "NJA 2012 s. 975"], "cites": ["/nja/2006/s-380/", "/nja/1995/s-631/", "/nja/2012/s-975/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "03435fed-7e6f-4866-8587-fc6cdd3f7a3c"}, {"citation": "PMÖD 2018:22", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:22"], "url": "/pmod/2018/22/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-06-29", "published": "2022-11-26", "case_numbers": ["PMÖ 4865-18"], "case_name": "", "rubrik": "Interimistiskt vitesförbud i mål om patentintrång när intrångssvaranden har väckt ogiltighetstalan och invänt att patentet inte är giltigt. Vid den preliminära bedömning som Patent- och marknadsöverdomstolen hade att göra fann domstolen, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, att det meddelade patentet sannolikt saknade uppfinningshöjd och att presumtionen för patentets giltighet hade brutits. Det saknades därför förutsättningar för att meddela ett interimistiskt vitesförbud. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte funnit skäl att göra undantag från huvudregeln att domstolens domar inte får överklagas.", "keywords": ["Interimiskt vites förbud", "Intrång", "Uppfinningshöjd", "Presumtion"], "lagrum": [{"ref": "57 b § patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2006 s. 380", "PMÖ 3565-18 (2017-06-30 PMÖD)", "Case Law of the Boards of Appeal of EPO, 8 uppl. 2016, s. 244"], "cites": ["/nja/2006/s-380/"], "cited_by": ["/pmod/2023/5/", "/pmod/2023/6/", "/pmod/2023/7/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7e40a46a-bd2b-4e5e-856e-720badeace4d"}, {"citation": "PMÖD 2018:23", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:23"], "url": "/pmod/2018/23/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-07-13", "published": "2023-03-05", "case_numbers": ["PMT 5365-17"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om marknadsföring av hårvårdsprodukter i viss förpackningsutstyrsel har utgjort vilseledande efterbildning respektive renommésnyltning. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, funnit att den aktuella förpackningsutstyrsel har särprägel, dock främst genom vissa element, men att det inte är visat att den är känd i omsättningskretsen, som är den köpande allmänheten i åldersspannet 15 till 80 år. Eftersom vilseledande efterbildning och renommésnyltning förutsätter att produkten i fråga är känd på marknaden, har talan om vite m.m. inte i någon del kunnat vinna bifall.", "keywords": ["Vilseledande"], "lagrum": [{"ref": "8 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "6 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "5 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "37 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "14 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["MD 2016:11", "MD 2010:29", "MD 2010:27", "MD 2010:4", "MD 2009:12"], "cites": ["/md/2016/11/", "/md/2010/29/", "/md/2010/27/", "/md/2010/4/", "/md/2009/12/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "12fc456c-8fee-43b7-b402-e061986655e3"}, {"citation": "PMÖD 2018:24", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:24"], "url": "/pmod/2018/24/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-07-16", "published": "2023-03-05", "case_numbers": ["PMÖ 11554-17"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har undanröjt Patent- och marknadsdomstolens beslut i sin helhet på grund av grovt rättegångsfel. Patent- och marknadsdomstolen har i ett mål om patentintrång avslagit en ansökan om intrångsundersökning som käranden i målet hade riktat mot två andra bolag än svarandebolaget. Senare har Patent- och marknadsdomstolen i ett nytt slutligt beslut skrivit av målet såvitt avser de två andra bolagen och tillerkänt dem ersättning för sina rättegångskostnader. Efter att beslutet att tillerkänna de andra bolagen ersättning för rättegångskostnader överklagats konstaterade Patent- och marknadsöverdomstolen att Patent- och marknadsdomstolens beslut att avslå begäran om intrångsundersökning var det beslut varigenom Patent- och marknadsdomstolen skilde saken ifrån sig vad gällde de två andra bolagen. Patent- och marknadsdomstolen hade därefter inte rätt att genom ett nytt slutligt beslut vare sig skriva av målet eller bestämma om rättegångskostnader i förhållande till de två andra bolagen. Patent- och marknadsöverdomstolen har undanröjt beslutet i sin helhet. Eftersom rättegångskostnadsfrågan inte längre kan prövas har målet inte återförvisats till underinstansen. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte lämnat ventil för överklagande.", "keywords": ["Avskrivning", "Intrångsundersökning", "Rättegångskostnader", "Rättegångsfel"], "lagrum": [{"ref": "59 a § patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}, {"ref": "17 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "18 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "50 kap. 26 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "3 § förordningen (1996:271) om mål och ärenden i allmän domstol", "sfs": "1996:271"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "345468fb-b888-4482-b5cd-4d95daf42152"}, {"citation": "PMÖD 2018:25", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:25"], "url": "/pmod/2018/25/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-07-20", "published": "2023-03-05", "case_numbers": ["PMÖ 4808-18"], "case_name": "", "rubrik": "I ett mål om varumärkesintrång har Patent- och marknadsdomstolen tidigare beslutat om informationsföreläggande i vilket den påstådda intrångsgöraren förelagts att lämna viss information till käranden. Sedan sådan information som avsågs i föreläggandet hade lämnats har käranden framställt ett nytt yrkande om informationsföreläggande avseende samma information som omfattades av det tidigare informationsföreläggandet samt avseende bl.a. vissa ytterligare uppgifter i form av information om s.k. batchkoder, tillverkningsdatum och bäst före-datum. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, funnit dels att ett nytt informationsföreläggande avseende samma information som avsågs i det tidigare föreläggandet inte bör komma i fråga i den aktuella situationen, dels att den information som efterfrågats från den påstådda intrångsgöraren avseende batchkoder m.m. inte är att betrakta som information om varornas ursprung och distributionsnät. Yrkandet har därför lämnats utan bifall.", "keywords": ["Omfattning", "Informationsföreläggande"], "lagrum": [{"ref": "9 kap. 2 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "9 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a28b286f-b8df-442b-b610-8678ff0759eb"}, {"citation": "PMÖD 2018:26", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:26"], "url": "/pmod/2018/26/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-07-20", "published": "2023-03-05", "case_numbers": ["PMÖ 11215-17"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har upphävt Patent- och marknadsdomstolens beslut i ett mål om informationsföreläggande enligt 9 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877) sedan Patent- och marknadsöverdomstolen, till skillnad från underrätten, bedömt att sökanden inte visat sannolika skäl för intrång. I målet har uppkommit frågor om bevisbördans placering och bevisvärdet av en varumärkesregistrering, när motparten invänt att registreringen inte är giltig.", "keywords": ["Sannolika skäl", "Informationsföreläggande"], "lagrum": [{"ref": "9 kap. 12 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "9 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["RH 2016:68"], "cites": ["/rh/2016/68/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "44bac9fd-ab9a-4e75-b40e-b52f502f473c"}, {"citation": "PMÖD 2018:27", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:27"], "url": "/pmod/2018/27/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-08-01", "published": "2023-03-05", "case_numbers": ["PMT 3962-17"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har i allt väsentligt fastställt Patent- och marknadsdomstolens dom mot ett antal bolag och dess företrädare som bedrivit telefonförsäljning av abonnemang av kosttillskott till konsumenter. Konsumentombudsmannen överklagade ensam Patent- och marknadsdomstolens dom, varigenom bolagen och dess företrädare meddelats vissa ålägganden och förbud vid äventyr av löpande vite samt förpliktats att betala marknadsstörningsavgift. Enligt Konsumentombudsmannen hade Patent- och marknadsdomstolen på ett obefogat sätt inskränkt de ursprungliga yrkandena om förbud och ålägganden. Konsumentombudsmannen begärde också att marknadsstörningsavgiften skulle bestämmas till ett högre belopp. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen var det utrett att bolagen och dess företrädare hade gjort sig skyldiga till allvarliga överträdelser mot den marknadsföringsrättsliga lagstiftningen och att överträdelserna varit relativt omfattande. Med hänsyn till att ett vitesföreläggande måste ta sikte på de konkreta överträdelser som adressaten gjort sig skyldig till bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen dock att föreläggandena i allt väsentligt skulle inskränkas på det sätt som Patent- och marknadsdomstolen gjort. Patent- och marknadsdomstolen förlängde emellertid tidsperioden för det löpande vitet och satte ned vitesbeloppets storlek. Mot bakgrund av vad som var utrett om överträdelsernas art samt varaktighet och omfattning bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen också att marknadsstörningsavgift skulle betalas med det belopp som Patent- och marknadsdomstolen bestämt. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte bedömt att det funnits skäl att göra undantag från huvudregeln att domstolens domar inte får överklagas.", "keywords": ["Vitesförbud"], "lagrum": [{"ref": "25 kap. 51 § första stycket aktiebolagslagen (2005:551)", "sfs": "2005:551"}, {"ref": "25 kap. 50 § första stycket aktiebolagslagen (2005:551)", "sfs": "2005:551"}, {"ref": "25 kap. 45 § första stycket aktiebolagslagen (2005:551)", "sfs": "2005:551"}, {"ref": "3 kap. 1 § konkurslagen (1987:672)", "sfs": "1987:672"}, {"ref": "64 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "33 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "31 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "26 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "24 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "23 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 10 april 2018 i mål PMT 8457-16", "Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 28 augusti 2017 i mål PMT 9149-16", "NJA 2002 s. 673", "MD 2015:6", "MD 2013:6", "MD 2010:16", "MD 2006:26", "RÅ 1994 ref. 29"], "cites": ["/nja/2002/s-673/", "/md/2015/6/", "/md/2013/6/", "/md/2010/16/", "/md/2006/26/", "/ra/1994/ref-29/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "457baaa6-eede-4a6c-853a-f5a200cb5107"}, {"citation": "PMÖD 2018:28", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:28"], "url": "/pmod/2018/28/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-08-15", "published": "2023-04-12", "case_numbers": ["PMÖÄ 9696-17"], "case_name": "", "rubrik": "En ansökan om informationsföreläggande mot en internetleverantör avseende namn och adresser till användare av IP-adresser har avslagits, eftersom det inte visats sannolika skäl för upphovsrättsintrång. Även fråga om ny bevisning ska tillåtas. När det gäller kravet på giltig ursäkt i 50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken har Patent- och marknadsöverdomstolen uttalat att en mildare syn som regel bör gälla vid överklagade beslut i ärenden om informationsförelägganden än i tvistemål som handläggs enligt reglerna i 50 kap. rättegångsbalken.", "keywords": ["Ny omständighet", "Sannolika skäl", "Informationsföreläggande"], "lagrum": [{"ref": "53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "53 c § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)", "sfs": "1960:729"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2012 s. 975", "NJA 2004 s. 247", "NJA 1995 s. 41"], "cites": ["/nja/2012/s-975/", "/nja/2004/s-247/", "/nja/1995/s-41/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c0849c70-44ee-4cc1-891c-523d3e83d1b2"}, {"citation": "PMÖD 2018:29", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:29"], "url": "/pmod/2018/29/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-08-15", "published": "2023-04-12", "case_numbers": ["PMÖÄ 9695-17"], "case_name": "", "rubrik": "En ansökan om informationsföreläggande mot en internetleverantör avseende namn och adresser till användare av IP-adresser har avslagits, eftersom det inte visats sannolika skäl för upphovsrättsintrång. Även fråga om ny bevisning ska tillåtas. När det gäller kravet på giltig ursäkt i 50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken har Patent- och marknadsöverdomstolen uttalat att en mildare syn som regel bör gälla vid överklagade beslut i ärenden om informationsförelägganden än i tvistemål som handläggs enligt reglerna i 50 kap. rättegångsbalken.", "keywords": ["Sannolika skäl", "Informationsföreläggande"], "lagrum": [{"ref": "53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "53 c § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)", "sfs": "1960:729"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2012 s. 975", "NJA 2004 s. 247", "NJA 1995 s. 41"], "cites": ["/nja/2012/s-975/", "/nja/2004/s-247/", "/nja/1995/s-41/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "5745767e-971d-4d0d-9eaa-58e1806e0737"}, {"citation": "PMÖD 2018:30", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:30"], "url": "/pmod/2018/30/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-09-07", "published": "2023-03-05", "case_numbers": ["PMT 11590-17"], "case_name": "", "rubrik": "Målet rör vissa villkor för uppsägning av gymkort. Patent- och marknadsöverdomstolen fann, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, att två månader inte är en oskälig uppsägningstid för de aktuella gymkorten. Domstolen konstaterade att uppsägningstiden inte avviker från dispositiva regler på området. Vid en prövning i ljuset av EU-rätten konstaterade Patent- och marknadsöverdomstolen att den aktuella uppsägningstiden inte heller gav upphov till någon betydande obalans mellan näringsidkaren och konsumenteNär det gällde ett annat förbudsyrkande som Konsumentombudsmannen framställt, fann Patent- och marknadsöverdomstolen, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, att ett villkor avseende uppsägning är oskäligt på grund av villkorets oklara utformning. I denna del begränsade Patent- och marknadsöverdomstolen förbudets utformning till den skrivning som gör villkoret oklart.", "keywords": ["Vitesförbud"], "lagrum": [{"ref": "3 § lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden", "sfs": "1994:1512"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom av den 14 mars 2013, Aziz, C-415/11, EU:C:2013:164", "EU-domstolens dom av den 1 april 2004, Freiburger Kommunalbauten, C-237/02, EU:C:2004:209", "MD 2015:5", "MD 2015:3", "MD 2005:34", "NJA 2018 s. 19", "NJA 2009 s. 672"], "cites": ["/md/2015/5/", "/md/2015/3/", "/md/2005/34/", "/nja/2018/s-19/", "/nja/2009/s-672/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8fe457e4-37a9-426d-965e-4c9185b59bbb"}, {"citation": "PMÖD 2018:31", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:31"], "url": "/pmod/2018/31/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-10-23", "published": "2023-03-05", "case_numbers": ["PMÖ 6765-17"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har avslagit en ansökan om ett särskilt rättsmedel (återställande av försutten tid). Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade bl.a. att det överklagandeförbud som följer av 1 kap. 3 § tredje stycket lagen (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar för avgöranden i tvistemål och ärenden inte var tillämpligt i målet. Beslutet kunde därför överklagas till Högsta domstolen.", "keywords": ["Överklagande"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 3 § tredje stycket lagen (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar", "sfs": "2016:188"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "761f7fff-8db0-44e0-bab0-d83ff181d896"}, {"citation": "PMÖD 2018:32", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:32"], "url": "/pmod/2018/32/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-12-07", "published": "2023-03-05", "case_numbers": ["PMFT 4717-18"], "case_name": "", "rubrik": "Den huvudsakliga frågan i målet var om en inskränkning i ensamrätten avseende användning i rättsvårdens intresse (26 b § upphovsrättslagen) var tillämplig när en enskild person hade gjort utskrifter av fotografier och gett in som bevisning till en domstol utan samtycke från fotografen. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att det var fråga om såväl exemplarframställning som spridning till allmänheten. Enligt domstolens bedömning kan en enskilds ingivande av bevis till domstol i och för sig omfattas av bestämmelsen i 26 b §. I det här fallet fann emellertid domstolen att agerandet inte var tillåtet, eftersom utskrifterna saknade relevans för det mål i vilket de åberopades som bevisning. Patent- och marknadsöverdomstolen gjorde undantag från huvudregeln och tillät därför överklagande.", "keywords": ["Fotografi", "Spridning", "Skälig ersättning", "Exemplarframställning", "Verkshöjd", "Inkskränkning"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 11 § regeringsformen (1974:152)", "sfs": "1974:152"}, {"ref": "1 § upphovsrättslagen (1960:729)", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "2 § upphovsrättslagen (1960:729)", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "26 b § upphovsrättslagen (1960:729)", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "49 a § upphovsrättslagen (1960:729)", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "54 § upphovsrättslagen (1960:729)", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "57 § upphovsrättslagen (1960:729)", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "Artikel 6 Europakonventionen", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 4.1, 5.3e direktiv 2001/29/EG (Infosoc-direktivet)", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1993 s. 566", "NJA 2005 s. 180", "PMFT 2585-17 (2018-01-24, Patent- och marknadsöverdomstolen)", "FT 311-13 (2013-10-15, Göta hovrätt)", "Painer, C-145/10 (2011-12-01, EU-domstolen)", "Dimensione, C-516/13 (2015-05-13, EU-domstolen)", "Syed, C-572/17 (2018-10-03, Generaladvokaten)", "NJA 1981 s. 791", "NJA 1992 s. 307"], "cites": ["/nja/1993/s-566/", "/nja/2005/s-180/", "/nja/1981/s-791/", "/nja/1992/s-307/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "48ae3937-3621-45f8-a011-89d0cb86edce"}, {"citation": "PMÖD 2018:33", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:33"], "url": "/pmod/2018/33/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-12-14", "published": "2023-03-05", "case_numbers": ["PMT 7235-17"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om ett företags användning av beteckningarna CRISP ROLLS och Crisp Rolls på förpackningar med skorpor gjort intrång i ensamrätten till varumärket KRISPROLLS. Patent- och marknadsöverdomstolen har kommit fram till att varumärket KRISPROLLS har tämligen svag ursprunglig särskiljningsförmåga för skorpor och att innehavaren av registreringen inte visat att varumärkena genom användning förvärvat någon förstärkt särskiljningsförmåga för varor av detta slag. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare funnit att den ifrågavarande användningen av Crisp Rolls inte kan uppfattas som varukänneteckensanvändning samt att det varken råder identitet mellan kännetecknet CRISP ROLLS och varumärket KRISPROLLS eller att det finns någon risk för förväxling mellan dessa kännetecken. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför delat Patent- och marknadsdomstolens bedömning att den användning av CRISP ROLLS och Crisp Rolls som bedömts i målet inte gör intrång i ensamrätten till varumärket KRISPROLLS. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får inte överklagas.", "keywords": ["Särskiljningsförmåga"], "lagrum": [{"ref": "Förordning (EG) nr 207/2009 om EU-varumärken", "sfs": null}, {"ref": "Artiklarna 9.2 a) och b) samt i artikel 14 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken (varumärkesförordningen) som ska tillämpas från och med den 1 oktober 2017", "sfs": null}, {"ref": "1 kap. 11 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "1 kap. 10 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom den 20 mars 2003 i mål C-291/00, LTJ Diffusion, ECLI:EU:C:2003:169", "EU-domstolens dom den 23 mars 2010 i de förenade målen C-236/08 till C-238/08, Google France och Google, ECLI:EU:C:2010:159"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "abd8604d-58be-440e-9afa-f8cd252ebc93"}, {"citation": "PMÖD 2018:34", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:34"], "url": "/pmod/2018/34/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-12-17", "published": "2023-04-12", "case_numbers": ["PMÖÄ 11314-17"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har prövat om den internationella varumärkesregistreringen av ordmärket GENESIS ska gälla i Sverige för vissa typer av leksaker. Frågan i Patent- och marknadsöverdomstolen gällde om två motanförda EU-varumärken, som också avser leksaker, var förväxlingsbara med märket i fråga. När det gällde det ena EU-varumärket, ett figurmärke innehållande orden NEON GENESIS EVANGELION, bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att det inte förelåg förväxlingsrisk eftersom den figurativa utformningen var sådan att ordet EVANGELION blev den klart mest särskiljande och framträdande beståndsdelen och därmed var avgörande för helhetsintrycket. Beträffande det motanförda ordmärket GENESIS LASER TAG ansåg domstolen däremot att det förelåg märkeslikhet, eftersom det inledande ordet GENESIS var den mest särskiljande och framträdande beståndsdelen och därmed avgörande för helhetsintrycket. Med hänsyn till varuslagsidentiteten bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att det fanns en risk för förväxling och därmed ett hinder mot att den internationella registreringen av varumärket GENESIS blev gällande i Sverige. Det innebar att Patent- och marknadsöverdomstolen ändrade Patent- och marknadsdomstolens beslut. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.", "keywords": ["Registrering", "Förväxlingsrisk"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 4 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "2 kap. 6 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "2 kap. 7 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "2 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "2 kap. 9 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "2 kap. 10 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "2 kap. 11 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "5 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "5 kap. 9 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "Artikel 4.1. b Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b8e72f6b-4689-4393-8317-366124925b9f"}, {"citation": "PMÖD 2018:35", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:35"], "url": "/pmod/2018/35/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-12-17", "published": "2023-03-05", "case_numbers": ["PMÖ 10396-18"], "case_name": "", "rubrik": "I ett mål om intrång i bl.a. två registrerade EU-varumärken har Patent- och marknadsöverdomstolen, för tiden till dess målet avgjorts eller annat förordnats, förbjudit två bolag (\"systerbolagen\") att i näringsverksamhet inom EU sälja vissa tröjor under ett visst märke (intermistiskt vitesförbud). Systerbolagen förelades även att ge varumärkesinnehavaren viss information om hur många varor som beställts, levererats respektive mottagits (informationsföreläggande). I likhet med Patent- och marknadsdomstolen ansåg Patent- och marknadsöverdomstolen att det förelåg sannolika skäl för intrång, att det skäligen kunde befaras att systerbolagen genom att fortsätta intrånget skulle kunna förringa de aktuella ensamrätterna och att den säkerhet som ställts var godtagbar. Till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen kom Patent- och marknadsöverdomstolen dock fram till att beslut om intermistiskt vitesförbud och informationsföreläggande också var proportionerliga. Att moderbolaget till de båda systerbolagen tidigare ålagts ett intermistiskt vitesförbud som innebar att Moderbolaget skulle kunna komma att drabbas av vite om något av systerbolagen marknadsför eller säljer de aktuella tröjorna har inte ansetts vara tillräckligt för att åtgärderna inte skulle anses proportionerliga - Patent- och marknadsöverdomstolen har därvid särskilt beaktat intresset hos innehavaren av ensamrätten att få ett slut på pågående intrång.", "keywords": ["Proportionalitet", "Intermistiskt Vitesförbud", "Informationsföreläggande"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 12 oktober 2018 i PMÖ 7579-18"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "29788dfd-8838-49a5-8932-31d7b5c0875e"}, {"citation": "PMÖD 2018:36", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:36"], "url": "/pmod/2018/36/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-12-18", "published": "2023-03-05", "case_numbers": ["PMT 7011-17"], "case_name": "", "rubrik": "Målet rör avtalsvillkor i avtal om premiepensionsförvaltning som innebar en bindningstid för konsument om ett, två, tre eller fem år med förlängning med samma tidsperiod, om inte avtalet sades upp till avtalstidens utgång. Konsumentombudsmannen gjorde gällande att avtalsvillkoret oskäligt såvitt det innebar en bindningstid överstigande tolv månader. Patent- och marknadsöverdomstolen har konstaterat att avtalet innebar automatisk förlängning vid utebliven uppsägning och bedömt att fördelen för konsumenten med en bindningstid överstigande tolv månader enbart var ett marginellt lägre pris. Vidare har Patent-och marknadsöverdomstolen kommit fram till att nackdelarna för konsumenten inte vägdes upp av den prisrabatt som erbjöds. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför instämt i Patent- och marknadsdomstolens slutsatser att ett förbud vid vite att tillämpa avtalsvillkoret ska meddelas och fastställt Patent- och marknadsdomstolens domslut. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får inte överklagas.", "keywords": ["Vitesförbud"], "lagrum": [{"ref": "3 § lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden", "sfs": "1994:1512"}, {"ref": "Lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation", "sfs": "2003:389"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6079359f-773a-4260-9e80-668104e399c4"}, {"citation": "PMÖD 2018:37", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2018:37"], "url": "/pmod/2018/37/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2018-12-27", "published": "2023-03-05", "case_numbers": ["PMT 7004-17"], "case_name": "", "rubrik": "Efter den 1 juli 2018 är det inte längre tillåtet att marknadsföra eller försälja tjänster och produkter inom premiepensionsområdet per telefon. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför avslagit Konsumentombudsmannens talan mot ett företag om åläggande vid vite att lämna viss information i samband med sådan försäljning. Patent- och marknadsdomstolens dom har upphävts i själva saken och skrivits av i den del som rörde Konsumentombudsmannens överklagande, vilket återkallats. Vid prövningen av fördelningen av ansvaret för rättegångskostnader har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att det med tillämpning av då gällande bestämmelser funnits förutsättningar för ålägganden enligt Patent- och marknadsdomstolens dom, vilket medfört att domen inte ändrats i fråga om rättegångskostnader. Patent-och marknadsöverdomstolen har bestämt att vardera parten ska stå för sin rättegångskostnad i Patent- och marknadsöverdomstolen, enligt grunderna för 18 kap. 3 § andra stycket och med tillämpning av undantagsregeln i 18 kap. 5 § andra stycket rättegångsbalken.", "keywords": ["Avskrivning"], "lagrum": [{"ref": "24 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "64 kap. 46 § första stycket socialförsäkringsbalken (2018:772)", "sfs": "2018:772"}, {"ref": "18 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "18 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1979 s. 769", "NJA 2007 s. 9"], "cites": ["/nja/2007/s-9/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "fc30f8f8-382a-4bf3-aacc-17cceee9cc23"}]}