{"series": "pmod", "name": "Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD)", "year": 2023, "count": 10, "source": "Domstolsverkets rättspraxisdatabas", "built": "2026-09-03", "cases": [{"citation": "PMÖD 2023:1", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2023:1"], "url": "/pmod/2023/1/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2023-04-24", "published": "2023-10-03", "case_numbers": ["PMÖ 1644-23"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har ändrat Patent- och marknadsdomstolens beslut att efter omprövning upphäva ett tidigare meddelat interimistiskt vitesförbud pga. intrång i ett läkemedelspatent. Detta har fått till följd att det interimistiska vitesförbudet fortsatt gäller. Med beaktande av den s.k. giltighetspresumtionen har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att intrångsvarandena inte har förmått påvisa att det på grund av nya omständigheter eller ny bevisning som inte beaktats under prövningen då patentet meddelades, eller på grund av brister eller felaktigheter i det beslut som fattats vid det administrativa förfarandet, framstår som sannolikt att patentet kommer att ogiltigförklaras i den slutliga prövningen. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.", "keywords": ["Läkemedel", "Interimistiskt vitesförbud", "Proportionalitet"], "lagrum": [{"ref": "57 b § patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["PMÖD 2017:4", "C-44/21, ECLI:EU:C:2022:309, Phoenix Contact"], "cites": ["/pmod/2017/4/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "be95bc95-83c0-40ea-a0a4-4981b22b6db7"}, {"citation": "PMÖD 2023:2", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2023:2"], "url": "/pmod/2023/2/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2023-01-23", "published": "2023-10-23", "case_numbers": ["PMÖ 13926-22"], "case_name": "", "rubrik": "I ett mål om patentintrång meddelade Patent- och marknadsdomstolen ett intermistiskt förbud mot att bl.a. bjuda ut ett läkemedel och föra ut det på marknaden så länge det aktuella patentet var i kraft. Sedan beslutet överklagats löpte patentets giltighetstid ut. Patent- och marknadsöverdomstolen har gjort bedömningen att frågan om upphävande av det interimistiska förbudet förfallit eftersom det som yrkas inte längre fyller någon praktisk funktion. Domstolen har därför skrivit av målet från vidare handläggning. För att kunna fördela ansvaret för rättegångskostnaderna har domstolen gjort en översiktlig bedömning av hur målet skulle ha avgjorts om det hade prövats slutligt och då funnit att klaganden ska ersätta motparten. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.", "keywords": ["Interimistiskt vitesförbud", "Intrång", "Avskrivning"], "lagrum": [], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["PMÖD 2017:4", "NJA 2018 s. 323", "NJA 2007 s. 413", "NJA 2007 s. 9", "NJA 1988 s. 86"], "cites": ["/pmod/2017/4/", "/nja/2018/s-323/", "/nja/2007/s-413/", "/nja/2007/s-9/", "/nja/1988/s-86/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "20274534-cb41-441e-ae2d-dce133cbc05e"}, {"citation": "PMÖD 2023:3", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2023:3"], "url": "/pmod/2023/3/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2023-07-03", "published": "2024-03-05", "case_numbers": ["PMÖ 4794-23"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har, med ändring av Patent- och marknadsdomstolens beslut, meddelat ett interimistiskt vitesförbud mot en återförsäljare av glasräcken på grund av intrång i en registrerad gemenskapsformgivning. Återförsäljaren hade invänt bl.a. att gemenskapsformgivningen är ogiltig. Patent- och marknadsöverdomstolen har i beslutet konstaterat att den giltighetspresumtion som finns i förordningen om gemenskapsformgivning innebär att bevisbördan för ogiltighet ankommer på intrångssvaranden, dvs. i detta fall återförsäljaren, och uttalat att det då ankommer på denne att göra sannolikt att registreringen kommer att förklaras ogiltig. Domstolen har i det aktuella fallet bedömt att återförsäljaren inte gjort detta sannolikt. Till skillnad från underinstansen har Patent- och marknadsöverdomstolen därefter bedömt att ett antal glasräcken som förekommit på återförsäljarens och dess leverantörs hemsida, vid en preliminär bedömning, inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än gemenskapsformgivningen. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare bedömt att det finns sannolika skäl för att återförsäljaren, genom att marknadsföra och saluföra sådana glasräcken, har gjort intrång i gemenskapsformgivningen samt att övriga förutsättningar för ett interimistiskt vitesförbud är uppfyllda. Sammantaget har Patent- och marknadsöverdomstolens bedömningar inneburit att överklagandet har bifallits och ett interimistiskt vitesförbud meddelats mot återförsäljaren. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet överklagas.", "keywords": ["Registrering", "Ogiltighet", "Ensamrätten", "Sannolika skäl", "Särprägel", "Teknisk funktion", "Intrång", "Vitesförbud", "Interimistiskt vitesförbud", "Interimistiskt beslut", "Kunnig användare", "Skyddsomfång", "Gemenskapsformgivning"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 3 § tredje stycket lagen, (2016:188), om patent- och marknadsdomstolar", "sfs": "2016:188"}, {"ref": "6 § räntelagen", "sfs": null}, {"ref": "51 § mönsterskyddslagen (1970:485)", "sfs": "1970:485"}, {"ref": "35 b § mönsterskyddslagen (1970:485)", "sfs": "1970:485"}, {"ref": "Artikel 25, rådets förordning [EG] nr 6/2002 om gemenskapsformgivning", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 19, rådets förordning [EG] nr 6/2002 om gemenskapsformgivning", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 10, rådets förordning [EG] nr 6/2002 om gemenskapsformgivning", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 3 a, rådets förordning [EG] nr 6/2002 om gemenskapsformgivning", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["PMÖ 2043-22", "PMÖ 14536-22", "EU-domstolens dom den 20 oktober 2011, PepsiCo, Inc., C‑281/10 P, EU:C:2011:679"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4b05769c-5c08-4053-bdd7-cbbe6e58f99e"}, {"citation": "PMÖD 2023:4", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2023:4"], "url": "/pmod/2023/4/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2023-06-30", "published": "2024-03-05", "case_numbers": ["PMT 9596-21"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett mål om skälig ersättning enligt lagen om rätten till arbetstagares uppfinningar (LAU) bedömt att en arbetstagare dels för en tidsperiod är berättigad till ett engångsbelopp om knappt 4,4 miljoner kr, dels för en annan tidsperiod är berättigad till 1 procent av arbetsgivarens omsättning för den kommersiella produkt där uppfinningen ingår. Domstolen ansåg att anställningen var av stor betydelse för uppfinningens tillkomst och att värdet av uppfinningen för arbetsgivaren var betydande ur ett kommersiellt perspektiv medan det var ganska litet ur ett tekniskt/industriellt perspektiv. Med beaktande av bl.a. dessa faktorer gjordes en skälighetsuppskattning av den ersättning som skulle utgå till arbetstagaren. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen får överklagas till Högsta domstolen.", "keywords": ["Skälig ersättning", "Anställning", "Arbetstagares uppfinning"], "lagrum": [{"ref": "6 lagen (1949:345) om arbetstagares uppfinningar", "sfs": "1949:345"}, {"ref": "3 lagen (1949:345) om arbetstagares uppfinningar", "sfs": "1949:345"}, {"ref": "2 lagen (1949:345) om arbetstagares uppfinningar", "sfs": "1949:345"}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["AD 1982 nr 21"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "114519ed-9399-42c5-93ee-19f687be9a4d"}, {"citation": "PMÖD 2023:5", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2023:5"], "url": "/pmod/2023/5/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2023-09-05", "published": "2024-03-05", "case_numbers": ["PMÖ 7680-23"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har upphävt Patent- och marknadsdomstolens beslut om interimistiskt vitesförbud i tre mål som avsett påstått intrång i samma patent. En särskild fråga i målen har varit hur den s.k. giltighetspresumtionen ska tillämpas. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att det redan genom vad som hittills framkommit i målen framstått som sannolikt att uppfinningen enligt patentet brister i uppfinningshöjd och att patentet vid en slutlig prövning inte kommer att stå sig. På grund av detta har det saknats förutsättningar för att meddela interimistiskt förbud. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att besluten överklagas till Högsta domstolen.", "keywords": ["Fackmannen", "Ogiltighet", "Uppfinningshöjd", "Mothåll", "Läkemedel", "Interimistiskt vitesförbud"], "lagrum": [{"ref": "57 b § första och andra styckena Patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}, {"ref": "Artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 14 april 2023 i mål nr PMÖ 3175-23 och PMÖ 3178-23", "Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 24 april 2023 i mål nr PMÖ 1644-23", "PMÖD 2017:4", "PMÖD 2018:22", "RH 2016:68", "EU-domstolens dom den 28 april 2022, Phoenix Contact, C-44/21, EU:C:2022:309"], "cites": ["/pmod/2017/4/", "/pmod/2018/22/", "/rh/2016/68/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9f8eab34-5907-4cd9-bd4b-6ad51334ae29"}, {"citation": "PMÖD 2023:6", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2023:6"], "url": "/pmod/2023/6/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2023-09-05", "published": "2024-03-05", "case_numbers": ["PMÖ 7681-23"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har upphävt Patent- och marknadsdomstolens beslut om interimistiskt vitesförbud i tre mål som avsett påstått intrång i samma patent. En särskild fråga i målen har varit hur den s.k. giltighetspresumtionen ska tillämpas. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att det redan genom vad som hittills framkommit i målen framstått som sannolikt att uppfinningen enligt patentet brister i uppfinningshöjd och att patentet vid en slutlig prövning inte kommer att stå sig. På grund av detta har det saknats förutsättningar för att meddela interimistiskt förbud. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att besluten överklagas till Högsta domstolen.", "keywords": ["Fackmannen", "Ogiltighet", "Uppfinningshöjd", "Mothåll", "Läkemedel", "Interimistiskt vitesförbud"], "lagrum": [{"ref": "57 b § första och andra styckena Patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}, {"ref": "Artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 14 april 2023 i mål nr PMÖ 3175-23 och PMÖ 3178-23", "Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 24 april 2023 i mål nr PMÖ 1644-23", "PMÖD 2017:4", "PMÖD 2018:22", "RH 2016:68", "EU-domstolens dom den 28 april 2022, Phoenix Contact, C-44/21, EU:C:2022:309"], "cites": ["/pmod/2017/4/", "/pmod/2018/22/", "/rh/2016/68/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "3ffcc368-1ce6-4cc0-8996-5595d3bbdff3"}, {"citation": "PMÖD 2023:7", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2023:7"], "url": "/pmod/2023/7/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2023-09-05", "published": "2024-03-05", "case_numbers": ["PMÖ 7696-23"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har upphävt Patent- och marknadsdomstolens beslut om interimistiskt vitesförbud i tre mål som avsett påstått intrång i samma patent. En särskild fråga i målen har varit hur den s.k. giltighetspresumtionen ska tillämpas. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att det redan genom vad som hittills framkommit i målen framstått som sannolikt att uppfinningen enligt patentet brister i uppfinningshöjd och att patentet vid en slutlig prövning inte kommer att stå sig. På grund av detta har det saknats förutsättningar för att meddela interimistiskt förbud. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att besluten överklagas till Högsta domstolen.", "keywords": ["Fackmannen", "Ogiltighet", "Uppfinningshöjd", "Mothåll", "Läkemedel", "Interimistiskt vitesförbud"], "lagrum": [{"ref": "57 b § första och andra styckena Patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}, {"ref": "Artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 14 april 2023 i mål nr PMÖ 3175-23 och PMÖ 3178-23", "Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 24 april 2023 i mål nr PMÖ 1644-23", "PMÖD 2017:4", "PMÖD 2018:22", "RH 2016:68", "EU-domstolens dom den 28 april 2022, Phoenix Contact, C-44/21, EU:C:2022:309"], "cites": ["/pmod/2017/4/", "/pmod/2018/22/", "/rh/2016/68/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8c67895f-a124-4f9a-ad15-697dd154d1f7"}, {"citation": "PMÖD 2023:8", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2023:8"], "url": "/pmod/2023/8/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2023-11-23", "published": "2024-09-16", "case_numbers": ["PMÖÄ 10788-22"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknads-domstolen kommit fram till att villkoret i artikel 3 b i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel, dvs. att det måste finnas ett godkännande att saluföra produkten som läkemedel (försäljningsgodkännande), utgör hinder för att bevilja tilläggsskydd för en viss produkt (ett trunkerat protein) enligt yrkandet i första hand. Patent- och marknadsöverdomstolen har vid denna bedömning, till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen, kommit fram till att det offentliga europeiska utredningsprotokollet (EPAR) som upprättas av den Europeiska läkemedelsmyndighetens kommitté i och för sig kan beaktas för att få klarhet i frågor gällande den produkt som godkänts enligt försäljningsgodkännande. Patent- och marknadsöverdomstolen har därutöver, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, kommit fram till att produktdefinitionerna i andra och tredje hand är i strid med villkoret i förordningens artikel 3 a eftersom respektive produkt enligt domstolens bedömning inte skyddas av grundpatentet. Patent- och marknadsöverdomstolen, som bedömt att det saknats behov att ställa frågor till EU-domstolen för att avgöra ärendet, har tillåtit överklagande av beslutet.", "keywords": ["Läkemedel", "Tilläggsskydd"], "lagrum": [{"ref": "Artikel 9.4 och 10.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 av den 31 mars 2004 om inrättande av gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 3 a och 3 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["Patentbesvärsrättens dom den 31 oktober 2012 i mål nr 09-355", "PMÖD 2022:13", "NJA 2022 s. 1051", "C-631/13, Forsgren, EU:C:2015:13"], "cites": ["/pmod/2022/13/", "/nja/2022/s-1051/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "538152d1-1e04-470e-9ea9-b2a5b30c789e"}, {"citation": "PMÖD 2023:9", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2023:9"], "url": "/pmod/2023/9/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2023-12-14", "published": "2024-03-05", "case_numbers": ["PMÄ 14666-22"], "case_name": "", "rubrik": "Ett bolag ansökte om registrering av ett varumärke bestående av geometriska figurer i form av svarta och vita trianglar som upprepar sig utan någon begränsning. Det sökta varumärket motsvarar det mönster som utsmyckar markbeläggningen på Sergels torg i Stockholm. Varumärkesansökan avsåg bland annat textila produkter i varuklass 24 och pappersvaror i varuklass 25. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att det sökta varumärket utgörs av ett ytmönster och att det inte kommer att uppfattas på något annat sätt än som en dekoration. Mot denna bakgrund avviker det, enligt domstolen, inte i betydande mån från normen eller från vad som är sedvanligt i branschen. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför funnit att märket saknar ursprunglig särskiljningsförmåga. I likhet med underinstansen har Patent- och marknadsöverdomstolen vidare funnit att bolaget inte heller visat att märket förvärvat särskiljningsförmåga. Eftersom förutsättningar för registrering därmed har saknats, har bolagets överklagande avslagit. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.", "keywords": ["Användning", "Omsättningskrets", "Särskiljningsförmåga", "Bevis"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "1 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken", "sfs": null}, {"ref": "Artiklarna 4.1 b) och 4.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/2436 av den 16 december 2015 för tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning.", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 3.3 e i Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2018/626 av den 5 mars 2018 om fastställande av tillämpningsföreskrifter för vissa bestämmelser i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 om EU-varumärken och om upphävande av genomförandeförordning (EU) 2017/1431)", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom den 28 juni 2004, Glaverbel mot harmoniseringsbyrån, C-445/02 P, EU:C:2004:393", "Tribunalens dom den 21 april 2015, Louis Vuitton Malletier mot OHIM, T-360/12, ej publicerat, EU:T:2015:214", "Tribunalens dom den 9 november 2016, Birkenstock Sales mot EUIPO, T-579/14, EU:T:2016:650", "Tribunalens dom den 3 december 2019, Hästens Sängar mot EUIPO, T-658/18, EU:T:2019:830", "EU-domstolens dom den 13 september 2018, Birkenstock Sales mot EUIPO, C-26/17 P, EU:C:2018:714"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "fdcf227e-b833-4a84-8bf5-de8312e47ef1"}, {"citation": "PMÖD 2023:10", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2023:10"], "url": "/pmod/2023/10/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2023-12-21", "published": "2024-09-16", "case_numbers": ["PMT 9151-22"], "case_name": "", "rubrik": "Ett bolag ansökte hos Patent- och registreringsverket (PRV) om registrering av kännetecknen Nefertiti i ord och viss figur. En förening påstod sig ha bättre rätt till kännetecknen enligt ansökningarna och förelades av PRV att väcka talan om bättre rätt vid Patent- och marknadsdomstolen vilket skedde. Föreningen gjorde i målet gällande att den genom inarbetning erhållit ensamrätt till kännetecknen samt att den även på grund av tidigare användning av kännetecknen har bättre rätt till dem. Patent- och marknadsöverdomstolen har nu, i likhet med underinstansen, bedömt att föreningen inte har visat inarbetning eller sådan tidigare användning av kännetecknen att föreningen ska anses ha bättre rätt än bolaget till kännetecknen i ord och viss figur. Domstolen har därför fastställt underinstansens domslut. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen överklagas till Högsta domstolen.", "keywords": ["Bättre rätt", "Överföring", "Ensamrätten", "Inarbetning", "Ordkännetecken", "Prioritet", "Bevis", "Bevisbörda"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 21 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "2 kap. 22 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "1 kap. 7 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["EU domstolens dom av den 14 september 1999, General Motors, C 375/97, EU:C:1999:408", "EU-domstolens dom av den 12 november 2002, arsenal Football Club, C-206/01 EU:C:2002:651", "EU-domstolens dom av den 4 maj 1999, Windsurfing Chiemsee i de förenade målen C-108/97 och C-109/97, EU:C1999:230", "EU-domstolens dom av den 29 april 2004, Björnekulla Fruktindustrier, C-371/03, EU:C:2004:275", "Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 10 maj 2021 i mål nr PMÖÄ 4165-20", "PMÖD 2021:7"], "cites": ["/pmod/2021/7/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7cb06888-ce13-4f8a-87ee-2747ebaf6002"}]}