---
citation: HFD 2024 ref. 37
court: Högsta förvaltningsdomstolen
series: "https://ratiolex.se/hfd/"
type: REFERAT
date: 2024-06-10
published: 2025-03-10
retrieved: 2026-03-08
case_numbers:
  - 582-24
keywords:
  - Resning
  - Administrativt beslut
  - Riksdagens ombudsmän
  - JO
lagrum:
  - 11 kap. 13 § regeringsformen
  - 4 § lagen (1989:186) om överklagande av administrativa beslut av Riksdagsförvaltningen och riksdagens myndigheter
  - 8 § lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar
  - 2 § förordningen (1977:937) om allmänna förvaltningsdomstolar
  - 7 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
url: "https://ratiolex.se/hfd/2024/ref-37/"
source: "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/b9c0dac4-a216-4af5-919b-829a57a15e77"
source_organization: Domstolsverket
license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord.
---

# HFD 2024 ref. 37

Ett beslut av Riksdagens ombudsmän i ett ärende om utlämnande av handling har ansetts vara ett administrativt beslut som kan bli föremål för resning i kammarrätten.

---

### Bakgrund

1. L.A. begärde hos Riksdagens ombudsmän att få ta del av en handling i ett ärende. Begäran avslogs.

### Yrkanden m.m.

2. L.A. ansöker om resning.

### Skälen för avgörandet

3. Grundläggande bestämmelser om resning finns i 11 kap. 13 § regeringsformen. Bestämmelserna har inte ansetts tillämpliga i ärenden hos riksdagens ombudsmän som rör deras tillsynsverksamhet enligt 13 kap. 6 § (RÅ 1989 not. 131 och RÅ 1992 not. 113). Det nu aktuella beslutet är emellertid enligt Högsta förvaltningsdomstolens mening inte ett beslut i tillsynsverksamheten, utan ett administrativt beslut med anledning av en begäran om att få ta del av en handling.

4. Riksdagens ombudsmäns beslut rörande utlämnande av handling får enligt 4 § lagen (1989:186) om överklagande av administrativa beslut av Riksdagsförvaltningen och riksdagens myndigheter inte överklagas. Beslut som enligt uttryckliga regler i en författning inte får överklagas har emellertid ansetts resningsbara (se t.ex. RÅ84 2:48). Högsta förvaltningsdomstolen anser därför att ansökan om resning ska prövas.

5. Resning i ett avgjort ärende beviljas enligt 11 kap. 13 § första stycket regeringsformen av Högsta förvaltningsdomstolen eller, om det anges i lag, av en lägre förvaltningsdomstol, när det gäller ett ärende för vilket regeringen, förvaltningsdomstol eller förvaltningsmyndighet är högsta instans. Av 8 § första stycket 3 lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar framgår att en kammarrätt ska pröva ansökningar om resning i ärenden som slutligt prövats av en förvaltningsmyndighet.

6. Nu aktuellt ärende har slutligt avgjorts av Riksdagens ombudsmän. I propositionen som föregick förvaltningslagen (2017:900) uttalades att Riksdagens ombudsmän får anses vara en förvaltningsmyndighet när ämbetet fullgör offentliga förvaltningsuppgifter (prop. 2016/17:180 s. 25 f.). Högsta förvaltningsdomstolen, som instämmer i denna bedömning, anser att det får anses gälla när Riksdagens ombudsmän beslutar i fråga om utlämnande av handling.

7. L.A:s ansökan om resning ska därför prövas av en kammarrätt och av 2 § förordningen (1977:937) om allmänna förvaltningsdomstolars behörighet m.m. följer att det är Kammarrätten i Stockholm som ska pröva ansökan.

8. I 7 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) anges att rätten, om den finner att den saknar behörighet att som första domstol handlägga ett mål men att en annan allmän förvaltningsdomstol är behörig, ska lämna över handlingarna i målet till den domstolen, om det inte finns något skäl mot det. Något skäl mot överlämnande har inte framkommit. Handlingarna i målet ska därför lämnas över till Kammarrätten i Stockholm.

### Högsta förvaltningsdomstolens avgörande

Högsta förvaltningsdomstolen överlämnar handlingarna i målet till Kammarrätten i Stockholm för handläggning.

I avgörandet deltog justitieråden Jäderblom, Knutsson, Askersjö, Gäverth och Nilsson. Föredragande var justitiesekreteraren Max Uhmeier.

---

Källa: Domstolsverkets rättspraxisdatabas. Kontrollera mot originalet innan avgörandet åberopas: https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/b9c0dac4-a216-4af5-919b-829a57a15e77