--- citation: Mark- och miljööverdomstolen, mål P 13321-25 court: Mark- och miljööverdomstolen series: "https://ratiolex.se/mod/" type: DOM_ELLER_BESLUT decision_form: dom date: 2026-10-22 published: 2026-10-22 retrieved: 2026-10-22 case_numbers: - P 13321-25 url: "https://ratiolex.se/mod/2026/mmod-mal-p-13321-25/" source: "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/3270c2a2-39ee-4e1f-b719-99618d9f9e40" source_organization: Domstolsverket license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord. --- # Mark- och miljööverdomstolen, mål P 13321-25 MÖD har, med anledning av ändringar i plan- och bygglagen, undanröjt ett rättelseföreläggande avseende en mur och återförvisat ärendet till nämnden för fortsatt behandling. --- s. 1 Sida 1 av 7 i domstolens handling - SVEA HOVRÄTT · Mark- och miljööverdomstolen · 060101 - DOM · 2026-10-22 · Stockholm - Mål nr · P 13321-25 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2025-09-05 i mål nr P 3563-25, se bilaga A ## PARTER Klagande 1. C.G. 2. P.G. Motpart Bygg- och miljönämnden i Svedala kommun 233 80 Svedala SAKEN Rättelseföreläggande avseende mur på fastigheten X i Svedala kommun ## MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och undanröjer Bygg- och miljönämnden i Svedala kommuns beslut den 27 mars 2025, § 43, dnr BM- 2025-1463, i den del som avser rättelseföreläggande avseende mur och återförvisar ärendet till nämnden för fortsatt behandling. s. 2 Sida 2 av 7 i domstolens handling ## YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN C.G. och P.G. har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra mark- och miljödomstolens dom och upphäva nämndens beslut om rättelseföreläggande avseende mur. Nämnden har fått möjlighet att svara på överklagandet men har inte avhörts. ## UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN C.G. och P.G. har anfört i huvudsak följande. De har rimliga argument till varför deras mur ska få lov att stå kvar. De har inte fått något rimligt motargument från varken kommunen, länsstyrelsen eller mark- och miljödomstolen mer än att de lutar sig mot ett reglemente utan att ta hänsyn till den enskilda situationen. Muren påverkar inte omgivningen negativt. Kommunen har inte aviserat att något kommer att göras åt kommunens mark, som utgör en fara för deras fastighet. Att bara ge dem ett avslag utan att ta ansvar för konsekvenserna för deras fastighet är oansvarigt. ## MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL ### Rättsliga utgångspunkter Plan- och bygglagen (2010:900) har sedan den 1 december 2025 delvis nya bestämmelser. Av övergångsbestämmelserna följer att äldre bestämmelser fortfarande gäller för ärenden som har påbörjats före ikraftträdandet och mål och ärenden som avser överklagande och överprövning av sådana mål och ärenden till dess målet eller ärendet är slutligt avgjort. I fråga om tillsynsåtgärder och påföljder med anledning av en åtgärd som innebär en överträdelse av de äldre bestämmelserna, ska dock de nya bestämmelserna tillämpas om åtgärden enligt dessa inte är en överträdelse eller leder till lindrigare påföljd, se punkten 2 i övergångsbestämmelserna till lagen (2025:974) om ändring i plan- och bygglagen. s. 3 Sida 3 av 7 i domstolens handling Enligt 6 kap. 1 § 7 plan- och byggförordningen (2011:338), i dess lydelse före den 1 december 2025, krävdes bygglov för murar. Enligt den nya bestämmelsen i 9 kap. 19 § plan- och bygglagen krävs bygglov för att uppföra en mur i ett område som omfattas av detaljplan om anläggningen får en höjd över marken som överstiger 1,8 meter och placeras inom 3,6 meter från en byggnad, eller, får en höjd över marken som överstiger 1,2 meter och inte placeras inom 3,6 meter från en byggnad. För åtgärder som inte omfattas av krav på lov enligt andra bestämmelser i 9 kap. plan- och bygglagen krävs ändå bygglov närmare gränsen än 4,5 meter om åtgärden är att uppföra en mur som är högre än 1,2 meter över marken enligt bestämmelsen i 9 kap. 34 § 3 plan- och bygglagen. Av 10 kap. 2 § första stycket 2 plan- och bygglagen framgår att en åtgärd som avser ett byggnadsverk ska genomföras så att åtgärden inte strider mot den detaljplan som gäller för området om annat inte särskilt anges i plan- och bygglagen eller i föreskrifter som meddelats med stöd av lagen. Enligt 10 kap. 2 a § 4 plan- och bygglagen får en åtgärd, med vissa här inte aktuella undantag, strida mot en detaljplan om åtgärden innebär att uppföra en mur. ### Bedömning I det nu aktuella fallet är det fråga om en 1,4 meter hög mur som uppförts i direkt anslutning till fastighetsgräns och på mark som enligt gällande detaljplan inte får bebyggas. Vid tiden för uppförandet var muren lovpliktig och nämnden hade därmed fog för föreläggandet. Nämnden har förelagt klagandena att åtgärda muren så att den följer kommunens riktlinjer för bygglovsbefriade åtgärder, vilket vid tiden för nämndens beslut skulle innebära att muren fick vara högst 0,5 meter hög. Mark- och miljööverdomstolen kan konstatera att bestämmelserna avseende lovplikt för mur nu har ändrats. Sett till att muren inte är placerad inom 3,6 meter från en byggnad får den uppgå till 1,2 meter över marken utan att lov krävs. Samma begränsning i höjd gäller i förhållande till murens placering invid gränsen. En lovbefriad mur får också strida mot detaljplanen. Vid en tillämpning av de nya s. 4 Sida 4 av 7 i domstolens handling bestämmelserna i plan- och bygglagen skulle det alltså räcka med att utföra åtgärd på muren så att den inte överstiger 1,2 meter över marken, för att den ska vara lovbefriad. Enligt övergångsbestämmelserna ska de nya bestämmelserna tillämpas eftersom påföljden lindras vid en tillämpning av de nya bestämmelserna. Mot denna bakgrund ska mark- och miljödomstolens dom ändras. Nämndens beslut, i den del som avser rättelseföreläggande avseende mur, ska undanröjas och ärendet återförvisas till nämnden för fortsatt behandling. Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Karin Annikas Persson och Margaretha Gistorp, tekniska rådet Mats Kager samt hovrättsrådet Catharina Adlercreutz, referent. Föredragande har varit Lovisa Falkesjö. s. 5 Sida 5 av 7 i domstolens handling ### Bilaga A VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM Målnummer Mark- och miljödomstolen 2025-09-05 P 3563-25 Meddelad i Växjö ## PARTER Klagande 1. C.G. 2. P.G. Motpart Svedala kommun, Bygg- och miljönämnden Kommunhuset 233 80 Svedala ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Skåne läns beslut den 26 maj 2025 i ärende nr 14228-2025, se bilaga 1 SAKEN Föreläggande avseende fastigheten X i Svedala kommun ## DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. Avgörandet är elektroniskt undertecknat s. 6 Sida 6 av 7 i domstolens handling VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 3563-25 Mark- och miljödomstolen ## BAKGRUND Bygg- och miljönämnden i Svedala kommun (kommunen) beslutade den 27 mars 2025 bland annat att förelägga P.G. och C.G. med ett åtgärdsföreläggande förenat med vite om 5 000 kr vardera. Föreläggandet innebar att P.G. och C.G. senast fem månader från att beslutet delgetts, utföra åtgärd på mur så att det följer kommunens riktlinjer för bygglovsbefriade åtgärder. Beslutet överklaga-des av P.G. och C.G.. Länsstyrelsen i Skåne län (länsstyrelsen) beslutade den 26 maj 2025 att ändra föreläggandet endast på det sätt att de förelagda åtgärderna ska utföras senast fem månader efter att länsstyrelsens beslut vunnit laga kraft. Länsstyrelsen av- slog överklagandet i övrigt. P.G. och C.G. har nu överklagat länsstyrel-sens beslut till mark- och miljödomstolen. ## YRKANDEN M.M. P.G. och C.G. har yrkat, så som det får förstås, att föreläggandet i överklagad del ska upphävas. Som grund för sitt yrkande har P.G. och C.G. anfört sammanfattningsvis följande. Muren har rests i syfte att hålla kommunens mark på plats. Det är ca 1,5 m höjdskillnad mellan vår husgrund, kommunens mark och vår andra höjdskillnad. Det stod några granar på kom- munens mark när vi flyttade in som sedan togs ned på grund av röta i rötterna. Detta lösgjorde jordmassor som tryckte in mot vår fastighet. Vi valde att bygga muren på grund av den rasrisk som annars kunnat förvärrats. s. 7 Sida 7 av 7 i domstolens handling VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM P 3563-25 Mark- och miljödomstolen I vissa fall kan det ges undantag för att uppföra stödmur på prickad mark. Det kan och bör beviljas om det är en ringa eller liten avvikelse och inte påverkar fastighetens eller områdets utformning negativt, vilket den absolut inte gör. Vi har inte krävt kommunen på pengar för uppförandet av muren utan har be- kostat detta själva. Nu när muren är rest så godkänner inte kommunen det. ## DOMSKÄL Mark- och miljödomstolen har gått igenom handlingarna i målet och instämmer i den bedömning som underinstanserna gjort. Vad klagandena anfört föranleder ingen annan bedömning. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 26 september 2025. I domstolens avgörande har chefsrådmannen Lena Pettersson, ordförande, och tekniska rådet Erik Almquist deltagit. Föredragande har varit tingsnotarien El- len Kloth. --- Källa: Domstolsverkets rättspraxisdatabas. Kontrollera mot originalet innan avgörandet åberopas: https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/3270c2a2-39ee-4e1f-b719-99618d9f9e40