--- citation: Naumanns tidskrift 1864 s. 427 alt_citation: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning 1864 s. 427 court: Högsta domstolen series: "https://ratiolex.se/naumann/" type: REFERAT keywords: - Resning url: "https://ratiolex.se/naumann/1864/s-427/" source: Naumanns tidskrift 1864, tryckta bandet source_organization: Ratio Lex license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord. --- # Naumanns tidskrift 1864 s. 427 Resning, behörig domstol. --- (R.F. 18 §. Rätteg. B. 31 kap. Samma balk 10 kap. 19 s.) Enkan Anna Rydberg stämde fältkamreraren D. till rådstufvurätten i Jönköping med påstående att, som D. vid ombyggnad af sitt hus i halfva tomten N:o 10 i Jönköpings vestra förstad inkräktat omkring 3 alnar af andra hälften utaf nämnde tomt, som ägdes af enkan R., genom hvilken inkräktning enkan R. tillskyndades oersättlig skada, D. måtte åläggas att genast borttaga den del af byggnaden, som vid uppmätning af tomten befunnes vara uppförd à enkan R:s del deraf, så att hon komme i åtnjutande af sin rätt och tillräcklig vretmån mellan husen, äfvensom förpligtas ersätta enkan R. de kostnader, hon fått vidkännas för igensättande af gamla och anbringande af nya fenster i sitt hus, för att erhålla något dagsljus i sina rum i stället för det, som genom inkräktningen blifvit henne fråntaget. Rådstufvurätten, i utslag den 12 November 1860, förklarade att, enär enligt 33 § af K. M:s för staden Jönköping den 9 Juni 1848 fastställda byggnadsordning, jemförd med 10 kap. 20 § rättegångsbalken, rådstufvurätten icke vore behörig att ifrågavarande mål handlägga, blef, med tillämpning af 10 kap. 11 § rättegångsbalken, enkan R. hänvisad att sina påståenden i vederbörlig ordning anhängiggöra och utföra. Detta utslag vann laga kraft. Åberopade 33 § i byggnadsordningen lyder: »Magistraten tillhörer upptaga och afdöma ej allenast klagomål öfver byggnadskomiténs åtgärder och beslut, som förr är sagdt, utan ock de förbrytelser, som mot denna byggnadsordning föröfvas, jemte alla de tvister, som angående tomter och byggnader samt dervid förrättade arbeten uppkomma; dock att härunder ej begripas äganderättstvister, frågor om besvär och last, som granne af annan tåla bär m. m., hvarom allmänna lagen annorlunda stadgar». s. 428 Sida 428 i årgången börjar här Sedermera stämde enkan R. fältkamereraren D. till magistraten i Jönköping med enahanda påståenden, som hon framställt vid rådstufvurätten. Magistraten ansåg i utslag den 27 Maj 1861 1). hafva tillfogat enkan R. mehn genom en vidtagen triangelformig utvidgning åt vester af D:s gamla hus, samt förpligtade D. att inom den 1 Augusti nyssnämnde år borttaga berörde obehöriga tillbyggnad; men, enär frågan om D:s förpligtande att återgälda kostnaden för förändringen af enkan R:s hus i följd af tillbyggnaden icke tillhörde magistraten att upptaga, hänvisades enkan R. att derom i behörig ordning föra talan. D. klagade öfver detta utslag hos kon. befallnh. i Jönköpings län och gjorde der invändning om magistratens behörighet att döma i målet. Kon. befallnh. yttrade i utslag den 2 Augusti 1861: att enär D. bestridt att hafva, på sätt enkan R. uppgifvit, inkräktat något af det henne tillhöriga tomtområde, samt gränsen emellan parternas tomter icke funnes ljusligen ådagalagd, ty och då i målet således fråga egentligen vore om bättre rätt till den tomtandel, hvarå D. uppfört den tillbyggnad, hvars nedrifvande enkan R. yrkat, men denna fråga, enligt 10 kap. 19 § rättegångsbalken, tillhörde domstols pröfning, kon. befallnh. ansåg magistraten icke varit behörig att målet upptaga och handlägga, i följd hvaraf öfverklagade utslaget undanröjdes. Häröfver anförde enkan R. underdåniga besvär, med anhållan tillika att, om besvären ogillades, K. Μ. måtte undanrödja den laga kraft, som åkommit rådstufvurättens utslag, på det att enkan R. måtte komma i tillfälle att vid rådstufvurätten ånyo anhängiggöra målet och få detsamma hufvudsakligen pröfvadt. Kongl. Maj:t förklarade, i administrativ väg, genom beslut den 27 September 1861, att besvären ej föranledde ändring i kon. befallnh:s utslag; men förordnade att, för pröfning uti Högsta Domstolen af enkan R:s resningsansökning, handlingarne skulle till Justitie-revisions-expeditionen öfverlemnas. Efter det enkan R. ingifvit borgen för kostnad och skada samt D. i affordrad underdånig förklaring bestridt den äskade s. 429 Sida 429 i årgången börjar här resningen, föredrogs ärendet d. 2 Maj 1862 i Högsta Domstolen, som pröfvade skäligt på det sätt bifalla ifrågavarande ansökning att, såvida enkan R. inom en månad efter erhållen del af K. M:s utslag, sig hos rådstufvurätten anmälde, rådstufvurätten ägde, utan hinder af den laga kraft, som åkommit dess utslag den 12 November 1860, meddela enkan R. hänvisning om hvad hon, för att i hofrätten söka ändring i samma utslag, hade att iakttaga. --- Källa: Naumanns tidskrift 1864, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981 och har inte det här avgörandet. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.