--- citation: Naumanns tidskrift 1864 s. 749 alt_citation: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning 1864 s. 749 court: Högsta domstolen series: "https://ratiolex.se/naumann/" type: REFERAT url: "https://ratiolex.se/naumann/1864/s-749/" source: Naumanns tidskrift 1864, tryckta bandet source_organization: Ratio Lex license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord. --- # Naumanns tidskrift 1864 s. 749 Samma ämne som under nästföregående nr. --- Den 2 Oktober 1857 förrättade, enligt vederbörande kronofogdes ordres, länsmannen J. F. Frankenberg med biträde af två nämndemän af- och tillträdessyn å häradsskrifvare-bostället Kyrkeby Sörgård emellan då utnämnde kronofogden A. F. Halldin, afträdare, och härads-skrifvaren J. Almquist, tillträdare. Såsom krono-ombad närvar vid synen, enligt förordnande, länsmannen S. F. Hammarstrand. s. 750 Sida 750 i årgången börjar här Såsom boställets hus upptogos vid synen bland andra n:r 4 får- och svinhus; nr 5 redskapshus och n:r 6 hemlighus. Bristfällen åsynades å dessa hus, men påstående om deras utdömande framställdes icke. Genom beslut förklarade synemännen bostället vara fullbygdt och dömde afträdaren att bättra bristerna, samt hänvisade den missnöjde att, i enlighet med kongl. förordningen den 17 April 1828, inom tretio dagar sådant hos domhafvanden anmäla. Den 1 Nov. 1857 ingaf Halldin till domhafvanden i Inlands Torpe härad en skrift, deruti han anmälde missnöje emot synen och begärde vidtagande af åtgärder enligt kongl. förordningen den 17 April 1828. Vid häradsrättens handläggning af ärendet närvar länsmannen U. G. Landeberg enligt ordres såsom kronoombud. Halldin framställde sina anmärkningar, åsyftande nedsättning i bristfälligheterna samt begärde att ny syn måtte hållas. Uti denna begäran instämde tillträdaren, häradsskrifvaren Almquist, med yrkande, att ofvannämnda hus måtte blifva utdömda. Vid af häradsrätten den 29 April 1859 företagen syn på stället instämde Landeberg i Almquists nyss omförmälda yrkande. Häradsrätten meddelade utslag den 27 Juni 1859, deri den, jemte det den yttrade sig angående Halldins klagan, tillika förklarade, att då Almqvist underlåtit såväl att inom den i erhållen besvärs-hänvisning bestämda tid, som äfven inom den tid och på det sätt, som stadgades i kongl. förordningen den 6 Februari 1849, fullfölja talan emot ifrågavarande syneförrättning, kunde hvad Almqvist under rättegången mot synen anfört ej till någon åtgärd föranleda. Götha hofrätt, hvarest Landeberg å Kongl. Maj:ts och kronans vägnar öfverklagade häradsrättens utslag, yttrade i utslag den 30 December 1859, att enär de i kongl. förordningen den 6 Februari 1849 meddelade stadganden, som endast afsågo syn emellan enskild jordägare och landtbo, icke voro tillämpliga på den à ifrågavarande boställe af länsman med nämndemän hållna syneförrättning, samt denna förrättning ej heller vore att hänföra till sådana husesyner, mot hvilka missnöje enligt kongl. förordningen den 17 April 1828 borde vid förlust s. 751 Sida 751 i årgången börjar här af vidare talan inom 30 dagar hos domaren anmälas, utan ärendet bordt behandlas i den ordning 27 kap. 2 § Byggningabalken bestämde, fann hofrätten underlåtenheten att iakttaga stadganderna i förstnämnde förordning eller föreskriften i synemännens hänvisning icke hafva utgjort laga hinder för häradsrätten att ingå i pröfning af Almquists ifrågavarande, af Landeberg biträdda påstående; men emedan Landeberg, i enlighet med nämnde lagrum (27 kap. 2 § Byggningabalken) ålegat att, för erhållande af dylik pröfning, förrättnings-protokollet för rätten uppvisa vid det ting, som näst efter synen följt, och Landeberg sådant uraktlåtit, fann hofrätten ej skäl att göra ändring i det slut, hvari häradsrätten stannat. Öfver detta utslag anförde Landeberg underdåniga besvär; men Högsta Domstolen förklarade genom beslut den 26 Sept. 1861, att då Landeberg ej visat sig hafva af behörig myndighet erhållit uppdrag att hofrättens utslag öfgerklaga, besvären ej kunde till pröfning upptagas. --- Källa: Naumanns tidskrift 1864, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981 och har inte det här avgörandet. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.