--- citation: Naumanns tidskrift 1865 s. 300 alt_citation: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning 1865 s. 300 court: Högsta domstolen series: "https://ratiolex.se/naumann/" type: REFERAT date: 1864-10-28 url: "https://ratiolex.se/naumann/1865/s-300/" source: Naumanns tidskrift 1865, tryckta bandet source_organization: Ratio Lex license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord. --- # Naumanns tidskrift 1865 s. 300 Skall stämning delgifvas i original, eller är det tillräckligt att tillställa Svaranden en vederbörligen styrkt afskrift deraf? --- Kammarherren U:s enka m. fl. uttogo hos Svea hofrätt stämning å vice häradshöfdingen G. med påstående, att ett af kammarherren U. i lifstiden upprättadt testamente till förmån för G. måtte till all kraft och verkan upphäfvas. Denna stämning tillställdes G. i afskrift, vidimerad af två hofrättsposter. G. genmälde, att flera i 11 kap. Rättegångsbalken förekommande stadganden tydligen ådagalade, det svarandepart vore berättigad få stämning i hufvudskrift sig tillställd, hvilket vore af desto större vigt som stridighet eller tvifvelsmål om dess verkliga innehåll i den stund, den kungjordes, icke borde förefinnas. Då nu stämningen i målet ej blifvit G. sålunda tillställd, borde den såsom ogild anses. I afgifven replik anförde enkan U. och medparter, att uti lag i flera fall funnes stadgadt, det delgifning af handlingar skulle s. 301 Sida 301 i årgången börjar här ske genom bestyrkta afskrifter, och att stämnings delgifvande på sådant sätt vore allmän praxis, hvadan och då icke föreskrifvet vore, att stämning annorlunda skulle vederbörande tillställas, yrkades, att G:s invändning måtte ogillas. Medelst dom den 22 Oktober 1863 yttrade hofrätten, att som icke sjelfva stämningen i saken blif vit G. tillställd, utan endast en afskrift af densamma, och således icke, i den ordning 11 kap. Rättegångsbalken föreskrefve, vore stämdt; funne hofrätten käromålet icke kunna till pröfning upptagas. Ifrån detta beslut var hofrättsrådet Uddenberg skiljaktig och yttrade: Enär G. icke ens föregifvit, att den af två personer till riktigheten bestyrkta afskrift af stämningen, han medgifvit sig hafva, på sätt företedt intyg innehöll, emottagit, skulle vara i någon del afvikande från ordalydelsen i den af hofrätten utfärdade hufvudstämning, samt följaktligen, enligt hofrättsrådets tanka, G. måste anses hafva, i enlighet med 7 § af 11 kap. Rättegångsbalken, fått sig stämningen i händer ställd, ogillade hofrättsrådet G:s invändning. Enkan U. och medparter sökte i underdånighet ändring i denna dom. Nedre revisionen hemställde i underd. betänkande, afgifvet den 3 Oktober 1864, att, enär G. fått en af två trovärdiga män besannad afskrift af den i målet ågångna stämning i laga tid sig tillställd, samt lagens föreskrifter i 11 kap. Rättegångsbalken om stämnings delgifvande sålunda blifvit behörigen fullgjorde, K. Μ. måtte pröfva rättvist att, med undanrödjande at hofrättens dom, ogilla den af G. mot stämningspåståendet gjorda invändning och visa målet åter till bemälde rätt, som torde hafva att, sedan G. lemnats tillfälle att hufvudsakligt gensvar å stämningen afgifva och parterna i öfrigt fått tillgodonjuta laga rättegångsförmåner, nytt utlåtande meddela utan hinder af sitt förra beslut. Högsta Domstolen biföll den 4 Oktober 1864 det underdåniga betänkandet. Kongl. Maj:ts dom är utfärdad den 28 Oktober 1864. --- Källa: Naumanns tidskrift 1865, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981 och har inte det här avgörandet. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.