--- citation: Naumanns tidskrift 1865 s. 34 alt_citation: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning 1865 s. 34 court: Högsta domstolen series: "https://ratiolex.se/naumann/" type: REFERAT keywords: - Oqvädinsord url: "https://ratiolex.se/naumann/1865/s-34/" source: Naumanns tidskrift 1865, tryckta bandet source_organization: Ratio Lex license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord. --- # Naumanns tidskrift 1865 s. 34 Ansvar för ett och samma oqvädinsord, rigtadt mot flera personer vid samma tillfälle. --- Vid rådstufvurätten i Helsingborg tilltalade stadsfiskalen J. Rosenberg å tjenstens vägnar bokbindaren H. S. för det han skulle hafva den 19 Mars 1857 fällt smädeord mot polisbetjenten Nyborg och stadsvakterna Nils Olsson och Anders Danielsson under det desse varit stadde i tjenstutöfning. S. erkände, att han vid tillfället yttrat: »ni ären poletter alla tre, det säger jag första, andra och tredje gången», och härför dömde honom rådstufvurätten, genom utslag den 7 April nämnde år och under åberopande af 18 kap. 9 § Missgerningsbalken, att böta tio riksdaler banko till stadgad fördelning. Enligt förordnande af justitie-kanslers-embetet, anställde advokatfiskalen i skånska hofrätten åtal emot borgmästaren W-—v samt rådmännen C. och W., af hvilka den förste såsom ordförande och de två andre såsom ledamöter i nämnde rådstufvurätt till beslutet bidragit, samt yrkade, att som, enligt s. 35 Sida 35 i årgången börjar här advokatfisk alens åsigt, samma beslut innefattade en origtig straffbestämmelse i så måtto, att S. fått vidkännas tredubbelt ansvar emot hvad lagen stadgade, W—r, C. och W. alltså måtte ådömas bötesansvar enligt grunderna i 1 kap. 12 § Rättegångsbalken. Bemälde rätts ledamöter afgåfvo förklaring, deri de försvarade sin åsigt, såsom rigtig, och menade, att de i alla hänseenden åtminstone icke gjort sig skyldiga till ansvar. Hofrätten meddelade utslag den 1 Februari 1861: Som åt det af rådstufvurätten åberopade lagrum icke kunde gifvas sådan tolkning, som skulle för ett och samma oqvädinsord, rigtadt mot flera personer, särskildt ansvar för hvarje af de förolämpade ådömas; samt rådstufvurätten följaktligen vid afgörandet af ifrågavarande mål origtigt förfarit derutinnan, att rätten ådömt S. särskildt ansvar för hvarje af de tre personer, han med åtalade yttrandet förfördelat, dömdes, med stöd af grunderna i 1 kap. 12 § R. B., W—r. C. och W., hvilka till rådstufvurättens ifrågavarande felaktiga beslut bidragit, att för sålunda ådagalagdt lagskipningsfel böta, den förstnämnde 25 rdr samt hvardera af de två andra 12 rdr 50 öre, allt rmt, till treskiftes mellan kronan, staden Helsingborg och hofrättens advokatfiskal, dock att den ledamöterna eljest tillkommande andel af stadens lott i böterna tillfölle Malmöhus läns lasarett; hvarförutan W—r, C. och W. förpligtades att, en för alla och alla för en, med 10 rdr rmt godtgöra S. det belopp han i följd af felaktiga beslutet måst i böter för mycket utgifva. Häröfver fullföljde W—r, C. och W. underdånig klagan, samt anmärkte, att S. hvarken blifvit hörd i målet eller fordrat någon ersättning. Efter det advokatfiskalen och S. blifvit hörde och afgifvit förklaring, föredrogs målet i Högsta Domstolen den 26 September 1862, dervid Högsta Domstolen stannade i följande beslut: Som W—r, C. och W., hvilka vid rådstufvurätten fattat ifrågavarande beslut, derigenom icke kunna anses hafva af uppenbar vårdslöshet eller oförstånd fällt orätt dom, finner Högsta s. 36 Sida 36 i årgången börjar här Domstolen skäligt, med ändring af hofrättens öfverklagade utslag, bemälde personer från dem derigenom ådömda bötesansvar och ersättningsskyldighet befria. --- Källa: Naumanns tidskrift 1865, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981 och har inte det här avgörandet. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.