--- citation: Naumanns tidskrift 1866 s. 521 alt_citation: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning 1866 s. 521 court: Högsta domstolen series: "https://ratiolex.se/naumann/" type: REFERAT url: "https://ratiolex.se/naumann/1866/s-521/" source: Naumanns tidskrift 1866, tryckta bandet source_organization: Ratio Lex license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord. --- # Naumanns tidskrift 1866 s. 521 Ordförande i ägodelningsrätt obehörig att ensam afgöra huruvida sådant mål blifvit rätteligen fullföljdt, som, jemlikt 18 kap. 8 § Skiftesstadgan, till ägodelningsrätts upptagande och afgörande hörer. --- Efter vederbörligt förordnande och med gode måns biträde, verkställde vice kommissionslandtmåtaren Herman Holmström laga skifte i Tuna by af Stockholms lån, samt i sammanhang dermed ågoutbyte emellan nämnde by och säteriet Krusenberg, om hvilket ågoutbyte förening vederbörande emellan träffats den 25 Augusti 1864. Ågoutbytet afslutades icke sårskildt, utan tillsamman med skiftesförråttningen den 22 December nåmnde år, dervid den med förrättningen missnöjde hänvisades att sina besvår till ordföranden i Erlinghundra håradsrått ingifva, vid talans förlust, inom 60 dagar från den dag afskrift af protokollet blefve delågarne tillställd. Lars Fredrik Nilsson i Tuna utsågs att emottaga skifteshandlingarne, och hos honom ågde delågarne att deraf taga kånnedom. Vid detta slutsammantråde var ägaren af Krusenberg friherre C. E. Cederström ej nårvarande. Friherren Cederström ingaf sedermera en till ågodelningsråtten stålld skrift, deruti han förmålde, att han, som ryktesvis fått höra att förrättningen vore afslutad och handlingarne rörande ågoutbytet aflemnade i Tuna, först i slutet af Augusti månad 1865 fått se skifteshandlingarne och dervid funnit ågoutbytet icke verkståldt enligt den derom träffade förening. Han påkallade derföre åndring af samma ågoutbyte. Ågodelningsråttens ordförande tecknade den 19 September 1865 å berörde klagoskrift det beslut: att enår s. 522 Sida 522 i årgången börjar här friherre Cederström uppgifvit, hvad åfven ordföranden hade sig bekant, att handlingarne angående laga skiftet i Tuna by vid medlet af dernåst förutgångne Maj månad blifvit behörig person inom skifteslaget tillstållda, samt laga besvårstid emot skiftet och den deröfver upprättade karta sålunda vore försuten, kunde friherre Cederströms omförmålda klander, i det skick det blifvit anmåldt, icke komma under ågodelningsråttens pröfning. Håröfver anförde friherre Cederström i underd. besvår hos Kongl. Maj:t, under anhållan, att målet måtte varda visadt åter till ågodelningsråtten för vidare behandling. Sedan vederbörande blifvit i anledning af besvåren hörde och uti afgifven förklaring bestridt åndringssökandet, hemstållde Nedre revisionen (t. f. revisionssekreterarne Svedelius, Hedenström och Wedberg) i underd. betånkande den 10 Mars 1866, att enår förevarande mål anginge sådant åmne, som jemlikt 18 kap. 8 § Skiftesstadgan till ägodelningsrätts upptagande och afgörande hörde, samt vid sådant förhållande det icke lagligen tillkommit ågodelningsråttens ordförande att ensam afgöra, huruvida målet blifvit rätteligen fullföljdt, Kongl. Maj:t måtte, med undanrödjande af öfverklagade beslutet, visa målet åter till ågodelningsråtten, som hade att detsamma uppå anmålan företaga och dermed lagligen förfara. Detta betånkande bifölls af Högsta Domstolen (justitieråden Iggeström, Södergren, Cramér, Qvensel, Carleson och Naumann) vid målets föredragning derstådes den 12 Mars sistnämnda år. --- Källa: Naumanns tidskrift 1866, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981 och har inte det här avgörandet. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.