--- citation: Naumanns tidskrift 1867 s. 599 alt_citation: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning 1867 s. 599 court: Högsta domstolen series: "https://ratiolex.se/naumann/" type: REFERAT date: 1867-05-08 url: "https://ratiolex.se/naumann/1867/s-599/" source: Naumanns tidskrift 1867, tryckta bandet source_organization: Ratio Lex license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord. --- # Naumanns tidskrift 1867 s. 599 Itererad förseelse eller icke! --- Polisöfverkonstapeln C. E. Asklund tilltalade d. 23 Jan. 1866 åkaren Olof Lindström för det denne, som den 20 i samma månad intagit plats å åkarestationen i Myntgränden för att betjena allmänheten med körning, dervid haft en droska, derå inre klädseln varit i hög grad oren och barsliten. . s. 600 Sida 600 i årgången börjar här Lindström, hvilken icke tillstädeskom förrän den 30 Januari, medgaf då, att klädseln å droskan varit fläckig och så sliten, att luggen varit borta. Medelst utslag den 30 Januari yttrade öfverståthållareembetet: att enär Lindström erkänt, att hans omförmälda droska, då densamma den 20 Januari varit, för att af allmänheten begagnas, stående å nämnde åkarestation, befunnits så till vida bristfällig, att klädseln derå varit luggsliten och fläckig, Lindström, jemlikt 3 och 36 §§ i öfverståthållareembetets förnyade reglemente för hufvudstadens åkare med afseende å de körslor, som af dem till allmänhetens betjenande förrättas, den 29 November 1862, dömdes att böta fem rdr rmt. Samma dag eller den 30 Januari tilltalades åter Lindström för det han den 28 Januari skulle begått enahanda förseelse som den 20 Januari; och sedan Lindström medgifvit, att droskan den 28 Januari varit i samma skick som den 20 Januari, dömde öfver.ståthållare-embetet genom utslag sagde den 30 Januari Lindström att böta ytterligare fem rdr rmt. Öfver dessa utslag besvärade sig Lindström i Svea hofrätt och yttrade dervid bland annat, att han väl ej på samma dag bordt, på sätt som skett, fällas två gånger till böter för samma förseelse. Hofrätten meddelade utslag den 4 December 1866 och fann ej skäl att i öfverståthållare-embetets förstberörda utslag ändring göra; men enär, beträffande det senare åtalet, som blifvit anstäldt innan frågan om förstnämnde förseelse af öfverståthållare-embetet afgjordes, skäl ej förekommit att, emot hvad Lindström uppgifvit, antaga det de å droskan den 28 i samma månad anmärkte felaktigheter varit andra än de, för hvilka Lindström enligt det förra utslaget blifvit till böter fälld, vid hvilket förhållande ytterligare ansvar för samma förseelse ej kunde Lindström lagligen åläggas; ty blef, med ändring af öfverståthållare-embetets senare utslag, Lindström från de honom derutinnan ådömde böter befriad. s. 601 Sida 601 i årgången börjar här Detta utslag uttryckte hofrättsråden friherre Stjernstedts och Schönings samt vice häradshöfdingen Wetterströms åsigt i målet. Vice häradshöfdingarne Böök och Abergsson pröfvade på anförde skäl rättvist befria Lindström från allt ansvar i målet. Asklund besvärade sig i underdånighet öfver hofrättens utslag samt yrkade, att öfverståthållare-embetets beslut måtte fastställas. Målet föredrogs den 8 Maj 1867 inför Högsta Domstolen, hvars flesta ledamöter (justitieråden Alexanderson, Qvensel, Södergren, Cramer och Almqvist) funno Asklund ej hafva anfört skäl, som kunde verka ändring i hofrättens utslag. Justitieråden Iggeström och Habe åter funno skäligt att. med ändring af hofrättens utslag, gilla öfverståthållare-emb:s i målet meddelade beslut. --- Källa: Naumanns tidskrift 1867, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981 och har inte det här avgörandet. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.