--- citation: Naumanns tidskrift 1870 s. 487 alt_citation: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning 1870 s. 487 court: Högsta domstolen series: "https://ratiolex.se/naumann/" type: REFERAT date: 1870-02-09 url: "https://ratiolex.se/naumann/1870/s-487/" source: Naumanns tidskrift 1870, tryckta bandet source_organization: Ratio Lex license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord. --- # Naumanns tidskrift 1870 s. 487 Får hofrätt till pröfning upptaga anmärkning mot af käranden ingifven borgen för kostnad och skada, då sådan anmärkning icke framställes inom den i 27 kap. 3 § Rättegångsbalken stadgade tid ! --- Uppå ansökning af förre soldaten Josef Magnusson Edberg förpligtade landshöfdingeembetet i Elfsborgs län genom utslag den 11 Mars 1868 åboerna Peter Svensson den äldre, s. 488 Sida 488 i årgången börjar här Anders Andersson och Peter Svensson den yngre i Kyrkeberg att till Edberg utgifva 110 rdr jemte ränta, med rätt dock för dem att, inom sex månader efter utslagets dag, till domstol stämma om återvinning; och sedan sådan stämning uttagits â Edberg till Åhs häradsrätt, ålade häradsrätten genom utslag den 24 Oktober 1868 Edberg att genast återbära berörde 110 rdr med ränta. . Edberg vädjade till Göta hofrätt. Föredraganden anmälde att, sedan Edberg vid fullföljd af sin talan i hofrätten företett en af f. d. korporalen M. Gill och Aug. Nilsson i Kråkhult ingången borgen för den kostnad och skada, hofrätten kunde döma Edberg skyldig i målet gälda; så hade vederparternas ombud, efter det den skriftliga berättelsen af föredraganden utfärdats, men innan densamma blifvit af ombudet underskrifven, ingifvit en skrift, hvaruti yrkats, att som bemälde löftesmäns vederhäftighet icke blifvit vederbörligen styrkt, helst skolläraren P. Norlander, hvilken i detta hänseende meddelat intyg å förbindelsen, dertill icke skulle varit behörig, samt Edberg således icke ställt sig till efterrättelse hvad uti meddelad vadehänvisning blifvit honom föreskrifvet, hans i hofrätten förda talan alltså ej måtte till pröfning upptagas. Med anledning häraf kallades parternas ombud till förhör inför hofrätten den 9 Februari 1869; och yttrade dervid Edbergs ombud, att han bestrede vederparternas berörde yrkande desto hellre, som de ej ådagalagt, att löftesmännen saknade vederhäftighet för uppfyllande af den förbindelse, de sig iklädt; hvaremot å andra sidan åberopades ofvannämnde skrifts innehåll; och förständigade hofrätten Edbergs ombud, att Edberg ålåge inom tre veckor derefter med bevis från konungens befallningshafvande eller domaren i orten styrka, det ofvanbemälde löftesmän vore för sin ifrågavarande borgensförbindelse vederhäftige, såvida Edberg af en sådan förmån ville sig begagna. Den 24 Februari 1869 lätt Edberg till hofrätten ingifva, jemte skrift, en af Sven Jacobsson i Odh och förutnämnde skolläraren Norlander utfärdad förbindelse, hvaruti de, en s. 489 Sida 489 i årgången börjar här för begge och begge för en, såsom för egen skuld borgade för fullgörandet af hvad Gill och August Nilsson genom ofvanberörde borgen sig åtagit, å hvilken förbindelse pastor i Odh J. M. Florén meddelat intyg, att 'såväl Gill och Aug. Nilsson som Sven Jacobsson och Norlander ansågos hvar för sig vederhäftige för uppfyllandet af sina ingångna ifrågavarande förbindelser. Hofrätten utlät sig i utslag den 15 April 1869: att som Edberg underlåtit, på sätt hofrätten föreskrifvit, med bevis från konungens befallningshafvande eller domaren i orten styrka Gills och Aug. Nilssons vederhäftighet, funne hofrätten, med stöd af 26 kap. 1 och 8 §§ Rättegångsbalken, lagligt förklara Edberg hafva sitt vad och talan emot häradsrättens utslag förlorat. Edberg fullföljde underdånig talan. Nedre revisionen (revisionssekreterarne Svedelius och Wedberg samt konstituerade revisionssekreteraren Lilienberg, den sistnämnde föredragande) hemställde i underdånigt betänkande den 1 December 1869: att enär den af svaranderna hos hofrätten gjorda anmärkning i afseende å den af Edberg företedda borgen för kostnad och skada icke blifvit framställd inom den i 27 kap. 3 § Rättegångsbalken stadgade tid och följaktligen icke bort komma under pröfning, Kongl. Maj:t måtte, med undanrödjande af hofrättens utslag, visa saken åter till hofrätten för vidare behandling; — hvilket betänkade, vid sakens föredragning den 17 December 1869 inför Högsta Domstolen (i närvaro af justitieråden Cramér, Wretman, Naumann, von Hofsten, Dreijer och Strandberg), blef bifallet. Kongl. Maj:ts dom är utfärdad den 9 Februari 1870. --- Källa: Naumanns tidskrift 1870, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981 och har inte det här avgörandet. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.