--- citation: Naumanns tidskrift 1870 s. 638 alt_citation: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning 1870 s. 638 court: Högsta domstolen series: "https://ratiolex.se/naumann/" type: REFERAT date: 1870-02-22 keywords: - Försäljning url: "https://ratiolex.se/naumann/1870/s-638/" source: Naumanns tidskrift 1870, tryckta bandet source_organization: Ratio Lex license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord. --- # Naumanns tidskrift 1870 s. 638 Angående fast konkursegendoms försäljning i den ordning 51 § Konkurslagen stadgar. Påföljd i annat fall i fråga om inteckningars dödande. --- É. Wikbergs konkursmassa tillhöriga hemmanet 7/32 mantal Rutvik n:o 15, som enligt beslut af borgenärerna i konkursen först utbjudits å auktion den 7 December 1867, dervid antagligt anbud ej förekommit, inropades af bagaren C. G. Sundblad på auktion, som, jemlikt bemälde borgenärers beslut, rättens ombudsman i konkursen J. O. Curtelius den 18 Januari 1868 förrättade. Då köpeskillingen 8,000 rdr icke räckte till gäldande af alla de i hemmanet fastställda inteckningar, anmälde sig Sundblad hos Neder-Luleå tingslags häradsrätt med begäran om dödande af nedanomförmälda inteckningar; och inhemtades af företedda gravationsbeviset, bland annat, att uti rättens inteckningsprotokoll blifvit intagna, dels den 30 December 1864 en den 21 November 1861 upprättad köpeafhandling angående nämnde hemman till förre hemmansägaren Nils Peter Wikströms och hans hustrus säkerhet för dem genom af handlingen tillförsäkrade undantag och försörjningsbeting, dels ock den 14 November 1866 en emellan Wikberg och andra hemmansägare i Rutvik den 4 Mars 1865 ingången öfverenskommelse rörande ett der tillämnadt utdikningsföretag. Sedan häradsrätten resolverat kallelse å inteckningshafvare i vanlig ordning; så och efter det vid ärendets företagande Wikström bestridt dödande af omförmälda, till hans säkerhet fastställda inteckning, samt Z. Bergström, såsom föreståndare för utdikningsbolaget, likaledes bestridt påståendet, såvidt det angick ofvannämnda den 14 November 1866 beviljade inteckning, enär arbetet, som hade understöd af s. 639 Sida 639 i årgången börjar här allmänna medel, ännu ej vore fullbordadt, gaf häradsrätten utslag den 15 Januari 1869: Enär köpeskillingen icke allenast varit tillräcklig att gälda den fordran, för hvilken inteckning blifvit i hemmanet fastställd med förmånsrätt framför den till Wikströms och hans hustrus säkerhet beviljade, utan äfven öfverstigit nämnda fordran, samt omförmälda, den 14 November 1866 fastställda inteckning vore af beskaffenhet, att den måste anses vidlåda hemmanet tilldess berörda dikningsföretag blifvit fullbordadt, helst Sundblad icke ens uppgifvit sig vilja afstå från de förmåner, som genom utdikningen kunde hemmanet beredas, eller undandraga sig fullgörandet af de skyldigheter, som Wikberg i detta afseende sig iklädt, förklarades Sundblads yrkande om nyssnämnda två den 30 December 1864 och den 14 December 1866 fastställda inteckningars dödande ej kunna bifallas. Sundblad besvärade sig i Svea hofrätt, som i utslag den 9 Juli 1869 ej fann skäl att i häradsrättens utslag göra ändring. Från detta beslut, innefattande presidenten Almqvists, hofrättsrådet LagerbjeTkes och vice häradshöfdingen Bööks åsigt, voro hofrättsrådet Ramsay, assessoren Munthe och vice häradshöfdingen Lilienberg skiljaktige och yttrade: att, då den å hemmanet Rutvik den 18 Januari 1868 förrättade auktion icke blifvit verkställd i den ordning, som i 51 § Konkurslagen vore stadgad, samt 7 kap. 24 § Rättegångsbalken, såsom den lyder i Kongl. Kungörelsen den 18 December 1823, följaktligen icke, i afseende å dödande af ifrågavarande inteckningar ägde tillämpning; funno desse ledamöter ej skäl göra ändring i det slut i målet, hvartill häradsrätten kommit. Sundblad fullföljde talan hos Kongl. Maj:t. . Nedre revisionen (t. f. revisionssekreterarne Ryding och Lagergren) afgaf underd. betänkande den 12 Januari 1870: Som upplyst vore att ifrågavarande den 14 November 1866 fastställda inteckning blifvit sökt och beviljad först efter det åtskilliga andra inteckningar, till hvilkas gäldande den af Sundblad utfästa köpeskilling icke varit tillräcklig, blifvit i s. 640 Sida 640 i årgången börjar här hemmanet fastställda, tillstyrkte nedre revisionen i underd., att Kongl. Maj:t, jemlikt 7 kap. 24 § Rättegångsbalken och Kongl. Kungörelsen den 18 December 1823, måtte finna skäl, med ändring af hofrättens utslag i denna del, förklara Sundblad berättigad att, uppå anmälan, vid häradsrätten få ifrågavarande inteckning i laga ordning dödad; men beträffande sjelfva saken i öfrigt hemställde nedre revisionen i underd., att Kongl. Maj:t måtte pröfva rättvist hofrättens utslag att gilla. Föredraganden, revisionssekreteraren Svedelius hemställde för sin del i underd., att Kongl. Maj:t måtte finna skäl icke vara anfördt, som i hofrättens öfverklagade utslag kunde verka ändring. Vid sakens föredragning inför Högsta Domstolen den 1 Februari 1870 förenade sig Högsta Domstolens flesta ledamöter (justitieråden Södergren, Wretman, Naumann, von Hofsten och Huss) om följande beslut: Som ofvanberörda den 18 Januari 1868 hållna auktion, hvarigenom det Wikbergs konkursmassa tillhöriga hemman Rutvik till sökanden försåldes för köpeskilling, som ej lemnat tillgång till godtgörelse af samtliga i hemmanet då gällande inteckningar, icke förrättats af exsekutor på sätt angående utmätt fastighet är stadgadt, samt innehafvarne af de inteckningar, hvarom fråga nu är, icke bevisligen medgifvit att fastigheten å sagde auktion finge ovilkorligen till den mestbjudande försäljas; alltså och då försäljningen sålunda icke skett i den genom 51 § Konkurslagen anvisade ordning, samt vid sådant förhållande stadgandet i 7 kap. 24 § Rättegångsbalken icke är i förevarande sak tillämpligt, pröfvade nämnde ledamöter rättvist hofrättens domslut att gilla. Justitieråden Qvensel och Carleson biföllo föredragandens särskilda mening. Kongl. Maj:ts dom är utgifven den 22 Februari 1870. --- Källa: Naumanns tidskrift 1870, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981 och har inte det här avgörandet. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.