--- citation: Naumanns tidskrift 1871 s. 460 alt_citation: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning 1871 s. 460 court: Högsta domstolen series: "https://ratiolex.se/naumann/" type: REFERAT date: 1870-12-31 url: "https://ratiolex.se/naumann/1871/s-460/" source: Naumanns tidskrift 1871, tryckta bandet source_organization: Ratio Lex license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord. --- # Naumanns tidskrift 1871 s. 460 Om utlemnande af varor, sedan konkurs inträffat, då varorna liqviderats medelst accept å vexel, som aceptanten i anledning af konkursen icke kunnat inlösa. --- Handlanderna August Österlind och Fredrik Josephsson, i egenskap af gode män uti handlanden J. C. Näsmans vid Stockholms rådstufvurätt anhängiga, den 29 December 1868 började konkurs, instämde till rådstufvurätten i Göteborg handlanden Fritz Bildt, såsom agent för handelsbolaget under firma P. R. Dahlander & Prytz i Alicante, med påstående: att som Näsman af bolaget köpt tio balar mandel och fem balar nötter, samt bolaget före början af konkursen med fartyget Rex, fördt af skepparen 0. Eriksen, till Näsman afsändt dessa varor och för dem erhållit betalning genom Näsmans accept å en af bolaget utställd vexel å köpeskillingsbeloppet 1,271 mark 3 skillingar Hamburgerbanko, det alltså s. 461 Sida 461 i årgången börjar här måtte åläggas Bildt, som emottagit och innehade varorna, att till konkursmassan genast antingen utlemna desamma eller ock betala berörde belopp med ränta. Till stöd för käromålet företeddes desse handlingar: a) En af Dahlander & Prytz undertecknad, på Näsman ställd faktura af den 2 November 1868 å ifrågakomne varor, som enligt fakturans innehåll »aflastats å skeppet Rex till Göteborg för räkning och risk af Näsman». b) Ett samma dag utfärdadt konnossement, deri kaptenen Eriksen erkänt sig hafva intagit i Alicante å sitt förande fartyg Rex berörde varor, som han förbundit sig aflemna i Göteborg till ordres eller hans eller deras ombud; och fanns å baksidan af konnossementet tecknadt: »Dahlander & Prytz». c) Ett af Dahlander & Prytz nämnde dag till Näsman aflåtet bref af innehåll: »Närslutet hafva vi nöjet öfversända konnossement & faktura öfver för H. H:s räkning och risk p:r skeppet Rex, kaptenen Eriksen, till Göteborg aflastade 10 balar mandel och 5 balar nötter, för hvars fakturabelopp vi afgifvit vår tratta H. H. tre månader till egna ordres betalbar i Hamburg, hvilken vid presentation behagade acceptera och domiciliera. Till Schenk & c:ni i Hamburg hafva vi uppdragit assurans’ ombesörjande å varan för H. H:s räkning. Frakten ha vi lyckats betinga så billig som möjligt». d) I afskrift: en af Dahlander & Prytz till egna ordres å Näsman den 2 November 1868 dragen och af Näsman att betalas i Hamburg hos Schenk & c:ni den 2 Februari 1869 accepterad vexel å 1,271 mark 3 skillingar Hamburgerbanko, hvilken vexel af åtskilliga personer endosserats. Bildt bestred käromålet, under åberopande af 38 § i gällande Konkurslag. Näsman hade nemligen icke betalt ifrågakomne varor, utan endast accepterat en vexel, hvilken han dock icke på förfallodagen kunnat inlösa, utan hvilken Dahlander & Prytz sjelfva måst infria. Icke heller hade varorna före konkursen blifvit aflemnade till Näsman eller något hans ombud, utan ostridigt vore, att de innehafts af s. 462 Sida 462 i årgången börjar här Bildt, hvilken pä grund af en utaf Dahlander & Prytz den 4 Januari 1869 utfärdad och nu företedd fullmakt varit bemyndigad att »reklamera och taga vård om alla genom bolaget afskeppade eller bolaget tillhöriga varor». Deremot åtog sig Bildt att, derest anspråket på nämnde varor frånträddes, till käranderna utan ersättning utlemna den af Näsman accepterade vexeln. Käranderna erinrade, att den åberopade paragrafen i Konkurslagen icke vore på förevarande fall tillämplig, då dels ifrågavarande gods lemnats å fartyget Rex för Näsmans räkning och risk, och till honom öfversändts det af vederbörande skeppare utfärdade konnossementet, hvilket dessutom blifvit af Dahlander & Prytz endosseradt, dels ock Näsman genom tecknandet af accept å vexeln verkligen erlagt betalning för godset. A den af Bildt företedda fullmakt kunde så mycket mindre fästas något afseende, som densamma utfärdats efter det Näsmans konkurs börjats och påtagligen efter det Dahlander & Prytz derom erhållit underrättelse. Rådstufvurätten yttrade genom dom den 2 Juni 1869: att emedan utredt vore, att bolaget Dahlander & Prytz i November 1868 med förenämnde fartyg och skeppare för Näsmans räkning och risk afsändt ifrågavarande tio balar mandel och fem balar nötter, hvarå assurans jemväl för Näsmans räkning tagits, på sätt bolagets till Näsman aflåtna skrifvelse af den 2 i samma månad innefattade, äfvensom konnossement och faktura å varorna med skrifvelse till Näsman öfversändts,- ty och som dessa varor, för hvilkas fakturabelopp 1,271 mark 3 skillingar Hamburgerbanko, bolaget sistsagde dag utställt vexel, hvilken jemväl blifvit af Näsman accepterad, sålunda måste anses hafva varit till skepparen Eriksen för Näsmans räkning levererade, samt denne sistnämndes konkurs inträffat först den 29 nästpåföljde December, funne rådstufvurätten, som ansåge en af Bildt åberopad, utaf bolaget Dahlander & Prytz utfärdad fullmakt rörande varornas emottagande desto mindre förtjena afseende såsom innefattande uppdrag för Bildt att för bolagets räkning emot- s. 463 Sida 463 i årgången börjar här taga varorna, som samma fullmakt blifvit utfärdad först efter det Näsman afträdt sin egendom till borgenärernas förnöjande, lagligt förklara Näsmans konkursmassa vara ägare till omstämda 10 balar mandel och 5 balar nötter, hvadan Bildt, som ostridigt innehaft dessa varor, förpligtades att desamma till konkursmassan genast utlemna eller godtgöra deras obestridda värde med 1,271 mark 3 skillingar Hamburgerbanko antingen i nämnda mynt, eller i svenska penningar efter den vid betalningstiden gällande kurs, jemte fem procent årlig ränta derå från instämningen den 10 Mars 1869 till dess liqvid komme att ske. Bildt vädjade till Gröta hofrätt, som i dom den 29 April 1870 fann skäl icke hafva förekommit, ledande till ändring i rådstufvurättens dom. . Bildt fullföljde underdånig talan. Nedre revisionen (revisionssekreterarne Svedelius och Wedberg samt t. f. revisionssekreteraren Glimstedt, den sistnämnde föredragande) yttrade i underdånigt betänkande den 23 November 1870: »Enär bolaget P. R. Dahlanden & Prytz ej torde kunna anses hafva för ifrågavarande, af bolaget till Näsman försålda gods njutit betalning allenast derigenom att bolaget erhållit Näsmans skriftliga godkännande å den af bolaget på Näsman dragna vexel å köpeskillingsbeloppet, och samma vexel ej heller sedermera blifvit af Näsman infriad; samt, ehuru före början af Näsmans konkurs omförmälda gods blifvit af bolaget inlastadt å fartyg att, enligt konnossementets lydelse, aflemnas i Göteborg till ordres, och ett exemplar af konnossementet med åtecknad öfverlåtelse af bolaget blifvit till Näsman öfversändt, samma gods derigenom dock icke torde kunna anses hafva varit till Näsman eller till annan för hans räkning aflemnadt; alltså och då sålunda, sedan Näsman blifvit i konkurstillstånd försatt, och godset vid fartygets ankomst till bestämmelseorten blifvit af befälhafvaren till sökanden, såsom ombud för bolaget, aflemnadt, bolaget eller dess ombud torde, på grund af stadgandet i 38 § Konkurslagen, icke vara pligtigt att samma gods till Näsmans konkursmassa utlemna, utan att betalning der- s. 464 Sida 464 i årgången börjar här för erlades, hemställde nedre revisionen i underdånighet, att Kongl. Maj:t måtte pröfva rättvist, med upphäfvande af domstolarnes beslut, förklara den emot Bildt instämda talan icke kunna bifallas». Saken föredrogs den 1 December 1870 inför Högsta Domstolen, hvarvid justitieråden Almquist och Olivecrona ansågo, att handlingarna borde remitteras till kommerskollegium att, sedan handelsföreningarna i rikets större stapelstäder blifvit hörde, inkomma med utlåtande i fråga om gällande handelsbruk uti ifrågavarande ämne; hvaremot Högsta Domstolens öfrige ledamöter funno en sådan remiss icke erforderlig. Då saken härefter till afgörande förekom, biföll justitierådet Strandberg det underderdåniga betänkandet. Justitierådet Lagerstråle yttrade: att, ehuru upplyst vore, att Dahlander & Prytz vid afsändandet till Näsman af ifrågavarande varor medgifvit, att desamma finge betalas på det sätt, att Dahlander & Prytz skulle på Näsman draga en vexel å beloppet att för deras räkning betalas i Hamburg, och Näsman å dylik vexel tecknat accept; likväl och som detta medgifvande måste anses förutsätta, att vexeln ock på utsatt tid af Näsman infriades, men sådant icke skett, utan vexeln ostridigt innehades af sökanden Bildt såsom Dahlander & Prytz’ agent här i landet, och vid sådant förhållande Näsmaii ej fullgjort den honom åliggande betalning, samt den omständighet, att varorna varit å fartyg inlastade för Näsmans räkning och risk, icke utgjort hinder för Bildt att, på sätt som skett, vägra utlemna varorna utan betalning, pröfvade justitierådet, med ändring af domstolarnes beslut, rättvist att, sedan varorna numera blifvit försålda, förklara käromålet icke kunna annorlunda bifallas, än att det ålåge Bildt att, såsom han ock erbjudit, återställa vexeln till Näsmans konkursmassa, som, vid bristande fullgörande deraf å Bildts sida, ägde i anledning deraf föra den ersättningstalan, hvartill fog kunde förefinnas. Justitierådet Olivecrona fastställde hofrättens dom. s. 465 Sida 465 i årgången börjar här Justitierådet Rabe utlät sig: »Emedan det af Näsman tecknade godkännande å den af bolaget Dahlander & Prytz på honom den 2 November 1868 dragna vexel för 1,271 mark 3 skillingar Hamburgerbanko, att betalas den 2 Februari 1869, icke kan i förevarande fall vid det upplysta förhållande, att Näsman den 29 December förstnämnde år blifvit i konkurstillstånd försatt, betraktas lika med erlagd betalning; ty och som de af bemälde bolag till Näsman sålda varor destomindre må anses hafva redan å afsändningsorten blifvit för Näsmans räkning till skepparen Eriksen aflemnade, som dennes fartyg icke blifvit af Näsman befraktadt för att varorna afhemta, eller visadt är att Eriksen haft särskildt uppdrag af Näsman att å hans vägnar varorna på afsändningsorten mottaga; alltså och då följaktligen bolaget Dahlander & Prytz, jemlikt 38 § Konkurslagen, ägt förbjuda godsets utlemnande till Näsman med mindre betalning erhölls, samt icke ådagalagdt är, hvarken att omförmälda vexel blifvit af Näsman eller hans konkursmassa infriad eller eljest betalning för godset erlagd, eller ens att i Näsmans konkurs någon fordran bevakats på grund af hans å vexeln tecknade godkännande, pröfvar jag rättvist att, med ändring af domstolarnes beslut, i allo ogilla den af sysslomännen i Näsmans konkurs instämda talan». i Justitierådet Bolin instämde med justitierådet Lagerstråle. Justitierådet Almqvist förenade sig med justitierådet Strandberg. Justitierådet Qvensel instämde uti den af justitierådet Lagerstråle yttrade mening, i öfverensstämmelse hvarmed Kongl. Maj:ts dom utgafs den 31 December 1870. Tidskrift för lagstiftn. etc. 8:de årg. --- Källa: Naumanns tidskrift 1871, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981 och har inte det här avgörandet. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.