--- citation: Naumanns tidskrift 1872 s. 688 alt_citation: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning 1872 s. 688 court: Högsta domstolen series: "https://ratiolex.se/naumann/" type: REFERAT date: 1872-07-29 keywords: - Lusthus url: "https://ratiolex.se/naumann/1872/s-688/" source: Naumanns tidskrift 1872, tryckta bandet source_organization: Ratio Lex license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord. --- # Naumanns tidskrift 1872 s. 688 Skyldighet att återföra och uppsätta ett lusthus, som, utan fastighetsägarens medgifvande eller laga dom, blifvit bortfördt. Utsökningsbalkens I kap. 4 §. Strafflagens 10 kap. 20 §. --- Byggmästaren J. P. Holmberg yrkade, efter stämning till Stockholms rådstufvurätt, att som portföljmakaren F. A. Clarberg den 9 Januari 1871 från en till Holmbergs fasta egendom n:o 9 vid Saltmätaregatan i Stockholm hörande trädgård låtit bortföra ett der befintligt, Holmberg tillhörigt lusthus, Clarberg måtte härför dömas till ansvar och förpligtas återställa lusthuset. Rådstufvurätten yttrade i utslag den 18 April 1871: att enär Clarberg utan Holmbergs vetskap, förenämnda den 9 Januari på morgonen, låtit nedtaga och från den till Holmbergs omförmälda fastighet hörande inhägnade trädgård genom en utan Holmbergs samtycke uppbruten port bortföra ifrågavarande lusthus; men byggmästaren N. P. Bergström ostridigt varit ägare till lusthuset då det på hösten år 1869 flyttats till ifrågavarande, fabriksidkaren A. L. Rendahl då tillhöriga fastighet och uppstälts uti den dertill hörande trädgård; samt icke visadt blifvit, att Bergström derefter afhändt sig lusthuset förr, än han den 7 Januari 1871 försålt detsamma till Clarberg, som, på sätt ofvan förmäles, låtit lusthuset med den dertill hörande lösa grund från egendomen afhemta; alltså och då vid sådant förhållande den omständighet, att Holmberg, efter det lusthuset blifvit å berörda egendom uppstäldt, densamma inköpt, icke kunde för Holmberg medföra äganderätt jemväl till lusthuset, blef, med ogillande af Holmbergs påstående om lusthusets återställande, Clarberg, jemlikt 10 kap. 20 § Strafflagen, dömd att, för det han gripit konungens befallningshafvande i embetet och sjelf tagit sig rätt, böta 50 riksdaler. s. 689 Sida 689 i årgången börjar här Svea hofrätt, der parterna å ömse sidor anförde besvär, Holmberg deröfver att hans yrkande om lusthusets återställande blifvit ogilladt, förklarade, medelst utslag den 9 Januari 1872, sig icke hafva funnit skäl att i öfverklagade beslutet göra ändring. Parterna fullföljde underdåniga besvär. Målet föredrogs den 29 Juli 1872 inför Högsta Domstolen (i närvaro af justitieråden Carleson, Naumann, von Hofsten, Olivecrona, Lagerstråle, Strandberg och von Segebaden); och fann Högsta Domstolen Clarbergs besvär ej föranleda ändring i hofrättens utslag; men emedan, beträffande Holmbergs fullföljda talan, Clarberg utan Holmbergs tillstånd från dennes inhägnade trädgård bortfört omförmälda lusthus, samt Clarberg, hvars af honom föreburna, men af Holmberg bestridda äganderätt till lusthuset icke kan i detta mål komma under pröfning, är jemlikt 1 kap. 4 § Utsökningsbalken skyldig att det bortförda återställa, pröfvade Högsta Domstolen lagligt på det sätt ändra hofrättens utslag, att Clarberg förpligtades att ofördröjligen till Holmbergs trädgård återföra lusthuset samt derstädes uppsätta detsamma i lika godt skick, hvari det före afhemtningen befanns. --- Källa: Naumanns tidskrift 1872, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981 och har inte det här avgörandet. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.