---
citation: Naumanns tidskrift 1875 s. 312
alt_citation: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning 1875 s. 312
court: Högsta domstolen
series: "https://ratiolex.se/naumann/"
type: REFERAT
date: 1875-02-09
url: "https://ratiolex.se/naumann/1875/s-312/"
source: Naumanns tidskrift 1875, tryckta bandet
source_organization: Ratio Lex
license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord.
---

# Naumanns tidskrift 1875 s. 312

Hufvndsaklig dom, eller ieke? Rättighet att till Kongl. Maj:ts pröfning hemställa hofrätts utslag, eller ieke? Rättegångsbalkens 16 kap. 2 §.

---

Garfvaren A. P. Lindgren i Wennevad utgaf den 14 Februari 1874 till handelsbolaget Hjort & Magnus eller ordres en revers å 25,000 rdr, honom lemnadt förlag till bedrifvande af hans å hemmanet Wennevad i Wingåkers socken inom Oppunda härad anlagda garfverifabrik, och medgaf Lindgren i förbindelsen, såsom säkerhet, inteckning i

s. 313 Sida 313 i årgången börjar här

alla till fabriken hörande rudimaterier, effekter, inventarier m. m.

Med företeende af denna revers begärde Hjort & Magnus hos magistraten i Eskilstuna (såsom den närmast intill fabriken belägna staden), att den af Lindgren medgifna förlagsinteckningen måtte meddelas; men enär pantförskrifna garfveriet med tillhörigheter vore beläget i Wingåkers socken och sålunda utom Eskilstuna stads område, förklarade, genom utslag den 27 April 1874, magistraten sig icke kunna till pröfning upptaga inteckningsansökningen. Detta beslut blef sedermera af Svea hofrätt, der Hjort & Magnus sig besvärat, genom utslag den 29 Juli 1874 faststäldt.

Med bifogande af revisionsskilling, 100 rdr, anmälde Hjort & Magnus missnöje emot hofrättens nämnda utslag och begärde hänvisning för att samma missnöje fullfölja; men i resolution den 18 Augusti 1874 förklarade hofrätten, att det icke kunde, emot stadgandet i 16 kapitlet 2 § Rättegångsbalken, tillåtas Hjort & Magnus att Kongl. Maj:ts pröfning hemställa hofrättens berörda utslag, till följd hvaraf bolaget ägde återbekomma det såsom revisionsskilling nedsatta beloppet.

Om detta hofrättens beslut förenade sig assessoren Gripensköld samt adjungerade ledamöterne fiskalen Almgren och vice häradshöfdingarne Lagerberg och Ahlgren; hvaremot hofrättsrådet, friherre Leuhusen var skiljaktig och yttrade, att han för sin del ansåge det icke kunna bolaget förvägras att, emot nedsatt revisionsskilling, Kongl. Maj:ts pröfning hemställa hofrättens ifrågavarande utslag.

Emot hofrättens resolution den 18 Augusti 1874 anförde Hjort & Magnus underdåniga besvär med yrkande att i laga ordning få fullfölja talan emot hofrättens i hufvudsaken meddelade utslag. Rättegångsbalkens 16 kapitel, som handlade om hvarjehanda »invändningar i rättegång», vore icke tillämpligt i förevarande fall, der magistraten meddelat slutligt och hufvudsakligt beslut, hvilket, om det vunne laga kraft, skulle hafva det väsendtliga inflytande på saken, att bolaget ginge alldeles förlustigt sin inteckningsrätt.

s. 314 Sida 314 i årgången börjar här

Vid Målets föredragning inför Högsta Domstolen den 9 Februari 1875 (i närvaro af justitieråden Qvensel, friherre Leuhusen, Bolin, Olivecrona, Lagerstråle, Huss och von Segebaden) fann Högsta Domstolen ej skäl att i hofrättens öfverklagade beslut göra ändring.

---

Källa: Naumanns tidskrift 1875, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981 och har inte det här avgörandet. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.