--- citation: Naumanns tidskrift 1876 s. 671 alt_citation: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning 1876 s. 671 court: Högsta domstolen series: "https://ratiolex.se/naumann/" type: REFERAT date: 1876-03-29 url: "https://ratiolex.se/naumann/1876/s-671/" source: Naumanns tidskrift 1876, tryckta bandet source_organization: Ratio Lex license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord. --- # Naumanns tidskrift 1876 s. 671 Ansvar för uraktlåtenhet att inom behörig tid göra anmälan om ingånget handelsbolag. K. F. den 28 Juni 1798. --- Den 3 Maj 1872 anmälde Peter Clausen och Mathias Drejer Knudsen Sörvik, hvar för sig, hos magistraten i Göteborg, att de ämnade i nämnda stad idka handel. Bemälde personer hade emellertid redan den 27 April samma år med hvarandra ingått bolag och drefvo sedermera gemensamt handelsrörelse under firma Clausen & Sörvik. Först den 21 September 1874 anmälde de hos rådstufvurätten, att de ingått bolag under nämnda firma. s. 672 Sida 672 i årgången börjar här I Oktober månad 1874 tilltalade stadsfiskalen H. Hanson bemälde handlande vid rådstufvurätten och yrkade ansvar å dem för det de icke inom behörig tid gjort anmälan om det af dem ingångna bolaget. Clausen och Sörvik genmälde: Någon annan person än Clausen och Sörvik funnes icke i bolaget. Begge vore tydligen namngifna i firman. De hade derföre icke varit pligtige att om bolaget göra anmälan. För öfrigt hade förutom Clausen och Sörvik inga personer med samma namn under tiden från April 1872 bott än mindre idkat handel i Göteborg. Någon skada hade således ej skett. Genom utslag den 23 November 1874 utlät sig rådstufvurätten: att enär Clausen och Sörvik medgifvit, att de längre tid än tre månader i Göteborg drifvit handel i bolag under firma Clausen & Sörvik, utan att om denna sin bolagsrörelse göra sådan anmälan, som i Kongl. förordningen den 28 Juni 1798 vore föreskrifven, samt Clausen & Sörvik, hvilka fortfarande idkade handel i bolag under förenämnda firma, icke kunde genom att deri endast utsätta sina tillnamn anses vara tydligen namngifne, utan således gjort sig skyldige till åtalade uraktlåtenheten; förty pröfvade rådstufvurätten, i förmågo af ofvannämnda Kongl. förordning, rättvist döma Clausen och Sörvik, såsom delegare i firman Clausen & Sörvik, att en för begge och begge för en, böta 300 rdr banko med 450 rdr rmt, Hanssons ensak. Clausen och Sörvik anförde besvär hos Göta hofrätt. Deras förnamn vore utsatta i deras anmälan om handels idkande, så att den, som sådant önskade, kunde ju af berörda anmälan erhålla kännedom om deras fullständiga namn. Medelst utslag den 15 Juni 1875 blef rådstufvurättens utslag af hofrätten faststäldt. Om detta utslag förenade sig hofrättsrådet Björkman, assessoren Schånberg och v. häradshöfdingen Stählberg. Assessoren Korsell yttrade: »Enär ostridigt är, att ifrågavarande bolag icke består af flere eller andre personer än Clausen och Sörvik, samt desse måste anses nog tydligt namngifne i bolagets antagna firma; alltså och då vid detta s. 673 Sida 673 i årgången börjar här förhållande den i Kongl. förordningen den 28 Juni 1798 föreskrifna anmälan om bolaget icke erfordrats, pröfvar jag rättvist att, med upphäfvande af öfverklagade utslaget, ogilla åtalet». Clausen och Sörvik sökte i underdånighet ändring. Målet föredrogs den 29 Mars 1876 inför Högsta Domstolen (i närvaro af justitieråden friherre Leuhusen, Almqvist, Wretman, Bolin, Babe, von Segebaden och Hernmarek), dervid Högsta Domstolen fann ej skäl att i hofrättens utslag göra ändring. --- Källa: Naumanns tidskrift 1876, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981 och har inte det här avgörandet. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.