--- citation: Naumanns tidskrift 1880 s. 682 alt_citation: Tidskrift för lagstiftning, lagskipning och förvaltning 1880 s. 682 court: Högsta domstolen series: "https://ratiolex.se/naumann/" type: REFERAT date: 1880-01-20 url: "https://ratiolex.se/naumann/1880/s-682/" source: Naumanns tidskrift 1880, tryckta bandet source_organization: Ratio Lex license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord. --- # Naumanns tidskrift 1880 s. 682 Beträffande förnyelse af inteckning i en landtfastighet, hvilken, när förnyelsen sökes, befinnes icke vara belägen inom häradets domvärjo. --- På grund af fyra den 14, 15 och 16 Oktober 1843 utfärdade skuldebref å tillhopa 133,000 rdr bko jemte ränta och lånepåkostnader meddelade Kumla här.rätt inteckningar i särskilda delar af Skogaholms bruks- och landtegendom underlydande fastigheter, bland hvilka sednare upptogs frälseräntan af 1 mtl Lilla Aleby. Den 22 November 1869 blefvo berörda inteckningar, som voro stälda till bruksegarnes hypothekskassa, sednast förnyade. 1878 söktes ånyo förnyelse, men sedan upplyst blifvit, att något hemman med namnet Lilla Aleby icke funnes inom Kumla härad, beviljades förnyelsen endast i de öfriga intecknade fastigheterna och frälseräntorna. Det upplystes emellertid, att Skogaholms bruksegare egt och fortfarande egde frälseräntan af 4 mtl Lilla Alberg i Hardemo härad, med anledning hvaraf och då antagas kunde, att hemmanet i fråga af förbiseende blifvit kalladt Lilla Aleby i stället för Lilla Alberg, frågan om den begärda inteckningsförnyelsen föredrogs inför Hardemo här.- rätt, som fann skäligt förnya berörda inteckningar, såvidt de meddelats uti 00 af Lilla Aleby. Ombudsmannen vid bruksegarnes hypotekskassa, v. här.- s. 683 Sida 683 i årgången börjar här höfdingen Carlsson, åtnöjdes icke härmed, utan begärde, att Kumla här.rätt måtte bevilja den sökta förnyelsen i frälseräntan till Lilla Åleby. I beslut den 20 December 1878 yttrade här.r:n: att enär, enligt hvad upplyst och styrkt vore, något hemman med namnet Lilla Åleby ej funnes inom Kumla uti Vestra Nerikes fögderi belägne härad, och således ej heller upptagits i här.r:ns inteckningsbok, hvaruti, jemlikt K. F. angående inteckning i fast egendom den 16 Juni 1875, anteckning skulle göras om, bland annat, hvarje inteckningsförnyelse, som af här.r:n meddelades: förty och af i öfrigt anförd orsak förklarades Carlssons ofvanberörda anhållan icke kunna bifallas. Ombudsmannen Carlsson besvärade sig hos Svea Hofrätt, som, enligt utslag den 9 Maj 1879, icke fann skäl göra ändring i här.r:ns utslag. Om denna dom förenade sig hofrättsrådet Forssell, assessoren frih. O. W. Stael von Holstein och v. här.höfdingen Edelstam. Referenten, v. här.höfdingen Wåhlin, yttrade: »Som v. här.höfdingen Carlsson inom föreskrifven tid och i behörig ordning hos här.r:n sökt förnyelse .af de inteckningar, hvilka här.r:n den 23 Oktober 1843 meddelat i frälseräntan af | mtl Lilla Åleby, och de af här.r:n åberopade omständigheter icke utgjort laga hinder för bifall till Carlssons ifrågavarande ansökning; alltså varder, meo veto, med upphäfvande af här.r:ns öfverklagade beslut, ärendet visadt åter till här.r:n, som har att det på anmälan åter företaga och dermed vidare lagligen förfara.» Ombudsmannen Carlsson sökte ändring hos Kongl. Maj:t och ansåg här.r:n ovillkorligen skyldig meddela förnyelse af inteckningar, som den sjelf meddelat, då förnyelsen blifvit i rätt tid och ordning sökt. Om den intecknade fastighetens namn blifvit oriktigt upptaget, borde verkan deraf icke kunna komma under pröfning förr än inteckningsrätten gjordes gällande. Kunde anteckning i inteckningsboken icke s. 684 Sida 684 i årgången börjar här ske, vore väl tillräckligt, att erinran om anledningen härtill gjordes uti inteckningsprotokollet. Här.höfdingen i Kumla härad, A. F. Wetterström, som hördes öfver besvären, anförde: att om inteckningen i fråga verkligen afsett Lilla Alberg, hvilket han ansåge otvifvelaktigt, hade rätteligen förfarits, dä Hardemo här.rätt beviljat den begärda inteckningsförnyelsen, och, om den afsett ett annat hemman, hade i allt fall Kumla här.rätt, emot stadgandet i 61 § af inteckningslagen, icke kunnat meddela den begärda inteckningsförnyelsen; hvarjemte Wetterström, emot Carlssons förslag att i stället för anteckning i fastighetsboken göra erinran om förhållandet uti inteckningsprotokollet, anmärkte, att sådant komme att medföra olägenheter för det sannolika fall, att inteckningsboken och icke inteckningsprotokollet framdeles komme att läggas till grund för utfärdande af gravationsbevis, en omständighet, som tydligen visade, att intet undantag kunde tillåtas från föreskriften, att alla inteckningsåtgärder skulle anmärkas uti inteckningsboken. Målet föredrogs den 20 Januari 1880 inför IL D. (i närvaro af just.råden Södergren, frih. Leuhusen, Wretman, von Hofsten, Huss, von Segebaden och Svedelius), dervid H. D. fann skäl icke vara anfördt, som i hofr:ns utslag kunde verka ändning. --- Källa: Naumanns tidskrift 1880, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981 och har inte det här avgörandet. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.