---
citation: NJA 1984 s. 295
alt_citation: "NJA 1984:51"
court: Högsta domstolen
series: "https://ratiolex.se/nja/"
type: REFERAT
date: 1984-04-16
published: 1999-12-31
retrieved: 2026-03-08
case_numbers:
  - Ö 1568-83
keywords:
  - Fullföljdsförbud
  - Rättshjälp
  - Rättegångskostnader
lagrum:
  - 15 kap. 32 § giftermålsbalken (1920:405)
  - 20 kap. 12 § föräldrabalken (1949:381)
cites:
  - https://ratiolex.se/nja/1983/s-819/
cited_by:
  - https://ratiolex.se/nja/1986/s-140/
  - https://ratiolex.se/nja/1993/s-389/
  - https://ratiolex.se/nja/1996/s-441/
  - https://ratiolex.se/nja/2006/s-655/
  - https://ratiolex.se/nja/2010/s-330/
url: "https://ratiolex.se/nja/1984/s-295/"
source: "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/6ea92896-2459-4c55-9d8d-b59e405ed5ef"
source_organization: Domstolsverket
license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord.
---

# NJA 1984 s. 295

Fullföljdsförbudet i 15 kap 32 § GB och 20 kap 12 § FB har ansetts omfatta även beslut som HovR i mål avseende frågor som anges i lagrummen har meddelat angående rättegångskostnad parterna emellan eller angående ersättning till statsverket för kostnad i anledning av motparts rättshjälp.(Jfr. beslut 84-01-10 i mål nr Ö 1225-81.)

---

(Jfr 1983 s 819)

I mål vid Nacka TR mellan I.W. och H.W. angående äktenskapsskillnad m m meddelade TR:n d 30 aug 1983 interimistiskt beslut rörande rätt för make att sitta kvar i hemmet samt vårdnad om och underhåll till barn. Båda parter åtnjöt allmän rättshjälp.

I.W. överklagade det interimistiska beslutet i Svea HovR med yrkande att beslutet skulle ändras i vissa avseenden.

## Hovrätten

HovR:n (hovrättslagmannen Lunning, hovrättsråden Palmér och Westberg, referent, samt adj led Hammendal) lämnade i beslut d 7 okt 1983 besvären utan bifall. HovR:n fastställde ersättning enligt rättshjälpslagen åt parternas biträden samt förpliktade I.W. att ersätta staten dess kostnad för H.W:s rättshjälp i HovR:n med 975 kr. H.W. berättigades att av staten återfå 975 kr.

HovR:n meddelade fullföljdshänvisning beträffande dess beslut om ersättning till biträdena och förklarade att talan ej fick föras mot HovR:ns beslut i övrigt.

I.W. anförde besvär och yrkade befrielse från återbetalningsskyldigheten för H.W:s rättshjälpskostnader i HovR:n. H.W. inkom med förklaring.

Målet avgjordes efter föredragning.

Föredraganden, RevSekr Sandesjö, hemställde i betänkande, att HD måtte meddela följande beslut: Enligt 15 kap 32 § GB och 20 kap 12 § FB får talan ej föras mot HovR:s beslut i vissa där angivna frågor, bl a om rätt för make att sitta kvar i hemmet samt vårdnad om och underhåll till barn. Har HovR i mål som rör sådan fråga meddelat beslut angående rättegångskostnad parterna emellan eller angående ersättning till statsverket för kostnad i anledning av motparts rättshjälp, får fullföljdsförbudet anses omfatta även sistnämnda beslut. HD avvisar därför I.W:s besvärstalan.

## Högsta domstolen

HD (JustR:n Mannerfelt, Sven Nyman, Vängby, referent, Gregow och Freyschuss) fattade slutligt beslut i enlighet med betänkandet.

---

Källa: Domstolsverkets rättspraxisdatabas. Kontrollera mot originalet innan avgörandet åberopas: https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/6ea92896-2459-4c55-9d8d-b59e405ed5ef