---
citation: NJA 1987 s. 667
alt_citation: "NJA 1987:112"
court: Högsta domstolen
series: "https://ratiolex.se/nja/"
type: REFERAT
date: 1987-10-02
published: 1999-12-31
retrieved: 2026-03-08
case_numbers:
  - Ö 1320-87
keywords:
  - Sambor
  - Interimistiskt beslut
  - Talerätt
lagrum:
  - 7 § lagen (1973:651) om ogifta samboendes gemensamma bostad
cited_by:
  - https://ratiolex.se/rh/1998/11/
url: "https://ratiolex.se/nja/1987/s-667/"
source: "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/babb9857-e3a8-4710-9b9e-908d8c070098"
source_organization: Domstolsverket
license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord.
---

# NJA 1987 s. 667

Mot interimistiskt beslut enligt 7 § lagen (1973:651) om ogifta samboendes gemensamma bostad har talan ansetts inte få föras särskilt.

---

G.W. väckte vid Solna TR talan mot E.R. angående övertagande av hyresrätt enligt lagen (1973:651) om ogifta samboendes gemensamma bostad.

TR:n (rådmannen Reuterwall) förordnade genom beslut under rättegången d 25 aug 1987, för tiden intill dess lagakraftägande dom eller slutligt beslut förelåg, att G.W. ensam skulle få nyttja parternas gemensamma bostad. TR:n tillkännagav att talan mot beslutet fick föras särskilt.

E.R. anförde besvär i Svea HovR och yrkade, såsom hans talan fick förstås, att TR:ns interimistiska beslut måtte hävas.

## Hovrätten

HovR:n (hovrättslagmannen Ingrid von Möller, hovrättsrådet Björnberg och adj led Lövgren, referent) lämnade i beslut d 3 sept 1987 E.R:s yrkande utan bifall. HovR:n meddelade fullföljdshänvisning.

E.R. anförde i HD besvär över HovR:ns beslut.

Föredraganden, RevSekr Almqvist, hemställde i betänkande att HD måtte meddela följande beslut: Enligt 49 kap 8 § RB får talan mot underrättens beslut under rättegång föras endast i samband med talan mot domen eller det slutliga beslutet om inte annat är stadgat i lag. Sådana särskilda föreskrifter saknas. Emellertid överensstämmer 7 § lagen om ogifta samboendes gemensamma bostad i huvudsak med föreskrifterna i 15 kap 11 § GB om rätt för make att kvarsitta i hemmet. Skäl föreligger därför att ge samma rätt för samboende att föra särskild talan som make har enligt 15 kap 32 § GB. Det innebär att särskild talan bör tillåtas mot TR:ns beslut och att talan inte får föras mot HovR:ns beslut. E.R:s besvärstalan skall följaktligen avvisas.

HD avvisar E.R:s besvärstalan.

## Högsta domstolen

HD (JustR:n Brundin, Persson, Rydin, Nyström och Svensson, referent) fattade följande slutliga beslut: Enligt 49 kap 8 § RB får, om ej annat är stadgat i lag, talan mot underrätts beslut föras endast i samband med talan mot dom eller slutligt beslut. TR:ns ifrågavarande beslut har meddelats med stöd av 7 § lagen om ogifta samboendes gemensamma bostad. Lagbestämmelse som medger att talan får föras särskilt mot sådant beslut saknas. HovR:n borde följaktligen ej ha tagit upp E.R:s besvär till prövning.

På grund av det anförda undanröjer HD HovR:ns beslut.

---

Källa: Domstolsverkets rättspraxisdatabas. Kontrollera mot originalet innan avgörandet åberopas: https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/babb9857-e3a8-4710-9b9e-908d8c070098