--- citation: NJA 2016 s. 262 alt_citation: "NJA 2016:23" court: Högsta domstolen series: "https://ratiolex.se/nja/" type: REFERAT date: 2016-04-19 published: 2016-05-13 retrieved: 2026-03-08 case_numbers: - B 6278-15 keywords: - Prövningstillstånd lagrum: - 54 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740) cited_by: - https://ratiolex.se/nja/2017/s-55/ - https://ratiolex.se/nja/2019/s-501/ url: "https://ratiolex.se/nja/2016/s-262/" source: "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/6e46fa73-e849-47ea-a8df-b30d23f2aded" source_organization: Domstolsverket license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord. --- # NJA 2016 s. 262 Prövningstillstånd i Högsta domstolen har med stöd av 54 kap. 10 § andra stycket rättegångsbalken meddelats i ett mål där överklagandet skedde efter det att prövningstillstånd (prejudikatdispens) hade meddelats i huvudmålet men innan det målet avgjordes --- ## Solna tingsrätt Solna tingsrätt (ordförande chefsrådmannen Björn Skånsberg) dömde den 30 september 2015 A.H.A.A. enligt 3 kap. 1 § BrB för mord till fängelse 12 år. ## Svea hovrätt Såväl åklagaren som A.H.A.A. överklagade i Svea hovrätt. Hovrätten (f.d. hovrättspresidenten Gunnel Wennberg, hovrättsrådet Birgitta Trägårdh, tf. hovrättsassessorn Eric Åmell, referent, och två nämndemän) fann i dom den 27 november 2015 A.H.A.A. skyldig till mord. Med hänvisning till den ändring i 3 kap. 1 § BrB som hade trätt i kraft den 1 juli 2014 anförde hovrätten att straffvärdet för mord härefter som utgångspunkt borde vara fängelse 16 år. Eftersom det i målet varken fanns några försvårande eller förmildrande omständigheter som motiverade avsteg från denna utgångspunkt ändrade hovrätten tingsrättens dom på så sätt att påföljden för A.H.A.A. bestämdes till fängelse 16 år. ## Högsta domstolen A.H.A.A. överklagade hovrättens dom. Vid föredragning av målet beslöts att frågan om prövningstillstånd skulle föredras för fem ledamöter. Målet föredrogs den 19 april 2015. ## Högsta domstolen HD (justitieråden Ann-Christine Lindeblad, Göran Lambertz, Martin Borgeke, referent, Dag Mattsson och Stefan Johansson) fattade följande beslut. ### Skäl För att HD ska pröva ett överklagande av detta slag krävs prövningstillstånd. Enligt 54 kap. 10 § första stycket RB får prövningstillstånd meddelas om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av HD. Därutöver får prövningstillstånd meddelas i undantagsfall, nämligen när det finns synnerliga skäl för en prövning i HD. Det har inte kommit fram något skäl att meddela prövningstillstånd i målet med stöd av dessa bestämmelser. Enligt 54 kap. 10 § andra stycket får prövningstillstånd emellertid meddelas också i en annan situation. Om prövningstillstånd fordras i två eller flera likartade mål och HD anser att det enligt 10 § första stycket finns skäl att meddela sådant tillstånd i något eller några av dem, får prövningstillstånd meddelas även i övriga mål. Bestämmelsen motiveras av att starka rättviseskäl talar för att det bör vara möjligt att, om HD:s prövning av det eller de mål som har fått prövningstillstånd leder till ändring av hovrättens dom, åstadkomma motsvarande ändring av utgången i de övriga målen. HD har brukat tillämpa 54 kap. 10 § andra stycket så, att det är en förutsättning för prövningstillstånd att överklagandet har skett innan domstolen har meddelat dom i det eller de mål i vilka det först meddelades prövningstillstånd. Däremot har domstolen ansett att det inte krävs att överklagandet har skett innan beslutet om prövningstillstånd meddelades i det eller de målen. Det saknas skäl att avvika från denna praxis. Överklagandet i det nu aktuella målet gjordes i december 2015. Då hade HD redan meddelat prövningstillstånd i mål B 4653-15, som gällde påföljd för mord. Dom i det målet meddelades den 3 februari 2016. Med hänsyn till utgången av mål B 4653-15 bör prövningstillstånd meddelas med stöd av 54 kap. 10 § andra stycket RB. Prövningstillståndet ska begränsas till frågan om påföljd. ### Beslut Med utgångspunkt i vad hovrätten har funnit styrkt beträffande gärningen meddelar HD prövningstillstånd i fråga om påföljd. HD:s beslut meddelat: den 19 april 2016. Mål nr: B 6278-15. Lagrum: 54 kap. 10 § RB. --- Källa: Domstolsverkets rättspraxisdatabas. Kontrollera mot originalet innan avgörandet åberopas: https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/6e46fa73-e849-47ea-a8df-b30d23f2aded