---
citation: Patentbesvärsrätten, mål 00-99
court: Patentbesvärsrätten
series: "https://ratiolex.se/pbr/"
type: DOM_ELLER_BESLUT
date: 2001-02-16
published: 2001-05-07
retrieved: 2026-03-08
case_numbers:
  - 00-99
keywords:
  - Läkemedelsgodkännande
  - Omfattningen av beviljat tilläggsskydd
  - Förfallet
  - Aktiv ingrediens
  - Partsställning
  - EG-domstolen
lagrum:
  - 24 §, 75 §, 106 §, 107 §, 110 §, 112 §, 113 §, 114 § patentlagen (1967:837)
url: "https://ratiolex.se/pbr/2001/mal-00-99/"
source: "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/86550d10-2141-4b42-a505-5d0396a8c54c"
source_organization: Domstolsverket
license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord.
---

# Patentbesvärsrätten, mål 00-99

Ett tilläggsskydd för läkemedel har inte ansetts upphöra enligt 112 § 2 st patentlagen (PL) om det med ansökningen om tilläggsskyddet ingivna läkemedelsgodkännandet återkallas förutsatt att tilläggsskyddshavaren dessförinnan erhållit ett annat godkännande i den mening som avses i 110 § PL. De därvid i målet aktuella båda godkännandena avsåg läkemedel baserade på omeprazol resp. omeprazol i saltform, vilka med hänvisning till bl.a. EG-domstolens dom i målet C-392/97, ansågs utgöra samma aktiva ingrediens. En fråga om den tredje man som anmält läkemedelsupphörandet till Patentverket och vars rättsliga ställning påverkas av tilläggsskyddet får ställning som part med talerätt mot avgörande enligt 112 § 2 st PL har besvarats jakande (75 § och 114 § PL).

---

Domstolsverket har inte publicerat någon referattext för den här posten — bara rubriken och metadata.

---

Källa: Domstolsverkets rättspraxisdatabas. Kontrollera mot originalet innan avgörandet åberopas: https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/86550d10-2141-4b42-a505-5d0396a8c54c