---
citation: "RH 1990:147"
court: Göta hovrätt
series: "https://ratiolex.se/rh/"
type: NOTIS
date: 1990-09-19
case_numbers:
  - B 660/90
url: "https://ratiolex.se/rh/1990/147/"
source: RH 1990, tryckta bandet
source_organization: Ratio Lex
license: Allmän handling. Sidan bär årsbokens egna uppgifter; den skannade fulltexten är inte publicerad.
---

# RH 1990:147

Grov stöld; Stöld; Skadegörelse

---

**Brott för vilka ansvar ådömts i målet:** 1. Grov stöld: Lucian I har natten till den 24 juni 1990 tillsammans med annan genom inbrott berett sig tillträde till en villa i Motala och där olovligen tagit och tillägnat sig en video, en stereoanläggning, en kamera, kontanter samt guldsilveroch prydnadsföremål till ett sammanlagt värde av 200 000- 300 000 kr. 2. Stöld: Lucian I har den 4 april 1990 i en livsmedelsbutik i Motala olovligen tagit och tillägnat sig varor för sammanlagt 749 kr 60 öre. 3. Skadegörelse: Lucian I har den 27 maj 1990 i kanslibyggnaden vid flyktingförläggningen i Bona, Motala, uppsåtligen sparkat sönder en glasruta i en dörr. Ådömad påföljd fängelse ett år.

**Personliga förhållanden:** Lucian I är medborgare i Rumänien.

**Utvisning:** Lucian I utvisades ur riket med förbud att återvända hit inom tio år.

**Skäl:** Av utredningen i målet framgår bland annat följande angående Lucian I:s personliga förhållanden: Han har vistats i Sverige sedan den 9 oktober 1989 och har bott på olika flyktingförläggningar. Han anser sig själv vara politisk flykting i Sverige och har ansökt om uppehållsoch arbetstillstånd här. Något beslut i dessa frågor har ännu inte meddelats. Han säger sig inte ha varit politisk aktiv i någon större omfattning i sitt hemland Rumänien. Den direkta orsaken till att han flydde därifrån var att han eftersöktes av polis efter att ha satt en polismans hem i brand. Detta gjorde han för att hämnas de trakasserier den rumänska polisen utsatt honom för. — Lucian I har dömts för brott som kan leda till fängelse i mer än ett år. För att han skall kunna utvisas krävs emellertid också att det på grund av gärningens beskaffenhet och övriga omständigheter kan antas att han kommer att fortsätta brottslig verksamhet här i landet. För ett sådant antagande torde i allmänhet krävas att den misstänkte tidigare lagförts eller på annat sätt konstaterats skyldig till brott. Av högsta domstolens dom den 16 maj 1990, DB 11, framgår att vid bedömningen även brott i utlandet kan beaktas. — Lucian I har beträffande den eldsanläggelse han enligt egen uppgift gjort sig skyldig till berättat i huvudsak följande: År 1987 försökte han fly till Jugoslavien men blev gripen och dömd till 20 månaders fängelse. Han avtjänade dock bara fyra månader innan han fick amnesti. Särskilt en polisman misshandlade och trakasserade honom. För att hämnas anlade Lucian I brand i polismannens hem. — Anledning betvivla Lucian I:s uppgifter föreligger inte. Det brott han gjort sig skyldig till i Rumänien är av allvarlig beskaffenhet och torde här ha bedömts som mordbrand. I Sverige är han dessutom övertygad om att ha begått en butiksstöld samt, sedan denna avslöjats, dels en allvarlig inbrottsstöld dels skadegörelse. Det anförda leder till slutsatsen att det kan antas att Lucian I kommer att fortsätta med brottslig verksamhet här i landet. Med hänsyn till de skäl Lucian I uppgivit till att han kommit till Sverige kan det inte antas att hinder mot verkställighet av en utvisning föreligger. Han skall därför utvisas.

Avdelning: summariskt referat.

Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer.

---

Källa: RH 1990, tryckta bandet — skannat av Ratio Lex. Fulltexten är inte publicerad; sidan bär bandets egna uppgifter. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.