---
citation: "RH 1992:36"
court: Hovrätten över Skåne och Blekinge
series: "https://ratiolex.se/rh/"
type: REFERAT
date: 1992-06-02
case_numbers:
  - B 1028/91
lagrum:
  - 31 kap 2 § och 10 § rättegångsbalken
  - RB Kap 31
url: "https://ratiolex.se/rh/1992/36/"
source: RH 1992, tryckta bandet
source_organization: Ratio Lex
license: Allmän handling. Sidan bär årsbokens egna uppgifter; den skannade fulltexten är inte publicerad.
---

# RH 1992:36

Tilltalad har, med yrkande om frikännande dom eller i vart fall nedsättning av straffet, fullföljt talan mot tingsrättens dom, genom vilken han dömts till dagsböter. Hovrätten har ändrat tingsrättens dom endast på så sätt att hovrätten, under åberopande av att 25 kap 18 brottsbalken erhållit ny lydelse efter det att tingsrättens dom meddelades samt av 5 § 2 st brottsbalkens promulgationslag, bestämt påföljden till penningböter. Den tilltalade har inte tillerkänts ersättning för ombudskostnader i hovrätten.

---

Instanser

- Kristianstads tingsrätt 1991-10-03

- Tage O yrkade ersättning för sina ombudskostnader i hovrätten. Hovrätten över Skåne och Blekinge 1992-06-02

Avdelning: fullständigt referat.

Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer.

---

Källa: RH 1992, tryckta bandet — skannat av Ratio Lex. Fulltexten är inte publicerad; sidan bär bandets egna uppgifter. Kontrollera mot det tryckta bandet innan avgörandet åberopas.