---
citation: "RH 2019:24"
court: Hovrätten över Skåne och Blekinge
series: "https://ratiolex.se/rh/"
type: REFERAT
date: 2019-06-19
published: 2019-11-27
retrieved: 2026-03-08
case_numbers:
  - B 1418-19
keywords:
  - Brott mot lagen om totalförsvarsplikt
  - Straffmätning
lagrum:
  - 10 kap. 1 § lagen (1994:1809) om totalförsvarsplikt
url: "https://ratiolex.se/rh/2019/24/"
source: "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/4a55d7bd-ffea-4b8c-8af7-5df02e7ff288"
source_organization: Domstolsverket
license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord.
---

# RH 2019:24

Fråga om straffmätning för brott mot 10 kap. 1 § lagen om totalförsvarsplikt.

---

## Lunds tingsrätt

Åklagaren väckte åtal mot V.N., 18 år vid den påstådda gärningstidpunkten, för brott mot 10 kap. 1 § lagen (1994:1809) om totalförsvarsplikt enligt följande gärningsbeskrivning.

V.N. har uteblivit från mönstring vid Rekryteringsmyndighetens prövningsenhet i Malmö. Det hände den 24 oktober 2018 i Malmö, Malmö stad. V.N. begick gärningen med uppsåt eller av oaktsamhet.

## Tingsrätten

Tingsrätten (chefsrådmannen Thed Adelswärd samt nämndemännen Mats Jonsson, Kjell Boije och Dan Gillheim) dömde V.N. för brott, begånget av oaktsamhet, i enlighet med åtalet. I påföljdsdelen anförde tingsrätten att påföljden skulle bestämmas till penningböter 500 kr.

## Hovrätten över Skåne och Blekinge

Åklagaren överklagade tingsrättens dom och yrkade att påföljden skulle bestämmas till penningböter 2 000 kr. V.N. förelades att yttra sig över åklagarens yrkande men hördes inte av. Målet avgjordes utan huvudförhandling.

## Hovrätten

Hovrätten (hovrättslagmannen Björn Hansson, hovrättsrådet Catharina Månsson, referent, och tf. hovrättsassessorn Christina Söderbäck Hedén) anförde i dom den 19 juni 2019 följande.

### Domskäl

I enlighet med tingsrättens i denna del inte överklagade dom ska V.N. dömas för brott mot 10 kap. 1 § lagen om totalförsvarsplikt.

Straffbestämmelsen har haft samma utformning sedan den trädde i kraft den 1 juli 1995. Den saknade emellertid aktualitet mellan den 1 juli 2010 och den 1 juli 2017, då totalförsvarsskyldiga inte var skyldiga att genomgå mönstring (se 1 kap. 3 a § lagen om totalförsvarsplikt och regeringens beslut om mönstringsskyldighet den 2 mars 2017). Påföljden för brott mot denna bestämmelse är penningböter. Målet i hovrätten gäller till vilket belopp som penningboten ska bestämmas.

Enligt 25 kap. 3 § brottsbalken ska penningböter bestämmas till lägst 200 kr och högst 4 000 kr. När en penningbot ska bestämmas gäller reglerna om straffmätning i 29 kap. brottsbalken. För det fall Riksåklagaren bestämt ett schabloniserat bötesbelopp för ett visst brott är dock utrymmet för att frångå ett sådant belopp begränsat (se NJA 1983 s. 709).

Mellan den 1 oktober 2006 och den 1 oktober 2018 gällde, enligt Riksåklagarens föreskrifter (1999:178) om ordningsbot för vissa brott, att förelägganden om ordningsbot då någon uteblivit från mönstring skulle utfärdas med ett belopp om 500 kr (se föreskrifternas 1 och 2 §§ jämte bilaga 21 samt SFS 2018:1557). Eftersom V.N:s brott är begånget efter det att Riksåklagaren upphävt sin föreskrift i fråga om ordningsbot för brott mot 10 kap. 1 § lagen om totalförsvarsplikt finns det dock inte något schabloniserat normalstraff som domstolen har att förhålla sig till. Straffmätningen får i stället ske enligt 29 kap. brottsbalken, med beaktande av generella principer om proportionalitet och ekvivalens vid straffvärdebedömningen.

Straffvärdet av gärningen motsvarar enligt hovrättens mening penningböter 2 000 kr. Även med beaktande av V.N:s ungdom saknas skäl att vid straffmätningen frångå straffvärdet (se NJA 2014 s. 658).

### Domslut

Hovrätten ändrar tingsrättens domslut på så sätt att hovrätten bestämmer påföljden till penningböter 2 000 kr.

---

Källa: Domstolsverkets rättspraxisdatabas. Kontrollera mot originalet innan avgörandet åberopas: https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/4a55d7bd-ffea-4b8c-8af7-5df02e7ff288