---
citation: "RH 2023:43"
court: Svea hovrätt
series: "https://ratiolex.se/rh/"
type: REFERAT
date: 2023-03-17
published: 2024-04-19
retrieved: 2026-03-08
case_numbers:
  - B 1070-23
keywords:
  - Bevisomedelbarhet
  - Bevisupptagning
  - Ljud- och bildinspelning
lagrum:
  - 35 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
  - 35 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)
  - 36 kap. 16 § rättegångsbalken (1942:740)
  - 37 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
cites:
  - https://ratiolex.se/nja/2015/s-141/
url: "https://ratiolex.se/rh/2023/43/"
source: "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/388c288f-1377-4774-a19c-d837120bae88"
source_organization: Domstolsverket
license: Allmän handling. Texten är domstolens egen och återges ord för ord.
---

# RH 2023:43

Hovrätten har avvisat inspelningar från förhör som hållits i ett annat mål än det som har överklagats till hovrätten.

---

## Svea hovrätt

I ett mål angående bl.a. grov våldtäkt åberopade åklagaren i hovrätten inspelningar av förhör som tagits upp med två av förhörspersonerna i hovrättens mål - S.A. och A.O. - vid huvudförhandlingen i tingsrätten i ett annat mål (Solna tingsrätts mål B - - -). Hovrätten väckte frågan om förhören från den andra rättegången skulle tillåtas som bevisning i hovrättens mål.

## Hovrätten

Hovrätten (hovrättsråden Joakim Zetterstedt och Caroline Hedvall Klostermark, referent, samt t.f. hovrättsassessorn Erik Andersson) anförde i beslut den 17 mars 2023 följande.

### Skäl

Principen om bevisomedelbarhet kommer till uttryck i 35 kap. 8 § rättegångsbalken. Enligt den bestämmelsen ska bevis som huvudregel tas upp vid huvudförhandlingen. Högsta domstolen har i avgörandet NJA 2015 s. 141 angett att bevisupptagning i en tidigare rättegång kan ersätta en ny bevisupptagning i en senare rättegång endast i sådana undantagsfall som anges i 35 kap. 14 § rättegångsbalken, t.ex. om den som hördes i den tidigare rättegången inte kan höras vid eller utom huvudförhandling i en senare rättegång. Därutöver anger Högsta domstolen att en berättelse som en förhörsperson lämnat i en tidigare rättegång kan läggas fram i en senare rättegång om förhörspersonen då lämnar uppgifter som avviker från vad han eller hon tidigare har berättat (36 kap. 16 § och 37 kap. 3 § rättegångsbalken, se även Ekelöf m.fl. Rättegång IV, 2009, s. 42 ff. och Roberth Nordh, Bevisrätt A, 2019, s. 33 f.).

Vid tingsrätten har i detta mål förhör ägt rum med S.A. och A.O. Förhören med dem finns inspelade på ljud- och bildfiler. Åklagaren har i hovrätten åberopat uppspelning av de inspelade förhören. Det har inte framkommit att S.A. eller A.O. inte kan höras på nytt i hovrätten om det skulle finnas behov av att ställa ytterligare frågor till dem (35 kap. 13 § andra stycket rättegångsbalken). Det saknas därför skäl att tillåta förebringande av inspelningar av förhören som tagits upp i rättegången vid Solna tingsrätt i mål B - - -.

Hovrättens beslut hindrar dock inte att en berättelse som en förhörsperson lämnat i det tidigare målet vid Solna tingsrätt (B - - -) med hovrättens tillåtelse får läggas fram i detta mål om förhörspersonen vid ett nytt förhör här lämnar uppgifter som avviker från vad han eller hon tidigare har berättat.

### Beslut

Hovrätten tillåter inte att inspelningar av förhören med S.A. och A.O. åberopas som bevisning i hovrättens mål.

---

Källa: Domstolsverkets rättspraxisdatabas. Kontrollera mot originalet innan avgörandet åberopas: https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/api/v1/publiceringar/388c288f-1377-4774-a19c-d837120bae88