Bet. 1993/94:JuU27

Justitieutskottets betänkande

1993/94:JUU27

Ansvarsfrihetsgrunder m.m.

Innehåll

Propositionen

Motion

Utskottet

Hemställan

1993/94

JuU27

Propositionen

I proposition 1993/94:130 (Justitiedepartementet) har

regeringen föreslagit att riksdagen antar de i propositionen

framlagda förslagen till

1. lag om ändring i brottsbalken,

2. lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69).

Lagförslagen, som har granskats av Lagrådet, har fogats till

betänkandet, se bilaga.

Motion

I en med anledning av propositionen väckt motion,

1993/94:Ju34, av Bengt Harding Olson (fp) yrkas att riksdagen

som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts

om särskild information om nödvärnsrätten.

Utskottet

Inledning

Med stöd av regeringens bemyndigande tillkallade dåvarande

chefen för Justitiedepartementet i maj 1979 en kommitté för att

utreda vissa frågor om bl.a. fängelse och kriminalvård i

anstalt. Kommittén antog namnet Fängelsestraffkommittén (Ju

1979:04).

Kommittén avlämnade sammanlagt fyra betänkanden. De tre första

-- delbetänkandena (SOU 1980:1) Fjorton dagars fängelse och (SOU

1981:92) Villkorlig frigivning samt nämnder och

lekmannamedverkan inom kriminalvården samt huvudbetänkandet (SOU

1986:13--15) Påföljd för brott -- har resulterat i ett flertal

lagstiftningsärenden (se prop. s. 11).

I propositionen tas nu upp till behandling de frågor som

avhandlades i Fängelsestraffkommitténs enhälliga slutbetänkande

(SOU 1988:7) Frihet från ansvar, som överlämnades i maj 1988. I

betänkandet redogör kommittén för den straffrättsliga

legalitetsprincipen och föreslår lagstiftningsåtgärder som

syftar till att stärka denna princips inflytande inom svensk

straffrätt. Kommittén gör också en genomgång av de allmänna

grunderna för ansvarsfrihet och föreslår dels en del ändringar i

de nuvarande reglerna, dels att vissa oskrivna

ansvarsfrihetsregler lagfästs. Betänkandet har remissbehandlats.

Som underlag för propositionen ligger också

departementspromemorian (Ds 1991:78) "Parallellinstruktion" --

Om tillgodoseendet av yttrandefrihetsintresset i vanliga

brottmål, som tillkommit som ett resultat av ett

tillkännagivande av riksdagen under våren 1991 (1990/91:KU21,

rskr. 254). I promemorian behandlas frågan om det i brottsbalken

(BrB) bör införas en motsvarighet till den tryckfrihetsrättsliga

s.k. instruktionen, som innehåller allmänna förhållningsregler

för dem som har att döma över missbruk av tryckfriheten eller

att vaka över dess efterlevnad. Enligt promemorian bör någon

sådan instruktion inte införas. Även promemorian har

remissbehandlats.

Propositionen

I propositionen läggs fram förslag som avser förstärkning av

legalitetsprincipen, förtydligande av de allmänna reglerna om

ansvarsfrihet i 24 kap. BrB och lagfästande av vissa hittills

oskrivna ansvarsfrihetsgrunder.

Legalitetsprincipen innebär att det måste finnas stöd i lag

eller annan författning för att en handling skall utgöra brott

och kunna leda till utdömande av en straffrättslig påföljd.

För att förstärka legalitetsprincipen föreslås i propositionen

att ett förbud mot analogisk tillämpning av straffbud införs i 1

kap. 1 § BrB. Som en följd härav förordas att skattebrottslagen

(1971:69) ändras så att förfaranden som hittills ansetts

straffbara endast analogivis uttryckligen omfattas av

bestämmelsen om skattebedrägeri.

Vidare läggs fram förslag som innebär dels att bestämmelsen i

1 kap. 2 § första stycket BrB om det subjektiva rekvisitet, dvs.

vilket krav på uppsåt eller oaktsamhet som skall uppställas vid

olika brott, görs tillämplig även inom specialstraffrätten, dels

att medverkansansvaret enligt regleringen i 23 kap. 4 § BrB

utvidgas till att gälla även inom specialstraffrätten

straffbelagda gärningar för vilka fängelse är föreskrivet.

I avsnittet om ansvarsfrihet innebär förslagen när det gäller

de ansvarsfrihetsgrunder som nu är lagreglerade i brottsbalken,

dvs. nödvärn (24 kap. 1 §), laga befogenhet (24 kap. 2 och 3

§§), nöd (24 kap. 4 §), excess (nuvarande 24 kap. 5 §) och

förmans befallning (nuvarande 24 kap. 6 §) i huvudsak inga

materiella förändringar utan endast förtydliganden. Dock vidgas

nödvärns- och nödrätten något. Förtydligandena innebär bl.a. att

både nödvärns- och nödbestämmelsen får en ny utformning.

I propositionen läggs också, som nämnts, fram förslag om

lagfästande av vissa hittills oskrivna ansvarsfrihetsgrunder.

Således föreslås att en lagbestämmelse om ansvarsfrihet vid

samtycke införs i 24 kap. 7 § BrB. Regleringen ansluter enligt

propositionen till vad som får anses vara gällande rätt och

innebär att en gärning som någon företar med samtycke av den mot

vilken den riktas skall utgöra brott endast om gärningen med

hänsyn till den skada, kränkning eller fara som den medför, dess

syfte och övriga omständigheter är oförsvarlig. Vad avser

tolkningen av bestämmelsen uttalas att vid uppsåtligt

tillfogande av kroppsskada gränsen för ansvarsfriande verkan av

samtycke bör dras på i princip samma sätt som gränsen mellan

ringa misshandel och normalgraden av misshandel. Regeln är inte

avsedd att ge utrymme för att samtycke vid grov misshandel eller

vid uppsåtligt dödande i något fall skall leda till

ansvarsfrihet.

Vidare läggs fram ett förslag om en lagregel i 24 kap. 9 § BrB

om ansvarsfrihet vid straffrättsvillfarelse. Denna ansluter

enligt vad som anförs i huvudsak till vad som är gällande rätt,

men är avsedd att i vissa begränsade fall leda till en försiktig

utvidgning av ansvarsfriheten.

I propositionen tas också upp till behandling frågan om det i

BrB bör införas en motsvarighet -- en parallellinstruktion --

till de tryck- och yttrandefrihetsrättsliga s.k. instruktioner

som finns i 1 kap. 4 § tryckfrihetsförordningen och 1 kap. 5 §

yttrandefrihetsgrundlagen. Något förslag till lagstiftning läggs

dock inte fram i denna del.

Motionen

I motion Ju34 (fp) påtalas behovet av att allmänheten får

särskild information om nödvärnsrättens innehåll.

Överväganden

Utskottet delar de bedömningar som görs i propositionen och

har inget att erinra mot de lagförslag som läggs fram.

Beträffande den fråga som aktualiseras i motionen vill

utskottet rent allmänt anföra att det är av stor betydelse att

kunskap om lagstiftningens innehåll sprids i samhället. Så sker

också -- förutom genom införandet av nya bestämmelser i Svensk

författningssamling -- genom rapportering i massmedia och på

många andra sätt. När det särskilt gäller nödvärnsrätten bör

dessutom anmärkas att en avsikt med förslaget är att

bestämmelserna skall bli lättare att förstå. Utskottet

förutsätter i övrigt att regeringen ägnar behovet av information

om de nya reglerna tillbörlig uppmärksamhet. Något initiativ av

riksdagen med anledning av motion Ju34 är inte erforderligt.

Utskottet avstyrker bifall till motionen.

Utskottet har i övrigt ingenting att anföra i anledning av

propositionen och motionen.

Hemställan

Utskottet hemställer

att riksdagen med bifall till proposition 1993/94:130 och med

avslag på motion 1993/94:Ju34 antar de genom propositionen

framlagda förslagen till

a) lag om ändring i brottsbalken,

b) lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69).

Stockholm den 3 maj 1994

På justitieutskottets vägnar

Britta Bjelle

I beslutet har deltagit:

Britta Bjelle (fp),

Lars-Erik Lövdén (s),

Jerry Martinger (m),

Göthe Knutson (m),

Bengt-Ola Ryttar (s),

Birthe Sörestedt (s),

Ingbritt Irhammar (c),

Nils Nordh (s),

Göran Magnusson (s),

Karl Gustaf Sjödin (nyd),

Sigrid Bolkéus (s),

Siw Persson (fp),

Alf Eriksson (s),

Christel Anderberg (m) och

Kjell Eldensjö (kds).