Bet. 1994/95:JoU8

Jordbruksutskottets betänkande

1994/95:JOU08

Miljölagstiftningen

Innehåll

Sammanfattning

Motioner

Utskottet

Hemställan

Reservation

1994/95

JoU8

Sammanfattning

Utskottet behandlar i detta betänkande dels några

motionsyrkanden från allmänna motionstiden 1994 om

miljölagstiftningen, dels en motion (c, m, fp, kds) som väckts

med anledning av att den socialdemokratiska regeringen efter

regeringsskiftet hösten 1994 återkallat proposition 1994/95:10

Miljöbalk. I den senare motionen yrkas bifall till de lagförslag

som den förutvarande borgerliga fyrpartiregeringen lade fram i

propositionen.

Utskottet konstaterar att det ingår som ett naturligt led i

den politiska processen att en nytillträdande regering

återkallar propositioner som denna regering av olika skäl önskar

ändra eller komplettera. Utskottet avstyrker samtliga motioner

med hänvisning till att regeringen senare under valperioden

ämnar framlägga ett nytt förslag om miljöbalk för riksdagen.

I en reservation (m, c, fp) anförs synpunkter på återkallelsen

och på arbetet med ett nytt förslag till miljöbalk.

Motioner

Motion med anledning av skrivelse 1994/95:30

1994/95:Jo3 av Per-Ola Eriksson m.fl. (c, m, fp, kds) vari

yrkas

1. att riksdagen antar propositionens förslag till miljöbalk,

2. att riksdagen antar propositionens förslag till lag om

införande av miljöbalk,

3. att riksdagen antar propositionens förslag till lag om

Koncessionsnämnden för miljöskydd.

Motioner väckta under allmänna motionstiden 1994

1993/94:Jo634 av Stina Eliasson och Stina Gustavsson (c) vari

yrkas

1. att riksdagen hos regeringen begär förslag till en samlad

bevarandelag,

2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad

i motionen anförts om att bevarandet av domesticerade växt- och

djurarter bör regleras i en bevarandelag,

3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad

i motionen anförts om att en bevarandelag bör innehålla ett

skyddsinstitut för odlingslandskap, som motsvarar den opåverkade

naturens nationalparksinstitut,

4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad

i motionen anförts om att personal, kompetens och ansvar för

bevarandearbetet i odlingslandskapet samlas i samma statliga

verk.

1993/94:Jo676 av Bengt Silfverstrand m.fl. (s) vari yrkas att

riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i

motionen anförts om en skärpning av miljöskyddslagen och

införande av utsläppsgränser för vissa miljöskadliga ämnen.

1993/94:Jo679 av Ylva Annerstedt m.fl. (fp) vari yrkas

7. att riksdagen hos regeringen begär förslag om en lagändring

som innebär att miljöskyddslagen skall gälla även för farleder,

12. att riksdagen hos regeringen begär förslag till en

lagändring som innebär att miljöskyddslagen skall gälla också

för farleder i svenskt vatten.

1993/94:Jo689 av Karin Pilsäter och Siw Persson (fp) vari

yrkas

4. att riksdagen hos regeringen begär att den i den kommande

propositionen om miljöbalk föreslår riksdagen en lagtext som

möjliggör handel med överlåtbara utsläppsrätter.

Utskottet

Den förutvarande borgerliga fyrpartiregeringen lade i augusti

1994 fram en proposition med förslag om samordning av den

grundläggande miljölagstiftningen till en miljöbalk (prop.

1994/95:10 Miljöbalk). Den nytillträdande socialdemokratiska

regeringen har i skrivelse 1994/95:30 återkallat fem

propositioner, däribland proposition 1994/95:10.

I motion Jo3 anförs att de förslag som framförts i

propositionen är angelägna och att riksdagen bör föreläggas

lagförslagen för beslut. Motionärerna yrkar att riksdagen antar

de tre lagförslag som innefattas i propositionen.

Utskottet erinrar om att det enligt 3 kap. 19 §

riksdagsordningen och förarbetena till denna paragraf är

regeringen som disponerar över rätten att återkalla

propositioner. Enligt utskottets mening är det ett naturligt led

i den politiska processen att en regering efter regeringsskifte

prövar i vad mån tidigare framlagda förslag bör förändras från

politiska, sakliga eller andra utgångspunkter. I ett frågesvar

den 25 oktober 1994 har miljöministern meddelat att ett nytt

förslag till miljöbalk kommer att föreläggas riksdagen sedan

viss omarbetning och komplettering ägt rum. Utskottet har med

hänsyn till det anförda inte ansett det meningsfullt att nu gå

in på en beredning av de lagförslag som lades fram i den

återkallade propositionen. Givetvis utgår utskottet från att det

omarbetade förslaget föreläggs riksdagen utan onödigt dröjsmål.

Utskottet avstyrker därmed motion Jo3.

Det arbete som nu pågår med inriktning på en miljöbalk

omfattar i större eller mindre utsträckning även de frågor som

berörs i motionerna från allmänna motionstiden 1994. Dessa bör

inte föranleda något särskilt uttalande från riksdagens sida.

Hemställan

1. beträffande lagförslagen i den återkallade proposition

1994/95:10 Miljöbalk

att riksdagen avslår motion 1994/95:Jo3,

res. (c, m, fp)

2. beträffande motioner om miljölagstiftningen i övrigt

att riksdagen avslår motionerna 1994/95:Jo634, 1994/95:Jo676,

1994/95:Jo679 yrkandena 7 och 12 och 1994/95:Jo689 yrkande 4.

Stockholm den 22 november 1994

På jordbruksutskottets vägnar

Lennart Daléus

I beslutet har deltagit: Lennart Daléus (c), Ivar Virgin

(m), Kaj Larsson (s), Sinikka Bohlin (s), Ingvar Eriksson (m),

Leif Marklund (s), Alf Eriksson (s), Carl G Nilsson (m), Eva

Eriksson (fp), Ingemar Josefsson (s), Maggi Mikaelsson (v),

Ann-Kristine Johansson (s), Eva Björne (m), Gudrun Lindvall

(mp), Lennart Brunander (c), Åsa Stenberg (s) och Berndt Ekholm

(s).

Reservation

Lagförslagen i den återkallade proposition 1994/95:10

Miljöbalk (mom. 1)

Lennart Daléus (c), Ivar Virgin (m), Ingvar Eriksson (m), Carl

G Nilsson (m), Eva Eriksson (fp), Eva Björne (m) och Lennart

Brunander (c) anser dels att den del av utskottets yttrande

på s. 2 som börjar med "Utskottet erinrar" och slutar med

"motion Jo3" bort ha följande lydelse:

Utskottet konstaterar att den förutvarande borgerliga

fyrpartiregeringen efter ett omfattande och tidsödande arbete

lagt fram ett förslag om att samla miljölagstiftningen i en

miljöbalk. I det numera återkallade förslaget har elva centrala

lagar på miljöområdet sammanförts i en enda lag. De synpunkter

som framförts av Lagrådet har i stor utsträckning godtagits av

regeringen. Genom lagrådsgranskningen har en avsevärd lagteknisk

förbättring av miljöbalksförslaget åstadkommits. Utskottet anser

att en samlad miljöbalk fyller ett väsentligt behov när det

gäller att uppnå bättre samordning och effektivitet av

miljölagstiftningen, som i dag ger en splittrad och

svåröverskådlig bild. Den nationella och internationella

utvecklingen på miljöområdet har successivt ställt allt större

krav på miljölagstiftningens utformning. När det gäller t.ex.

miljöskyddslagen (1969:387) har det konstaterats av både

Miljöskyddskommittén och regeringen att lagen fungerade tämligen

väl som ett instrument för individuell tillståndsprövning under

den tid det skedde en snabb industriell utbyggnad i vårt land.

På flera väsentliga områden har emellertid lagen visat sig

otillräcklig, t.ex. när det gäller att skydda vår miljö mot en

alltför hög och samlad föroreningsnivå som härrör från en mängd

större eller mindre utsläppskällor. Enligt utskottets mening är

det således från många synpunkter otillfredsställande att en ny

miljöbalk inte kan träda i kraft den 1 juli 1995 enligt den

tidsplanering som gjordes i den återkallade propositionen.

Utskottet delar således motionärernas uppfattning att

riksdagen borde ha beretts möjlighet att fatta beslut om en

samlad miljölagstiftning på grundval av de förslag som lades

fram i proposition 1994/95:10. Enligt utskottets mening bör

riksdagen rikta ett tillkännagivande till regeringen att

förslaget till miljöbalk åter utan dröjsmål måste föreläggas

riksdagen.

dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följande

lydelse:

1. beträffande lagförslagen i den återkallade proposition

1994/95:10 Miljöbalk

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad

utskottet anfört samt avslår motion 1994/95:Jo3,