Bet. 2004/05:JUU12

Justitieutskottets betänkande

2004/05:JUU12

Några frågor om ordningslagen

Sammanfattning

I detta ärende behandlar utskottet proposition 2003/04:174 Några frågor

om ordningslagen jämte en motion som väckts med anledning av propositionen

samt en motion som väckts under den allmänna motionstiden år 2004.

I propositionen föreslås vissa ändringar i ordningslagen (1993:1617)

som bl.a. gäller ansökningar om tillstånd till tävling med eller uppvisning

av fordon på väg, säkerhet för tivolianordningar, förbud att beträda

spårfordons utsida samt prövningstillstånd vid överklagande av beslut

av länsrätt.

Ändringarna föreslås träda i kraft den 1 april 2005.

Utskottet tillstyrker propositionen och avstyrker motionerna.

I ärendet finns två reservationer (m).

Utskottets förslag till riksdagsbeslut

1. Ändring i ordningslagen

Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i ordningslagen

(1993:1617). Därmed bifaller riksdagen proposition 2003/04:174.

2. Tillstånd till danstillställning

Riksdagen avslår motion 2004/05:Ju3 yrkande 1.

Reservation 1 (m)

3. Ordningslagen och järnvägslagen

Riksdagen avslår motionerna 2004/05:Ju3 yrkande 2 och 2004/05:Ju279.

Reservation 2 (m)

Stockholm den 25 januari 2005

På justitieutskottets vägnar

Johan Pehrson

Följande ledamöter har deltagit i beslutet: Johan Pehrson (fp),

Britta Lejon (s), Rolf Olsson (v), Margareta Sandgren (s), Beatrice Ask

(m), Lennart Nilsson (s), Helena Frisk (s), Peter Althin (kd), Elisebeht

Markström (s), Jeppe Johnsson (m), Göran Norlander (s), Torkild Strandberg

(fp), Johan Linander (c), Joe Frans (s), Cecilia Magnusson (m), Kerstin

Andersson (s) och Leif Björnlod (mp).

Redogörelse för ärendet

Inom Justitiedepartementet har departementspromemorian Några frågor om

ordningslagen (Ds 2001:66) utarbetats. Promemorian behandlar förslag

till vissa ändringar i ordningslagen. Promemorian har remissbehandlats

och en sammanställning över remissyttrandena finns tillgänglig i

Justitiedepartementet (dnr Ju2001/8204/PO).

I propositionen behandlas också två förslag till ändringar i ordningslagen

som inte togs upp i promemorian och som har remitterats i särskild

ordning. Sammanställningar över remissyttrandena över respektive förslag

finns tillgängliga i Justitiedepartementet (dnr Ju2004/1151/PO respektive

dnr Ju2004/3623/DOM).

Lagrådet har granskat förslaget, och regeringen har följt de synpunkter

som Lagrådet lämnat.

Regeringens lagförslag återfinns i bilaga 2.

Utskottets överväganden

Ändring i ordningslagen

Utskottets förslag i korthet

Utskottet föreslår att riksdagen antar regeringens förslag till lag om

ändring i ordningslagen samt att riksdagen avslår motionsyrkanden dels

om att kravet på tillstånd för att anordna en offentlig danstillställning

skall avskaffas, dels om att ordningslagens och järnvägslagens bestämmelser

om säkerhet skall bringas i överensstämmelse med varandra.

Jämför reservationerna 1 (m) och 2 (m).

Tillstånd till tävlingar på väg med fordon m.m.

I propositionen tas upp ett flertal frågor som rör ordningslagen, och

regeringen föreslår följande ändringar.

Länsstyrelsen skall i vissa fall från polismyndigheten överta prövningen

enligt ordningslagen av ansökningar om tillstånd till tävling eller

uppvisning på väg med andra fordon än motorfordon. Anledningen är bl.a.

att det ofta behövs särskilda trafikföreskrifter för dessa tillställningar

och att länsstyrelsen, till skillnad från polismyndigheten, är behörig

att utfärda sådana föreskrifter. Genom ändringen kommer prövningen

beträffande sådana fordon att ske på samma sätt som i dag sker med

ansökningar om tillstånd till tävling eller uppvisning på väg med motorfordon.

Riksdagen gav våren 2000 regeringen till känna att det fanns ett behov

av översyn av säkerhetskraven beträffande vissa tivolianordningar (bet.

1999/2000:BoU9, rskr. 190). I propositionen föreslår nu regeringen

vissa sådana förändringar. Fler typer av tivolianordningar än i dag

skall omfattas av ordningslagens bestämmelser om säkerhet. Det rör sig

om t.ex. anordningar för bungyjump, vattenrutschkanor eller liknande

anordningar. Dessutom skall ordningslagens säkerhetskrav även omfatta

tivolianordningar som används i andra sammanhang än vid allmänna

sammankomster eller offentliga tillställningar. Det är den enskilda

anläggningens karaktär som skall vara avgörande och inte var den är placerad

eller i vilket sammanhang den används. Vidare skall kravet på godkännande

av tivolianläggningar utgå. Detta är en anpassning till den gällande

kontrollordningen, som bygger på besiktning genom enskilda organ och

som innebär att tivolianordningar skall besiktigas av ackrediterade

organ för att få användas. Tidigare fanns ett krav på godkännande av en

kontrollerande myndighet.

Regeringen föreslår vidare att ordningslagens bestämmelse om säkerhet

vid spårtrafik (4 kap. 5 §) förtydligas så att det klart framgår att

det är förbjudet att beträda spårfordons utsida utan tillstånd.

Slutligen föreslås att det införs ett krav på prövningstillstånd vid

överklagande av en länsrätts beslut enligt ordningslagen. Prövningstillstånd

kan enligt allmänna regler beviljas om det finns anledning att ändra

länsrättens avgörande, om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen

att en överprövning görs eller om det annars finns synnerliga skäl att

pröva talan (34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen, 1971:291).

Utskottet anser att de i propositionen föreslagna ändringarna av

ordningslagen bör genomföras, och utskottet tillstyrker regeringens förslag.

Tillstånd till danstillställning

I motion Ju3 (m) yrkas att krav på tillstånd för att anordna en offentlig

danstillställning skall avskaffas. Motionärerna anför att den byråkrati

som krävs för att administrera tillstånden inte står i rimlig proportion

till den information som polisen får genom förfarandet.

Offentliga sammankomster får inte utan tillstånd anordnas på offentliga

platser. För en offentlig danstillställning krävs tillstånd även om den

inte anordnas på en offentlig plats. Ansökan om tillstånd görs hos

polismyndigheten. Ett tillstånd får förenas med villkor (2 kap. 4, 6 och

16 §§ ordningslagen).

I propositionen anför regeringen bl.a. att de argument som kan anföras

mot ett avskaffande av kravet på danstillstånd, framför allt avseende

ordning och säkerhet, väger tyngre än behovet av minskad byråkrati. Det

är väl känt att det vid danstillställningar kan uppkomma bråk och andra

situationer som kräver polisingripande (s. 14).

I sammanhanget kan nämnas att Polisverksamhetsutredningen i två

delbetänkanden, Mot ökad koncentration - förändring av polisens verksamhet

(SOU 2001:87) och Polisverksamhet i förändring (SOU 2002:70), har tagit

upp frågan om prövningen av ansökningar om tillstånd till offentlig

tillställning. I det senare betänkandet anförs bl.a. att enligt

utredningens uppfattning bör prövningen av sådana ansökningar även i

fortsättningen göras av polismyndigheten (s. 75 f.).

Betänkandena bereds för närvarande i Justitiedepartementet.

Utskottet delar visserligen motionärernas bedömning att ett avskaffande

av kravet på tillstånd till danstillställningar som inte genomförs på

offentlig plats skulle kunna leda till minskad byråkrati. Ett avskaffande

av kravet skulle emellertid försvåra polisens informationsinhämtande,

och därmed göra det svårare för polisen att fullgöra sitt uppdrag att

upprätthålla allmän ordning och säkerhet. Danstillställningar med stor

publik kan också leda till t.ex. trafikproblem och ordningsstörningar,

och det är viktigt att villkoren för tillställningen uppmärksammas vid

en ansökan. Utskottet anser mot denna bakgrund, och då utskottet inte

vill föregripa beredningen i Regeringskansliet av Polisverksamhetsutredningens

betänkanden, att kravet på tillstånd till danstillställning i varje

fall tills vidare bör vara kvar. Utskottet avstyrker motion Ju3 i denna

del.

Ordningslagen och järnvägslagen

I motionerna Ju3 och Ju279 (båda m) begärs att ordningslagens och

järnvägslagens bestämmelser om säkerhet bringas i överensstämmelse med

varandra.

Bestämmelser om säkerhet och om befogenheter för trafikutövarens personal

vid spårtrafik finns i dag både i järnvägslagen (2004:519) och i

ordningslagen. Järnvägslagens bestämmelser gäller för järnvägstrafik, även

regional sådan, men inte för tunnelbana och spårväg. För dessa finns

särskilda bestämmelser i ordningslagen. Generellt kan sägas att

ordningslagens bestämmelser är mer detaljerade än järnvägslagens.

Frågan om gemensamma bestämmelser om ordning och säkerhet för all

kollektiv persontrafik till lands diskuterades i samband med införandet

av ordningslagen. Med hänsyn bl.a. till att bestämmelserna för järnvägstrafik

i vissa avseenden, t.ex. vad gäller trafikpersonalens befogenheter,

skiljer sig från regleringen för övrig kollektivtrafik bedömdes det

vara motiverat att bestämmelserna för järnvägstrafiken hölls samman.

Regeringen ansåg vidare att det inte medförde några fördelar att föra

över bestämmelserna som gäller för järnvägstrafik till ordningslagen

(prop. 1992/93:210 s. 202 f.).

Regeringen anför i den nu aktuella propositionen (s. 22 f.) att det i

och för sig kan finnas skäl att överväga gränsdragningen mellan vilken

verksamhet som skall omfattas av bestämmelserna i ordningslagen och

vilken som skall regleras i järnvägslagen. Det är särskilt tydligt när

det gäller gränsdragningen mellan kollektivtrafiken i Stockholm, där

tunnelbana och regional järnvägstrafik bedrivs parallellt. Detta är

dock ett specifikt problem för Stockholm, eftersom det inte bedrivs

tunnelbanetrafik någon annanstans i Sverige. En ändring som innebar att

ordningslagens regler skulle gälla även för regional järnvägstrafik

skulle visserligen leda till en mer enhetlig reglering i Stockholm. I

de delar av landet där regional järnvägstrafik bedrivs parallellt med

annan järnvägstrafik skulle dock förhållandet bli det motsatta. Mot

denna bakgrund anser regeringen att det ter sig olämpligt att tillämpa

ordningslagens bestämmelser om tunnelbana på den regionala järnvägstrafiken.

Efter det att propositionen överlämnades till riksdagen har Järnvägsutredningen

lagt fram sitt slutbetänkande En samlad järnvägslagstiftning (SOU

2004:92). I betänkandet anförs bl.a. att bestämmelserna om ordning vid

tunnelbana och spårväg skall behållas i ordningslagen samt att det är

olämpligt att tillämpa ordningslagens bestämmelser på den regionala

järnvägstrafiken.

Enligt uppgift från Näringsdepartementet bereds betänkandet för närvarande.

Utskottet konstaterar att frågan om förhållandet mellan ordningslagens

och järnvägslagens bestämmelser om ordning och säkerhet kommer att

beredas ytterligare inom Regeringskansliet. Detta arbete bör inte föregripas.

Utskottet föreslår att motionerna Ju3 och Ju279 avslås i nu behandlad

del.

Propositionen i övrigt

I övrigt har utskottet ingenting att anföra med anledning av propositionen.

Reservationer

Utskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstaganden har

föranlett följande reservationer. I rubriken anges vilken punkt i utskottets

förslag till riksdagsbeslut som behandlas i avsnittet.

1. Tillstånd till danstillställning, punkt 2 (m)

av Beatrice Ask (m), Jeppe Johnsson (m) och Cecilia Magnusson (m).

Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde

ha följande lydelse:

Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som

anförs i reservationen om tillstånd till danstillställning. Därmed

bifaller riksdagen motion 2004/05:Ju3 yrkande 1.

Ställningstagande

Den byråkrati som krävs för att administrera tillstånden till

danstillställningar står enligt vår mening inte i rimlig proportion till den

information som polisen får genom förfarandet. I stället bör polisen

kunna utnyttja andra vägar för att få information om att en danstillställning

kommer att äga rum. Polisen måste därvid i större utsträckning än vad

som sker i dag samarbeta med kommunen. I den mån polisen anser sig behöva

en möjlighet att meddela villkor vid större danstillställningar bör

detta kunna lösas genom att en anmälningsplikt införs för sådana

tillställningar.

Det får ankomma på regeringen att återkomma med lagförslag i enlighet

med vad vi nu har anfört.

2. Ordningslagen och järnvägslagen, punkt 3 (m)

av Beatrice Ask (m), Jeppe Johnsson (m) och Cecilia Magnusson (m).

Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde

ha följande lydelse:

Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som

anförs i reservationen om ordningslagen och järnvägslagen. Därmed

bifaller riksdagen motionerna 2004/05:Ju3 yrkande 2 och 2004/05:Ju279.

Ställningstagande

Det är olyckligt att olika ordnings- och säkerhetsbestämmelser gäller

för tunnelbana och annan regional spårbunden trafik. De olika reglerna

kan leda till osäkerhet hos de personer som skall upprätthålla ordningen

på de olika färdmedlen. Genom att göra ordningslagens bestämmelser

tillämpliga på all spårtrafik skulle undanröja denna osäkerhet.

Regeringen ges i uppdrag att återkomma till riksdagen med ett lagförslag

som tillgodoser det anförda.

Bilaga 1

Förteckning över behandlade förslag

Propositionen

Proposition 2003/04:174 Några frågor om ordningslagen:

Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i ordningslagen

(1993:1617).

Följdmotion

2004/05:Ju3 av Beatrice Ask m.fl. (m):

1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i

motionen anförs om att krav på tillstånd för att anordna en offentlig

danstillställning avskaffas.

2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i

motionen anförs om att ordningslagens och järnvägslagens bestämmelser om

säkerhet bringas i överensstämmelse med varandra.

Motion från allmänna motionstiden hösten 2004

2004/05:Ju279 av Henrik S Järrel (m):

Riksdagen begär att regeringen lägger fram förslag till ändring i

ordningslagen i enlighet med vad som i motionen anförs.

Bilaga 2

Regeringens lagförslag