Prop. 1988/89:32

Regeringens proposition 1988/89:32

om ändring i lagen (1976:108) om erkännande och
verkställighet av utländskt avgörande angående underhållsskyldighet

Prop. 1988/89:32

Regeringen
föreslår riksdagen att anta det förslag som har tagits upp i bifogade utdrag ur
regeringsprotokollet den 13 oktober 1988.

På
regeringens vägnar

Ingvar Carlsson

Laila Freivalds

Propositionens huvudsakliga innehåll

Lagen
(1976:108) om erkännande och verkställighet av utländskt avgörande angående
underhållsskyldighet tillåter att ett utländskt oflfentligt organ, som har förskotterat
bidrag till en underhållsberättigad och därmed fått en regressfordran mot den
underhållsskyldige, begär erkännande och verkställighet i Sverige av det
utländska avgörandet om underhållsskyldighet. I propositionen föreslås att
bestämmelserna utvidgas så att oflfentliga organ får utverka erkännande och
verkställighet i Sverige av utländska avgöranden om underhållsskyldighet även i
vissa fall när underhållsbidrag inte har förskotterats. Lagändringen föranleds
av ett s. k. redprocitetsar-rangemang med Australien. Lagändringen föreslås
träda i kraft den dag regeringen bestämmer.

1
Riksdagen 1988/89. 1 .samt. Nr 32

Förslag till Prop. 1988/89:32

Lag om ändring i lagen (1976:108) om erkännande och verkställighet
av utländskt avgörande angående underhållsskyldighet

Härigenom
föreskrivs att 6§ lagen (1976:108) om erkännande och verkställighet av
utländskt avgörande angående underhållsskyldighet skall ha följande lydelse.

Nuvarande
lydelse Föreslagen lydelse

6§

Har
oflfentligt organ på grund av avgörande som avses i denna lag betalat bidrag till
underhållsberättigad, äger organet i hans ställe ansöka om erkännande eller
verkställighet av avgörandet, om organet är behörigt därtill enligt lagen i den
stat det tillhör.

Har
avgörande meddelats på ansökan av oflfentligt organ, som har utgivit bidrag i
förskott till underhållsberättigad, flordras för att avgörandet skall gälla
här i riket, utöver vad som följer av 1 —5 §§,

1. att
det oflfentliga organet kan erhålla återbetalning av den underhålls

skyldige enligt lagen i den stat det tillhör,

2. att
skyldighet att utge underhåll till den underhållsberättigade är

föreskriven i den lag som är tillämplig enligt svensk internationell privat

rätt.

Ett ofienlligl organ, sotn enligt lagen i den stat del tillhör har
till uppgifl att för den underhållsberälli-gades räkning la emot betalning av underhållsbidrag
och som för detta ändamål har övertagit den under-hållsberälligades rätt att
kräva iil bidraget,, får i dennes ställe ansöka om erkännande och
verkställighet av ett avgörande angående underhållsskyldighet.

Denna
lag träder i kraft den dag regeringen bestämmer.

Justitiedepartementet Prop. 1988/89:32

Utdrag
ur protokoll vid regeringssammanträde den 13 oktober 1988

Närvarande:
statsministern Carlsson, ordförande, och statsråden Feldt, Sigurdsen, Bodström,
Göransson, Gradin, Dahl, R. Carisson, Hellström, Johansson, Hulterström,
Lindqvist, G. Andersson, Lönnqvist, Thalén, Nordberg, Engström, Freivalds, Wallström

Föredragande:
statsrådet Freivalds

Proposition om ändring i lagen (1976:108) om erkännande
och verkställighet av utländskt avgörande angående underhållsskyldighet

Inledning

I prop.
1987/88:106 om utvidgat internationellt samarbete vid indrivning

av underhållsbidrag redogjorde föredragande statsrådet för det internatio

nella samarbete för indrivning av underhållsbidrag som pågår genom s. k.

reciprocitetsarrangemang. I propositionen föreslogs vissa lagändringar

som krävdes för att Sverige skulle kunna delta i denna form av samarbete,

däribland ett tillägg till 1 § lagen (1976:108) om erkännande och verkstäl

lighet av utländskt avgörande angående underhållsskyldighet. Enligt detta

får regeringen under förutsättning av ömsesidighet föreskriva att lagen

skall tillämpas också i förhållande till andra stater än dem som tillträtt den

konvention som lagen bygger på, nämligen 1973 års Haagkonvention i äm

net. De föreslagna lagändringarna tog i första hand sikte på ett samarbete

mellan Sverige och olika delstater i USA men utformades så att ett mot

svarande samarbete skulle kunna inledas också med andra stater. Förslagen

antogs av riksdagen den 28 april 1988 (LU 20, rskr. 229, SFS 1988:258-260).

De trädde i kraft den 1 september 1988 sedan s. k. reciprocitetsförklaringar

utväxlats mellan Sverige och delstaten Kalifornien i Amerikas Förenta

Stater. I samband därmed utfärdade regeringen vissa förordningar och till

kännagivanden (SFS 1988:917-923).

Vid
överläggningar som har ägt rum mellan Sverige och Australien för att utröna
förutsättningarna för ett svensk-australiensiskt reciprocitetsarrangemang har
det flramkommit att de båda ländernas lagstifltning på området i stort
uppfyller de ömsesidighetskrav som bör ställas.

Australien
har reciprocitetsarrangemang med många stater, däribland åtskilliga amerikanska
delstater och kanadensiska provinser och med Storbritannien. De ingås för
Australien på federal nivå och inte, som t. ex. i USA, på ddstatlig nivå. Ett
sådant samarbete mellan Sverige och Australien omfattar således samtliga
Australiens delstater.

II Riksdagen
1988/89. 1 .samt. Nr 32

Australien har, liksom
Sverige, tillträtt 1956 års New York-konvention Prop. 1988/89:32 om indrivning
av underhållsbidrag i utlandet. Ett reciprocitetsarrangemang med Australien
behöver därför inte omfatta den form av samarbete som regleras i New
York-konventionen utan kan begränsas till frågor om erkännande och
verkställighet av underhållsavgöranden. För svensk dd berörs därför främst
lagen (1976:108) om erkännande och verkställighet av utländskt avgörande
angående underhållsskyldighet av ett sådant utvidgat samarbete med Australien.
Genom den nyligen genomförda ändringen av lagens 1 § kan regeringen förordna om
lagens tillämplighet i förhållandetill Australien. I ett avseende krävs dock
ytterligare en ändring av 1976 års lag, nämligen i flråga om indrivning av
underhållsbidrag genom oflfentliga organ.

Regeringen
beslöt den 6 oktober 1988 inhämta lagrådets yttrande över förslag till ändringi
lagen (1976:108) om erkännande och verkställighet av utländskt avgörande
angående underhållsskyldighet. Förslaget bör fogas till protokollet i detta
ärende som/>//aö(/.

Lagrådels
yttrande, som avgavs den 6 oktober 1988, bör fogas till protokollet som bilaga
2. Jag behandlar lagrådets synpunkter i avsnitt 3.

2 Indrivning av underhållsbidrag genom offentliga organ

2.1 Lagstiftningen i Australien

Australien
har på senare år reformerat sin lagstiftning i fråga om underhållsbidrag. Bl.a.
införde man den I juni 1988 en helt ny federal lagstifltning om indrivning av
underhållsbidrag till barn. Dessförinnan var betalningen av fastställda
underhållsbidrag mer eller mindre frivillig; någon möjlighet att tvångsvis
kräva in bidragen fanns över huvud taget inte i Australien. Ansvaret för
indrivning av underhållsbidrag har nu lagts på skattemyndigheterna och inom
denna organisation nyinrättade avdelningar för indrivning av underhållsbidrag
till barn (Child Support Agencies, CSA).

CSA
har till uppgift att se till att fastställda underhållsbidrag som har registrerats
hos myndigheten betalas in till den, frivilligt eller tvångsvis. Liksom i
Sverige kommer den indrivning som äger rum tvångsvis oftast att ske genom
löneexekution. De bidrag som på så sätt betalats in till myndigheten betalas
därefter ut till barnet genom månatliga utbetalningar. Inga bidragsförskott
betalas ut utan barnet får sitt bidrag först sedan den underhållsskyldige
fullgjort sin betalning till CSA. Sedan ett avgörande om underhållsbidrag har
registrerats hos CSA i och för indrivning, förlorar barnet sin rätt att själv
kräva ut underhållsbidraget från den underhållsskyldige (artikel 30 i Child
Support Act 1988).

2.2 Erkännande och verkställighet i Sverige av underhållsavgöranden
på begäran av utländska offentliga organ

1976
års lag om erkännande och verkställighet av utländskt avgörande angående
underhållsskyldighet bygger på 1973 års Haagkonvention om erkännande och
verkställighet av avgöranden angående underhållsskyldighet. I 6 if finns
bestämmelser som ger utländska offentliga organ rätt att i Sverige begära
erkännande och verkställighet av underhållsavgöranden. Paragrafen motsvarar
artiklarna 18 och 19 i Haagkonventionen.

Första stycket avser ett
avgörande som har meddelats i ett mål mdlan en underhållsskyldig och en underhållsberättigad
och där det oflfentliga organet begär erkännande och verkställighet av
avgörandet i den underhållsbe-rättigades ställe. Det förutsätts att organet har
förskotterat bidraget och därför har ett regresskrav mot den
underhållsskyldige.

Andra stycket avser
erkännande och verkställighet av ett avgörande som har meddelats i ett mål mdlan
det offentliga organet och den underhållsskyldige och där organet har yrkat
återbetalning av bidrag som det har förskotterat till den underhållsberättigade.

Det oflfentliga organet
kan enligt dessa bestämmelser inte kräva mer än återbetalning av
underhållsbidrag som redan har betalats ut till den underhållsberättigade.

Ett villkor är vidare att
lagen i den stat som organet lyder under tillåter organet att kräva
återbetalning av förskotterat underhåll respektive att begära erkännande eller
verkställighet i den underhållsberättigades ställe. Vidare krävs vid ansökan
enligt andra stycket att underhållsskyldighet är föreskriven mellan den underhållsberättigade
och den underhållsskyldige enligt den lag som är tillämplig enligt svensk
internationell privaträtt.

Prop.1988/89:32

3 F ö redragandens ö verv ä ganden

Mitt
förslag: Bestämmelserna i 6 § lagen (1976:108) om erkännande och verkställighet
av utländskt avgörande angående underhållsskyldighet ändras så att också oflfentliga
organ som, utan att utge bidragsförskott eller liknande, har övertagit den underhållsberättigades
rätt att kräva ut underhållsbidraget, får ansöka om erkännande och
verkställighet av ett avgörande om underhållsskyldighet.

Skälen
för mitt förslag: Som jag tidigare nämnt förekommer inga förskottsvisa
utbetalningar av underhållsbidrag i Australien. Det offentliga organ som i
Australien handlägger frågor om indrivning av underhållsbidrag. Child Support Agency
(CSA), driver in bidraget åt barnet från den underhållsskyldige och lämnar en
gång i månaden underhållsbidrag till barnet ur den indrivna summan. Eftersom
det inte är fråga om återkrav av utgivna förskott faller CSA:s verksamhet
utanför 6§ i 1976 års lag. Bestämmelsen i artikel 30 i den australiensiska
lagen om underhåll till barn.

enligt
vilken barnet själv inte får driva in underhållsbidrag från den Prop.
1988/89:32 bidragsskyldige sedan avgörandet har registrerats för indrivning
enligt lagens bestämmelser, hindrar samtidigt barnet att själv begära
verkställighet av underhållsavgörandet utomlands. Därav följer också att
barnet eller dess vårdnadshavare är förhindrad att ge CSA fullmakt att driva in
bidraget for barnets räkning.

Frågan
om oflfentliga organs möjlighet att påkalla verkställighet av underhållsavgöranden
utomlands är angelägen och har också fått en framträdande plats i 1973 års
Haagkonvention. Bestämmelserna härom har således medfört att en svensk
försäkringskassa, som har betalat ut bidragsförskott till barn, i eget namn
kan begära erkännande och verkställighet av domar som avser underhållsbidrag i
andra konventionsstater.

I
Australien har man valt en annan modell än den som åsyftas i 1976 års lag,
nämligen insamling och utbetalning i stället för förskott och regresskrav. CSA:s
behov av att i barnets ställe kunna utverka erkännande och verkställighet
utomlands av ett inhemskt underhållsavgörande är inte mindre än, exempelvis,
den svenska försäkringskassans, snarare tvärtom. Man kan nämligen räkna med att
det stora flertalet australiensiska avgöranden om underhållsbidragtill barn
kommer att registreras enligt den nya australiensiska lagen så snart
underhållsskyldigheten inte fullgörs. Just dessa domar och beslut skulle
samtidigt vara uteslutna från verkställighet i Sverige. Ett reciprocitetsarrangemang
med Sverige skulle därmed vara utan större nytta för Australien såvitt avser
underhåll till barn.

Det
är av många skäl, inte minst sociala, angeläget med ett omflattande
internationellt samarbete i fråga om indrivning av underhållsbidrag. Detta gäller
särskilt underhållsbidrag till barn och i synnerhet när något bidragsförskott
inte betalas ut till barnet utan barnet är helt beroende av att bidraget
betalas av den underhållsskyldige.

Mot
denna bakgrund förordar jag att 1976 års lag om erkännande och verkställighet
av utländskt avgörande angående underhållsskyldighet kompletteras med en
bestämmelse som gör det möjligt för CSA, och dess eventuella motsvarigheter i
andra stater, att i den underhållsberättigades ställe söka erkännande och verkställighet
i Sverige av utomlands meddelade avgöranden om underhållsbidrag. Den nya
bestämmelsen bör kunna fogas till 6 § som ett nytt tredje stycke.

I
lagrådsremissen förordade jag att den nya bestämmelsen skulle avse de flall då
det oflfentliga organet har övertagit barnets rätt att kräva ut underhållsbidraget
flrån den underhållsskyldige. För de flall då barnet behåller denna rätt,
eventuellt jämte det offentUga organet, ansåg jag att det inte behövdes några
särregler eftersom barnet/vårdnadshavaren i sådant fall är oförhindrad att ge
organet fullmakt att driva in bidraget.

Enligt
lagrådet ger den remitterade lagtexten intryck av att det uteslutan

de är fråga om oflfentligt organ som har karaktären av en exekutiv myndig

het. Enligt lagrådet tar lagtexten vidare direkt sikte pä den speciella situa

tion som råder i Australien, nämligen att den underhållsberättigades rätt

att kräva ut bidraget utsläcks genom att ett avgörande om underhållsbi

drag registreras hos CSA. Enligt lagrådets mening skulle det vara en fördel

om lagtexten inte så direkt anpassas till just situationen i Australien. 6

Lagrådet
har därför föreslagit att lagtexten får följande lydelse: "Ett offent-
Prop. 1988/89:32

ligt organ som enligt
lagen i den stat det tillhör har till uppgift att för den

underhållsberättigades
räkning mottaga betalning av underhållsbidrag får i

dennes
ställe ansöka orh erkännande och verkställighet av ett avgörande

angående underhållsskyldighet."
Enligt lagrådet uppnås med det förslaget

även att det inte blir
nödvändigt för främmande myndigheter, som har till

uppgift
att uppbära underhållsbidrag för de berättigades räkning, att förete

fullmakt från den enskilde
när det blir aktuellt att söka verkstäUighet i

Sverige.

Med
anledning av vad lagrådet anfört vill jag först säga att det givetvis är bra om
lagtexten kan formuleras så generellt som möjligt. Jag är emellertid inte övertygad
om behovet av en regel som ger utländska organ en så omfattande behörighet som
lagrådet föreslagit. Den särskilda behörighet för offentliga organ som regleras
i 6 § behövs när det oflfentliga organet har en egen regressfordran och när
rätten att kräva ut bidraget har övergått till det oflfentliga organet. I
övriga situationer kan den underhållsberättigade ge organet fullmakt att driva
in imderhållsbidraget och då behöver 6 § överhuvudtaget inte tillämpas.
Konsekvenserna av en bestämmelse som ger oflfentliga organ en generell
behörighet att driva in bidrag även utan en sådan fullmakt från den underhållsberättigade,
och således även i fall då den underhållsberättigade inte har begärt organets
bistånd, är också svåra att överblicka utan närmare utredning. Lagrådets
förslag innebär därför en större utvidgning av tillämpningsområdet för 6 § än
jag är beredd att föreslå på det föreliggande underlaget.

Jag
vidhåller mot den nu angivna bakgrunden att lagändringen bör begränsas på det
sätt jag föreslagit. Lagrådds påpekande att den till lagrådet remitterade lagtexten
ger intryck av att syfta på rent exekutiva åtgärder bör dock föranleda en omformulering
av lagtexten.

Den
nu gällande lydelsen av 6 § omfattar enligt sin ordalydelse underhållsbidrag
såväl till barn som till make eller förutvarande make. Jag förordar att den nya
bestämmelsen får samma tillämpningsområde även om den i praktiken främst kommer
att tillämpas i fråga om underhållsbidrag till barn.

Jag
förordar inga särskilda begränsningar i fråga om den krets av stater i
förhållande till vilka den nya bestämmelsen skall tillämpas. Den bör gälla i förhållande
till samtliga de stater som anges i lagens 1 §, och således också i förhållande
till de stater som har tillträtt Haagkonventionen och dess, i detta hänseende,
mer begränsade reglering.

Det
bör anrnärkas att australiensisk lag för närvarande inte tillåter den svenska
försäkringskassan att i eget namn begära indrivning av underhållsbidrag i
Australien. Eftersom den svenska försäkringskassan i det stora-flertalet fall
har fullmakt från vårdnadshavaren har detta dock ingen praktisk betydelse. Det
är vidare inte uteslutet att den australiensiska lagen kan komma att revideras
på denna punkt. Det finns dock ingen anledning för Sverige att ställa en sådan
lagändring som villkor för ett reciprocitetsarrangemang; den faktiska
ömsesidighet som föreligger bör räcka.

4
Ikraftträdande Prop. 1988/89:32

Ikraftträdandet
av den nya lagen bör ske i anslutning till utväxlingen av reciprodtetsförklaringarna
mellan Sverige och Australien. Jag förordar därför att ikrafltträdandet får ske
den dag regeringen bestämmer.

5 Upprättat lagförslag

I
enlighet med vad jag nu har anfört har inom justitiedepartementet upprättats
förslag till

lag
om ändring i lagen (1976:108) om erkännande och verkställighet av utländskt
avgörande angående underhållssl<yldighet.

Förslaget
har granskats av lagrådet.

6 Hemställan

Med
hänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen föreslår
riksdagen att anta förslaget tiU lag om ändring i lagen (1976:108) om
erkännande och verkställighet av utländskt avgörande angående underhållsskyldighet.

7 Beslut

Regeringen
ansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar att genom
proposition föreslå riksdagen att anta det förslag som föredraganden har lagt
fram.

Det till
lagrådet remitterade förslaget Pp.
1988/89:32

Bilaga 1 Förslag till

Lag om ändring i lagen (1976:108) om erkännande och

verkställighet
av utländskt avgörande angående

underhållsskyldighet

Härigenom
föreskrivs att 6§ lagen (1976:108) om erkännande och verkställighet av
utländskt avgörande angående underhållsskyldighet skall ha följande lydelse.

Nuvarande
lydelse Föreslagen lydelse

6 §

Har
offentligt organ på grund av avgörande som avses i denna lag betalat bidrag till
underhållsberättigad, äger organet i hans ställe ansöka om erkännande eller
verkställighet av avgörandet, om organet är behörigt därtill enligt lagen i den
stat det tillhör.

Har
avgörande meddelats på ansökan av oflfentligt organ, som har utgivit bidrag i
förskott till underhållsberättigad, fordras för att avgörandet skall gälla här
i riket, utöver vad som följer av 1—5 §§,

1.
att det offentliga organet kan
erhålla återbetalning av den underhållsskyldige enligt lagen i den stat det
tillhör,

2.
att skyldighet att utge
underhåll till den underhållsberättigade är föreskriven i den lag som är
tillämplig enligt svensk internationell privaträtt.

Ett
ofientligt organ som enligt

lagen i den .stat det tillhör har till

uppgift att driva in uijderhållsbidrag

och som för detta ändamål har över

tagit den underhållsberättigades

rätt all driva in bidraget får i hans

ställe ansöka om erkännande och ,

verkställighet av ett avgörande angående underhållsskyldighet.

Denna
lag träder i kraft den dag regeringen bestämmer.

Lagrådet ■ Prop. 1988/89:32

Bilaga 2

Utdragur protokoll vid
sammanträde 1988-10-06 ■>:

Närvarande: f d. regeringsrådet Stig Nordlund,
regeringsrådet Elisabeth Palm, justitierådet Johan Lind.

Enligt protokoll vid regeringssammanträde denna dag har
regeringen på

hemställan av statsrådet Laila Freivalds beslutat inhämta lagrådets yttrah- i,....

de över förslag till lag om ändring i lagen (1976:108) om
erkännande och verkställighet av utländskt avgörande angående
underhållsskyldighet.

Förslaget har inför lagrådet föredragits av
hovrättsassessorn Lena Moore.

Förslaget föranleder följande yttrande av/flråt/e/: ,

6 § i sin hittillsvarande lydelse förutsätter att det
offentliga organet i någon form har förskotterat underhållsbidraget. Genom
tillägget av étt tredje stycke i paragrafen avses att göra det möjligt för
organet att söka ■• verkställighet även i det flallet att den utländska rättsordningeti
vilar på systemet insamling och utbetalning i stället för förskott och
regresskrav.

Den föreslagna lagtexten ger det intrycket att det
uteslutande är flråga om

offentligt organ som har karaktären av en exekutiv myndighet. Lagtexten

tar vidare direkt sikte på den speciella situation-som råder i Australien, ■

nämligen att den underhållsberättigades rätt att kräva ut
bidraget utsläcks genom att ett avgörande om underhållsbidrag registreras hos CSA.
Enligt lagrådets mening skulle det vara en fördel om lagtexten inte så direkt anpassastilljust
situationen i Australien.

Lagrådet föreslår att lagtexten flår följande lydelse:
"Ett oflfentligt organ som enligt lagen i den stat det tillhör har till uppgiflt
att för den underhållsberättigades räkning mottaga betalning av
underhållsbidrag får i dennes ställe ansöka om erkännande och verkställighet av
ett avgörande angående underhällsskyldighet." ,

Med det förslaget uppnås även att det inte blir nödvändigt
för främman

de myndigheter, som har till uppgift att uppbära underhållsbidrag för de

berättigades räkning, att förete fullmakt från den enskilde när det blir '

aktuellt att söka verkställighet i Sverige.

10

Innehåll Prop. 1988/89:32

sid.

Proposition......................................................... ... 1

Propositionens
huvudsakliga innehåll ...................... ... 1

Förslag
till lag om ändring i lagen (1976:108) om erkännande och

verkställighet av
utländskt avgörande angående underhållsskyldighet. 2

Utdrag
ur protokoll vid regeringssammanträde den 13 oktober 1988 . 3

1
Inledning.......................................................... 3

2
Indrivning av underhållsbidrag
genom oflfentliga organ 4

2.1
Lagstiftningen i Australien............................... ... 4

2.2
Erkännande och verkställighet i
Sverige av underhållsavgöranden på begäran av utländska offentliga organ.............................. 5

3
Föredragandens överväganden ............................ ... 5

4
Ikraftträdande ................................................. ... 8

5
Upprättat lagförslag ......................................... ... 8

6
Hemställan....................................................... 8

7
Beslut............................................................. 8

Bilaga
1 Det till lagrådet remitterade förslaget ...... ... 9

Bilaga
2 Lagrådets yttrande ................................ .. 10

NorstedtsTryckeri, stocktiolm 1988 1
1