Högsta förvaltningsdomstolen, mål 5896-25

Mål nr 5896-25

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

meddelat i Stockholm den 2 december 2025

SÖKANDE
 

AA

SAKEN
 

Resning

___________________
 

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
 

Högsta förvaltningsdomstolen avvisar yrkandet om inhibition.
Högsta förvaltningsdomstolen avslår ansökan om resning.
 

BAKGRUND
 

1.    Transportstyrelsen beslutade att AA skulle betala vägtrafikregisteravgift avseende ett visst fordon och en viss period. AA överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Karlstad, som avslog överklagandet. Kammarrätten i Göteborg och Högsta förvaltningsdomstolen beslutade att inte meddela prövningstillstånd avseende AAs överklaganden.
2.    AA ansökte om resning i Högsta förvaltningsdomstolens mål. Ansökan avslogs. Han ansökte då om resning i resningsmålet. Även denna ansökan avslogs. Därefter ansökte han på nytt om resning, i det senare resningsmålet. Även denna ansökan avslogs (Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 5639-25).
 

YRKANDEN M.M.
 

3.    AA ansöker om resning i Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 5639-25. Han yrkar också att domstolen med stöd av 28 § förvaltningsprocess¬lagen (1971:291) ska besluta om inhibition.
 

SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
 

Inhibition
4.    Enligt 28 § förvaltningsprocesslagen får den domstol som ska pröva ett överklagande besluta att det överklagade beslutet, om det annars skulle gälla omedelbart, tills vidare inte ska gälla och även i övrigt besluta rörande saken. Bestämmelsen har ansett vara tillämplig även vid en ansökan om resning (se t.ex. RÅ82 2:14 som gällde ansökan om resning i en underinstans ärende, i vilket beslut hade fattats i sak).
5.    AAs ansökan om resning avser ett annat resningsmål, där hans ansökan avslogs. Domstolens prövning i förevarande mål avser således om det finns skäl att pröva den förra ansökan om resning på nytt. Ett bifall till resningsansökan kan inte leda till någon faktisk eller rättslig verkan för den underliggande sakfrågan. På grund härav och eftersom ett interimistiskt beslut i resningsmålet inte heller i övrigt kan få någon praktisk betydelse saknas det förutsättningar för att med stöd av 28 § förvaltningsprocesslagen pröva yrkandet om inhibition eller att på annat sätt förordna rörande saken. Yrkandet om inhibition ska därför avvisas.
Resning
6.    Enligt 37 b § förvaltningsprocesslagen får resning beviljas i mål eller ärende om det på grund av något särskilt förhållande finns synnerliga skäl att pröva saken på nytt. Det har inte kommit fram att sådana skäl föreligger. Ansökan om resning ska därför avslås.

I avgörandet har deltagit justitieråden Helena Jäderblom, Kristina Ståhl och Johanna Mihaic.
Föredragande har varit justitiesekreteraren Max Uhmeier.