Ratio Lex

Ratio Lex / Lagrum / SFS 1996:271

Lagrum · SFS 1996:271

förordningen om mål och ärenden i allmän domstol

7 avgöranden som anger lagrum i SFS 1996:271, grupperade per kapitel och paragraf. Författningstext: riksdagen.se.

2 § · 3 § · 5 § · 6 § · 27 § · 37 § · övrigt

2 § (1)

  1. NJA 1998 s. 559 (1998)
    Hur omfattande efterforskningar måste en domstol företa när en person begär att få ta del av alla domar, utan begränsning till slag eller tid, som domstolen meddelat avseende en namngiven person?

3 § (1)

  1. PMÖD 2018:24 (2018)
    Patent- och marknadsöverdomstolen har undanröjt Patent- och marknadsdomstolens beslut i sin helhet på grund av grovt rättegångsfel. Patent- och marknadsdomstolen har i ett mål om patentintrång avslagit en ansökan om intrångsundersökning som käranden i målet ha…

5 § (1)

  1. RH 1999:7 (1998)
    Vid förenklad delgivning skall det - även i MÅHS-systemet - dokumenteras i akten att meddelande beträffande den avsända handlingen har sänts.

6 § (1)

  1. NJA 1998 s. 559 (1998)
    Hur omfattande efterforskningar måste en domstol företa när en person begär att få ta del av alla domar, utan begränsning till slag eller tid, som domstolen meddelat avseende en namngiven person?

27 § (2)

  1. NJA 2014 s. 75 «Den inställda förrättningen» (2014)
    Återställande av försutten tid har beviljats i fall då lantmäterimyndighet skickat underrättelse om inställande av förrättning endast till sakägaren och alltså inte till dennes ombud.
  2. NJA 1999 s. 775 (1999)
    Fråga om återställande av försutten tid i ett fall där ett beslut av hovrätten hade expedierats till parten i stället för till dennes ombud och beslutet inte nådde parten personligen därför att denne inte vistades på den adress han uppgivit för hovrätten.

37 § (1)

  1. NJA 2016 s. 189 (2016)
    Frågor vid klagan över domvilla huruvida delgivning har skett (I-III).

Utan paragrafangivelse (1)

  1. RH 2000:6 (2000)
    Ansökan om återställande av försutten tid för överklagande av tingsrätts dom har bifallits på den grunden att tingsrätten åsidosatt sin skyldighet att expediera domen till målsägande, som var part, och denne inte fått del av domen inom överklagandetiden.