Kommunen har genom anslagsbevis och meddelande om besvärshänvisning visat att klagandens överklagande inkommit för sent varför det var riktigt att avvisa det som för sent inkommet.
3 juni 2026 · mål P 12974-25
Så kom texten hit
- Källa: Mark- och miljööverdomstolen, publicerad som dom 3 juni 2026 — myndighetens post bär inget referatnummer. Handlingen är hämtad ur Domstolsverkets egen post (f611f29e-b94f-4c8c-b8be-3a37f2d9cee6).
- Text: läst ur domstolens PDF med pdftotext -layout, 6 sidor. Texten är domstolens egen, ord för ord; den löpande kolumntiteln och sidfotens adressuppgifter utelämnas, och rader som brutits mitt i en mening fogas ihop till stycken. Punktnumren i domskälen återges när de ligger i PDF:ens textlager; sätts de som listnumrering finns de inte i texten och saknas då även här.
- Avidentifiering: gjord av domstolen. Ratio Lex ändrar ingenting i texten utom det som står ovan, och kontrollerar den maskinellt före publicering: personnummer, e-postadresser och telefonnummer stoppar dokumentet. Namnen på domare, ombud och myndighetsföreträdare står kvar — de är i sin tjänst.
Domstolens dom
Innehåll
s. 1 Sida 1 av 6 i domstolens handling
- SVEA HOVRÄTT · Mark- och miljööverdomstolen · 060406
- DOM · 2026-06-03 · Stockholm
- Mål nr · P 12974-25
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2025-08-28 i mål nr P 6454-25, se bilaga A
PARTER
Klagande
Motpart Falu kommun
Ombud: Stadsjurist
SAKEN Avvisat överklagande
MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
Mark- och miljööverdomstolen avslår överklagandet.
s. 2 Sida 2 av 6 i domstolens handling
Sid 2 SVEA HOVRÄTT DOM P 12974-25 Mark- och miljööverdomstolen
YRKANDEN M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN
har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen, med ändring av mark- och miljödomstolens dom, ska fastställa att hans överklagande har kommit in i rätt tid.
Falu kommun (kommunen) har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.
har utvecklat sin talan i huvudsak på samma sätt som vid mark- och miljödomstolen. Han har här tillagt att han inte har mottagit underrättelsen från kommunen om att beslut har fattats.
Kommunen har sammanfattningsvis anfört följande. Kommunens beslut om antagan- de av detaljplan publicerades på kommunens officiella anslagstavla den 27 juni 2025. Under anslagstiden, från den 27 juni 2025 till den 19 juli 2025, fanns även en länk till kommunens webbplats för handlingar och protokoll där protokollet publicerades den 27 juni 2025. I den besvärshänvisning som skickades ut samma dag som protokollet anslogs framgår hur överklagande ska ske samt att sista datum för att överklaga var den 18 juli 2025.
Kommunen har gett in ett bevis om anslag samt meddelande enligt 5 kap. 29 § plan- och bygglagen (2010:900), PBL, med besvärshänvisning och sändlista.
MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL
Mark- och miljööverdomstolen anser att det bevis om anslag som kommunen gett in visar att beslut om antagande av detaljplanen varit publicerat på deras anslagstavla (se 5 kap. 29 § PBL). Dessutom har kommunen visat att det, den 27 juni 2025, skickats ett meddelande bl.a. till om att kommunen antagit detaljplanen (se 5 kap. 30 § 3 PBL). Av meddelandet framgår att sista dag för att överklaga beslutet var den 18 juli 2025.
s. 3 Sida 3 av 6 i domstolens handling
Sid 3 SVEA HOVRÄTT DOM P 12974-25 Mark- och miljööverdomstolen
Det är ostridigt att skickade in sitt överklagande till kommunen först den 19 juli
2025. Överklagandet kom därför in för sent. överklagan-de till Mark- och
miljööverdomstolen ska därför avslås.
Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.
I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Vibeke Sylten, hovrättsrådet Maria L. McMurray, referent, tekniska rådet Ewa Andrén Holst och hovrättsrådet Elisabeth Hartley.
Föredragande har varit Fatima Roula.
s. 4 Sida 4 av 6 i domstolens handling
NACKA TINGSRÄTT DOM Målnummer
Mark- och miljödomstolen Meddelad i Nacka P 6454-25
2025-08-28
PARTER
Klagande
Motpart Falu kommun
ÖVERKLAGAT BESLUT Falu kommuns beslut 2025-07-21 i ärende nr MSN0239/22, se bilaga 1
SAKEN Avvisande av överklagande
DOMSLUT
Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.
s. 5 Sida 5 av 6 i domstolens handling
NACKA TINGSRÄTT DOM P 6454-25 Mark- och miljödomstolen
YRKANDEN M.M.
har överklagat beslutet att avvisa hans överklagande som för sent inkommit och, som får förstås, yrkat att överklagandet ska anses ha kommit in i rätt tid. Till stöd för sin talan har han anfört huvudsakligen följande. Han kan inte hitta något tillkännagivande på anslagstavlan. Ytterligare argument är att överklagan bara lämnats en dag för sent mitt i semestertider och på en lördag. Enligt kommunen var sista dagen på fredagen, det faktum att han lämnade in överklagan på lördagen borde inte påverka handläggningen eftersom ingen hade hanterat något förrän på måndagen. Han har tidigare överklagat detaljplaneprocessen.
DOMSKÄL
Av utredningen framgår att den aktuella detaljplanen antogs av Kommunfullmäktige i Falu kommun den 16 juni 2025. Beslutet om att detaljplanen antagits tillkännagavs på kommunens anslagstavla tisdagen den 27 juni 2025 och avpublicerades den 19 juli 2025. Överklagandet kom in till kommunen den 19 juli 2025.
Ett överklagande ska ha kommit in till beslutsmyndigheten inom tre veckor och tiden för att överklaga ett beslut att anta en detaljplan räknas från den dag beslutet tillkännages på kommunens anslagstavla, se 44 § förvaltningslagen (2017:900) och 13 kap. 16 § andra stycket plan- och bygglagen (2010:900). Sista dag för överklagande av aktuell detaljplan var därmed den 18 juli 2025.
Domstolen saknar i och för sig anledning att betvivla uppgift om att överklagandet lämnats in den 19 juli 2025. Detta är dock för sent. Av den handling som kommunen gett in framgår att beslutet i fråga tillkännagavs på kommunens anslagstavla den 27 juni 2025. Domstolen finner inga skäl att ifrågasätta dessa uppgifter. Det nu sagda innebär alltså att överklagandet kom in för sent. Överklagandet ska därför avslås.
s. 6 Sida 6 av 6 i domstolens handling
NACKA TINGSRÄTT DOM P 6454-25 Mark- och miljödomstolen
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02)
Överklagande senast den 18 september 2025.
Jens Ödman Ylva Kvist Trelje
I domstolens avgörande har tingsfiskalen Jens Ödman, ordförande, och tekniska rådet Ylva Kvist Trelje deltagit.