Fråga om innebörden av bestämmelse i köpekontrakt rörande lös egendom (silverräv) att, därest köparen icke skulle fullfölja avtalet, av honom erlagd handpenning vore förverkad till säljaren såsom skadestånd.

31 december 1941


Så kom uppgifterna hit

  • Källa: NJA I 1941, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981; det här avgörandet finns inte där.
  • Fulltext tillfälligt nedtagen i väntan på pseudonymisering av personuppgifter. Referatet är omläst ur sidbilderna, men texten innehåller personuppgifter om enskilda och publiceras inte förrän de är pseudonymiserade. Sidan visar bandets egna uppgifter — rubrikmeningen, lagrummen, bandets hänvisningar och citeringarna. Läs referatet i det tryckta bandet.
  • Väntar på kontrolläsning: rubrikmeningen — bandets spärrade ingress, tills vidare maskinellt OCR-läst och inte kontrollerad mot sidbilden. Enstaka ord kan vara felavlästa.
  • Sidor: s. 705–707 i det tryckta bandet
  • Referatnummer: 176, ur sidhuvudet — därav kolonformen NJA 1941:176

Sidbilderna publiceras inte, och brödtexten publiceras inte förrän personuppgifterna är pseudonymiserade.

Hänvisade avgöranden

  • NJA 1911 s. 467

Ur bandet

Fulltext tillfälligt nedtagen i väntan på pseudonymisering av personuppgifter.

Referatet står på s. 705–707 i NJA I 1941.

Behandlas i litteraturen (4)

  1. Almén, Om köp och byte av lös egendom (1960) s. 478
  2. Cervin, Handpenning (1983) s. 28, 29, 32
  3. Olsen, Ersättningsklausuler (1986) s. 152, 195, 205, 264
  4. Dryselius, Avtalsviten (2019) s. 146, 387