Dispensmål. Tvist om storleken av ersättning, som skulle utgå för sågningsarbete. Betydelse har tillmätts det förhållandet att den som utfört arbetet måste hava insett, att andra parten utgått från att ersättning ej skulle fordras efter annan grund än den som under en tidigare sågningssäsong varit tillämpad mellan parterna.
23 oktober 1948
Så kom uppgifterna hit
- Källa: NJA I 1948, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981; det här avgörandet finns inte där.
- Fulltext tillfälligt nedtagen i väntan på pseudonymisering av personuppgifter. Referatet är omläst ur sidbilderna, men texten innehåller personuppgifter om enskilda och publiceras inte förrän de är pseudonymiserade. Sidan visar bandets egna uppgifter — rubrikmeningen, lagrummen, bandets hänvisningar och citeringarna. Läs referatet i det tryckta bandet.
- Väntar på kontrolläsning: rubrikmeningen — bandets spärrade ingress, tills vidare maskinellt OCR-läst och inte kontrollerad mot sidbilden. Enstaka ord kan vara felavlästa.
- Sidor: s. 620–621 i det tryckta bandet
- Referatnummer: 131, ur sidhuvudet — därav kolonformen NJA 1948:131
Sidbilderna publiceras inte, och brödtexten publiceras inte förrän personuppgifterna är pseudonymiserade.
Ur bandet
Fulltext tillfälligt nedtagen i väntan på pseudonymisering av personuppgifter.
Referatet står på s. 620–621 i NJA I 1948.
Behandlas i litteraturen (4)
Citeras av (1)
- NJA 1961 s. 658 (1961)