Domstol beslutade att ej upphäva eller ändra för part beviljad allmän rättshjälp. Motparten har ansetts ej ha rätt att föra talan mot beslutet.
20 februari 1992 · mål Ö 2849-91
Så kom texten hit
- Källa: Domstolsverket — myndighetens egen post i rättspraxis-API:t (1ebd7a97-8b2d-4868-b587-8ff3e5c3e4fb)
- Publicerad av myndigheten: 31 december 1999 · hämtad hit: 8 mars 2026
- Text: myndighetens egen referattext, återgiven ord för ord. Ingreppen är typografiska: mjuka bindestreck och inline-stilar borttagna, numrerade punkter har fått ankare och instansrubrikerna är satta som rubriker.
- Avidentifiering: gjord av Domstolsverket. Ratio Lex ändrar ingenting i texten.
Domstolens referat
s. 84 Sida 84 i NJA-bandet börjar här
I mål vid Västerås TR mellan brittiska medborgaren A.H. och H.H. angående underhållsbidrag till maka åtnjöt A.H. allmän rättshjälp. TR:n meddelade dom d 20 dec 1990, varvid A.H:s talan bifölls till viss del. TR:n fann att vardera parten skulle stå sin kostnad å målet.
Båda parter fullföljde talan i Svea HovR.
I HovR:n begärde H.H. att HovR:n skulle ompröva den A.H. beviljade rättshjälpen.
A.H. yrkade att hennes rättshjälp skulle bestå.
Hovrätten
HovR:n (hovrättsråden Holmstrand och Beling, referent, samt t f hovrättsassessorn Lars-Johan Eklund) meddelade d 14 nov 1991 följande beslut: HovR:n finner ej anledning att upphäva eller ändra den A.H. av TR:n beviljade rättshjälpen.
HovR:ns beslut får överklagas särskilt genom besvär.
H.H. anförde besvär över HovR:ns beslut.
Föredraganden, RevSekr Larson, hemställde i betänkande att HD skulle meddela följande beslut: HovR:ns beslut att inte upphäva eller ändra den A.H. beviljade rättshjälpen rör inte H.H. på sådant sätt att han äger föra talan mot beslutet. HD avvisar därför hans besvär.
Högsta domstolen
HD (JustR:n Vängby, Magnusson, Lars K Beckman, referent, Gad och Munck) fattade slutligt beslut i enlighet med betänkandet.