Resning har ansetts inte kunna meddelas beträffande beslut under rättegången om beslag.
28 mars 1995 · mål Ö 4768-94
Så kom texten hit
- Källa: Domstolsverket — myndighetens egen post i rättspraxis-API:t (f6d98f46-7a77-4917-b6fc-68eec4d874fa)
- Publicerad av myndigheten: 31 december 1999 · hämtad hit: 8 mars 2026
- Text: myndighetens egen referattext, återgiven ord för ord. Ingreppen är typografiska: mjuka bindestreck och inline-stilar borttagna, numrerade punkter har fått ankare och instansrubrikerna är satta som rubriker.
- Avidentifiering: gjord av Domstolsverket. Ratio Lex ändrar ingenting i texten.
Domstolens referat
s. 175 Sida 175 i NJA-bandet börjar här
(Jfr 1993 s 108)
I mål mellan allmän åklagare och A.I. om ansvar för varusmuggling meddelade Ängelholms TR d 27 juli 1994 beslut om beslag avseende en husbil och reaktordelar. A.I. överklagade beslutet i HovR:n över Skåne och Blekinge, som d 5 aug 1994 fastställde beslutet. Sedan A.I. överklagat HovR:ns beslut, fann HD i beslut d 22 sept 1994 ej skäl att meddela prövningstillstånd. HovR:ns beslut skulle därför stå fast.
A.I. ansökte i HD om resning. Ärendet föredrogs.
Föredraganden, RevSekr Gladh, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut: A.I. har inte visat någon omständighet som kan föranleda resning. HD lämnar därför resningsansökningen utan bifall.
HD (JustR:n Heuman, Freyschuss, referent, Nyström, Lambe och Thorsson) fattade följande slutliga beslut: A.I. kan utan hinder av HovR:ns beslut hos TR:n påkalla ny prövning av frågan om beslaget. Beslutet är därför inte av beskaffenhet att kunna bli föremål för resning.
HD avvisar resningsansökningen.
HD:s beslut meddelades d 28 mars 1995 (nr SÖ 48).