Efter den 1 juli 2018 är det inte längre tillåtet att marknadsföra eller försälja tjänster och produkter inom premiepensionsområdet per telefon. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför avslagit Konsumentombudsmannens talan mot ett företag om åläggande vid vite att lämna viss information i samband med sådan försäljning. Patent- och marknadsdomstolens dom har upphävts i själva saken och skrivits av i den del som rörde Konsumentombudsmannens överklagande, vilket återkallats. Vid prövningen av fördelningen av ansvaret för rättegångskostnader har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att det med tillämpning av då gällande bestämmelser funnits förutsättningar för ålägganden enligt Patent- och marknadsdomstolens dom, vilket medfört att domen inte ändrats i fråga om rättegångskostnader. Patent-och marknadsöverdomstolen har bestämt att vardera parten ska stå för sin rättegångskostnad i Patent- och marknadsöverdomstolen, enligt grunderna för 18 kap. 3 § andra stycket och med tillämpning av undantagsregeln i 18 kap. 5 § andra stycket rättegångsbalken.
2018-12-27 · mål PMT 7004-17
Domstolens referat
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Patent- och marknadsdomstolens dom 2017-06-28 i mål PMT 10759-16, se bilaga A
PARTER
Klagande och motpart
Advisor Fondförvaltning AB, 556681-4082
Kungsgatan 37
111 56 Stockholm
Ombud: Advokaten D. W
Dag Wetterberg Advokatbyrå AB
Box 16422
103 27 Stockholm
Klagande och motpart
Konsumentombudsmannen, 202100-2064
Box 48
651 02 Karlstad
Ombud: Processrådet I. N.
Konsumentombudsmannen
Adress som ovan
SAKEN
Marknadsföring av tjänster på premiepensionsområdet
_________
DOMSLUT
¶1. Patent- och marknadsöverdomstolen skriver av målet såvitt avser Konsumentombudsmannens överklagande.
¶2. Patent- och marknadsöverdomstolen avslår Konsumentombudsmannens talan i själva saken och upphäver punkt 1 i Patent- och marknadsdomstolens domslut.
¶3. Punkt 2 i Patent- och marknadsdomstolens domslut ska stå fast.
¶4. Vardera parten ska stå för sin rättegångskostnad i Patent- och marknads-överdomstolen.
YRKANDEN M.M.
Advisor Fondförvaltning AB (Advisor) har yrkat att Patent- och marknadsöver-domstolen ska ogilla Konsumentombudsmannens (KO) talan i dess helhet samt förplikta KO att ersätta Advisors rättegångskostnad i Patent- och marknads-domstolen med där yrkat belopp.
KO har bestritt Advisors yrkanden.
KO, som överklagat Patent- och marknadsdomstolens dom såvitt avser den tredje strecksatsen i domslutets punkt 1, har återkallat sitt överklagande.
KO har yrkat att var och en av parterna ska stå sin rättegångskostnad i av KO återkallad del och förklarat att KO inte framställt något ersättningsyrkande i fråga om KO:s överklagande.
Advisor har yrkat ersättning för rättegångskostnader i Patent- och marknads-överdomstolen i målet i sin helhet. KO har yrkat ersättning för sina rättegångs-kostnader i Patent- och marknadsöverdomstolen i den del som avser Advisors överklagande.
PARTERNAS TALAN OCH UTREDNINGEN I MÅLET
Parternas har åberopat samma grunder och i allt väsentligt utvecklat sin talan på samma sätt som i Patent- och marknadsdomstolen. De har åberopat samma muntliga och skriftliga bevisning som i Patent- och marknadsdomstolen.
______________________________
BILAGA A
PATENT- OCH MARKNADSDOMSTOLENS DOM