Stöld och häleri
30 augusti 1990 · mål B 653/90
Så kom uppgifterna hit
- Källa: Domstolsverket — RH 1990, tryckta årsboken, tryckt s. 387–388. Ratio Lex egen skanning (2026-09). Domstolsverket publicerar Rättsfall från hovrätterna fritt från 1993; det här avgörandet finns inte där. Ratio Lex är inte Domstolsverket och företräder det inte.
- Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer. Sidan visar årsbokens egna uppgifter, inte den skannade texten: OCR:en håller inte för publicering.
- Väntar på kontrolläsning: gärning, rubricering och påföljd, instansraden, målnumret, sökord och rättsområde ur registret — tills vidare maskinellt OCR-läst och inte kontrollerat mot sidbilden.
- Sökord och rättsområde: årsbokens egna register är maskinellt lästa och gränsen mellan registerposterna är inte kontrollerad mot sidbilden. Fälten publiceras inte förrän registret är läst ur sidbilden av modell.
- Kortform: avgörandet står i årsbokens summariska avdelning och är refererat i kortform redan i källan — gärning, rubricering och påföljd. Det är årsbokens egen redovisning; Ratio Lex har inte kortat texten.
- Redaktör: Sven Larsson, enligt årsbokens förord
Enskilda är avidentifierade med initialer redan i källan; Ratio Lex lägger ingenting till.
Ur årsboken
- Brott för vilka ansvar ådömts i målet
- 1. Stöld och häleri: Zylfikar S och Masar A har dels var för sig och dels tillsammans och i samråd för Zylfikar S:s del under tiden 1 maj —4 juli 1990 och för Masar A:s del under tiden juni — 4 juli 1990 dels i olika affärer i Kalmar m fl orter stulit varor dels köpt varor som de insett ha varit åtkomna genom brott, allt till ett värde av minst 5 300 kr.
- Ådömd påföljd
- Zylfikar S: fängelse två månader. Masar A: fängelse två månader.
- Personliga förhållanden
- Zylfikar S och Masar A är medborgare i Jugoslavien.
- Utvisning
- Åklagarens yrkande om utvisning ogillades. HI
- Skäl
- För utvisning på grund av brott enligt 4 kap 7§ utlänningslagen (1989:529) krävs inte endast att utlänningen döms för ett brott som kan leda till fängelse i mer än ett år utan även — om fråga ej är om brott av viss allvarlig beskaffenhet — att det på grund av gärningens beskaffenhet och övriga omständigheter kan antas att han kommer att fortsätta med brottslig verksamhet här i landet. — I ett avgörande nyligen av högsta domstolen (HD, dom den 16 maj 1990, DB 11 i mål nr 232/90) pekar HD bla på att antaganden om ny brottslighet med nödvändighet måste utgå från det redan misstänkta brottet och att sådana antaganden när det gäller framför allt förmögenhetsbrott som regel bör förutsätta att den misstänkte tidigare lagförts eller på annat sätt konstaterats skyldig till liknande brott. — Zylfikar S och Masar A kom till Sverige i slutet av förra året och har sedan dess vistats i flyktingförläggning. Den brottslighet de nu övertygats om, vilken närmast framstår som situationsbetingad och inte alltför allvarlig, är inte sådan att den utgör tillräcklig grund för antagande om fortsatt brottslighet i Sverige. Häktning och lagföring ka ha utgjort tillräckliga ingripanden till förhindrande av ny brottslighet här. — På ovan anförda grunder finner hovrätten inte tillräckliga skäl föreligga för utvisning av någon av Zylfikar S eller Masar A.
Avdelning: summariskt referat.
Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer.