1. misshandel, ringa brott (3 kap 5§ BrB). 2. misshandel och olaga hot (3 kap 5§ och 4 kap 5§ BrB).
28 februari 1992 · mål B 271/91
Så kom uppgifterna hit
- Källa: Domstolsverket — RH 1992, tryckta årsboken, tryckt s. 279–280. Ratio Lex egen skanning (2026-09). Domstolsverket publicerar Rättsfall från hovrätterna fritt från 1993; det här avgörandet finns inte där. Ratio Lex är inte Domstolsverket och företräder det inte.
- Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer. Sidan visar årsbokens egna uppgifter, inte den skannade texten: OCR:en håller inte för publicering.
- Väntar på kontrolläsning: gärning, rubricering och påföljd, instansraden, målnumret, sökord och rättsområde ur registret — tills vidare maskinellt OCR-läst och inte kontrollerat mot sidbilden.
- Sökord och rättsområde: årsbokens egna register är maskinellt lästa och gränsen mellan registerposterna är inte kontrollerad mot sidbilden. Fälten publiceras inte förrän registret är läst ur sidbilden av modell.
- Kortform: avgörandet står i årsbokens summariska avdelning och är refererat i kortform redan i källan — gärning, rubricering och påföljd. Det är årsbokens egen redovisning; Ratio Lex har inte kortat texten.
- Redaktör: Sven Larsson, enligt årsbokens förord
Enskilda är avidentifierade med initialer redan i källan; Ratio Lex lägger ingenting till.
Ur årsboken
- Bakgrund
- Mulugeta G är far till två barn, sonen Freminatos, född 1975, och dottern Tsigereda, född 1976. Mulugeta G är gift med Tadesse. Hon är inte mor till barnen. H
- Gärning
- 1. Mulugeta G har vid ett tillfälle våren 1991 i sin bostad i Robertsfors uppsåtligen tillfogat Tsigereda smärta genom att med sina händer ta runt hennes hals och dunka hennes huvud mot en vägg. 2. Mulugeta G har den 10 juli 1991 i sin bostad i Robetsfors tagit ett strupgrepp på Tadesse, vilket orsakat smärta, och lagt ett bälte om hennes arm för att binda henne och yttrat att han skulle bränna henne så att hon långsamt skulle dö samtidigt som han uppvisade 1/2 flaska bensin, en flaska spraygas, en tejprulle och en rakkniv. Av misshandeln uppstod hudavskrapningar på vänstra sidan av halsen och på vänster underarm. Mulugeta G har samma dag vid ett samtal med Tsiderega yttrat att han skulle döda Tadesse, Tsigereda och Freminatos och — om han ej kunde själv — anlita någon som kunde utföra detta. Hotet har varit ägnade att hos de hotade framkalla allvarlig fruktan för egen eller annans säkerhet till person.
- Rubricering
- 1. misshandel, ringa brott (3 kap 5§ BrB). 2. misshandel och olaga hot (3 kap 5§ och 4 kap 5§ BrB).
- Påföljd
- villkorlig dom jämte 80 dagsböter.
- Skäl
- Misshandeln av Tsigereda bör bedömas som ringa. — Av läkarintyg framgår att det inte påträffats några som helst märken efter våld på Tadesses hals vid en undersökning av henne den 12 juli 1991. Det strupgrepp som Mulugeta G tagit på henne kan alltså inte ha varit särskilt kraftigt eller långvarigt. Omständigheterna vid misshandeln är ändock sådan att den inte bör bedömas som ringa. — Mulugeta G skall alltså dömas för ett fall av misshandel enligt normalgraden, ett fall av ringa misshandel och två fall av olaga hot. — För misshandel som inte är ringa bör i regel frihetsberövande påföljd väljas. Tadesse har dock inte tillfogats någon allvarlig skada. Vidare måste, såsom en förmildrande omständighet vid bedömningen av vilket straffvärde gärningarna den 10 juli 1991 har, beaktas att Mulugeta G då uppenbarligen var djupt upprörd över vad han fått veta om sin hustrus och sonens sexuella förhållanden. — I ett av hovrätten infordrat intyg enligt 7 § lagen om personundersökning i brottmål har uttalats, att det finns starka psykiatriska skäl för att inte döma Mulugeta G till fängelse, att Mulugeta G nu har en god kontakt med den psykiatriska kliniken i Umeå och att behandlingen där kommer att fortsätta under de närmaste månaderna. — Med hänsyn till vad som upplysts om Mulugeta G:s personliga förhållanden och med beaktande av gärningarnas karaktär samt den omständigheten att Mulugeta G varit häktad i målet under tretton dagar finner hovrätten, att Mulugeta G bör ådömas en icke frihetsberövande påföljd. Det saknas särskild anledning att befara att Mulugeta G kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Påföljden bör därför bestämmas till villkorlig dom jämte dagsböter.
Avdelning: summariskt referat.
Fulltext: skannad 2026-09, inte publicerad. Sidbild följer.