En kronofogdemyndighet är inte behörig att avvisa ett överklagande på annan grund än att överklagandet har gjorts för sent.
12 oktober 1993 · mål Ö 3292-93
Så kom texten hit
- Källa: Domstolsverket — myndighetens egen post i rättspraxis-API:t (99ef4b4f-590b-462b-a228-7a12d5538021)
- Publicerad av myndigheten: 31 december 1999 · hämtad hit: 8 mars 2026
- Text: myndighetens egen referattext, återgiven ord för ord. Ingreppen är typografiska: mjuka bindestreck och inline-stilar borttagna, numrerade punkter har fått ankare och instansrubrikerna är satta som rubriker.
- Avidentifiering: gjord av Domstolsverket. Ratio Lex ändrar ingenting i texten.
Domstolens referat
Kronofogdemyndigheten i Stockholms län, Sundbybergskontoret, underrättade A.S. om att myndigheten hade upptagit en ansökan om utmätning mot henne. A.S. anförde besvär mot kronofogdemyndighetens åtgärd.
Kronofogdemyndigheten (1993-08-02, kronofogden Lars Hellgren) avvisade A.S:s överklagande med motiveringen att kronofogdemyndighetens åtgärd att sända henne underrättelse inte gick att överklaga.
A.S. överklagade kronofogdemyndighetens avvisningsbeslut.
Svea hovrätt (1993-10-12, hovrättslagmannen Lars-Göran Åsbring, hovrättsrådet Erik Bergenfalk och t.f. hovrättsassessorn Gert Jansson, referent) konstaterade i sitt beslut inledningsvis att kronofogdemyndigheten endast haft att pröva om besvärstalan hade fullföljts i rätt tid och att prövningen av frågan om något annat hinder förelegat mot besvärstalans upptagande skulle göras av hovrätten. Hovrätten anförde följande.
Kronofogdemyndigheten har i överensstämmelse med vad som har anförts inte varit behörig att avvisa A.S:s överklagande på den grunden att talan inte får föras mot beslutet. Hovrätten undanröjer därför kronofogdemyndighetens avvisningsbeslut av den 2 augusti 1993.
1 det läge som härigenom har uppkommit kvarstår A.S:s överklagande av kronofogdemyndighetens åtgärd att sända underrättelse till henne om att myndigheten upptagit en ansökan om utmätning. Som kronofogdemyndigheten har angett i det nu undanröjda beslutet är den åtgärd som vidtagits enligt 18 kap. 4 § och 6 § andra stycket utsökningsbalken inte möjlig att överklaga. Hovrätten avvisar därför A.S:s nu ifrågakomna besvärstalan.
Målnummer Ö 3292/93