Brottsrubricering, straffmätning och påföljd i mål om rattfylleri. - Referat nr 43 av totalt 74 hovrättsdomar som meddelats under år 1995 (referat RH 1995:155-228). Domarna har antingen vunnit laga kraft eller också har prövningstillstånd inte meddelats. I referaten har angivits den gärning som funnits styrkt, hovrättens rubricering och den av den av hovrätten bestämda påföljden samt de skäl som anförts. Skiljaktiga meningar har inte redovisats.
19 oktober 1995 · mål B 454-95
Så kom texten hit
- Källa: Domstolsverket — myndighetens egen post i rättspraxis-API:t (fc183e56-cef7-48ad-8814-fd218bae434e)
- Publicerad av myndigheten: 10 juni 2005 · hämtad hit: 8 mars 2026
- Text: myndighetens egen referattext, återgiven ord för ord. Ingreppen är typografiska: mjuka bindestreck och inline-stilar borttagna, numrerade punkter har fått ankare och instansrubrikerna är satta som rubriker.
- Avidentifiering: gjord av Domstolsverket. Ratio Lex ändrar ingenting i texten.
Domstolens referat
Gärning: J.D. förde den 14 oktober 1994, klockan 17.45, personbil på Torslandavägen i Göteborg efter att ha förtärt alkoholhaltiga drycker i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i hennes utandningsluft under eller efter färden uppgick till 0,60 milligram per liter.
Yrkande i hovrätten: en icke frihetsberövande påföljd.
Rubricering: grovt rattfylleri (4 a § trafikbrottslagen).
Påföljd: fängelse en månad.
Skäl: (Tingsrätten: Grovt rattfylleri är ett brott som normalt är av den arten att påföljden normalt skall bestämmas till fängelse. Endast undantagsvis kan en inte frihetsberövande påföljd komma i fråga. Av personutredningen framgår att det inte föreligger något egentligt behov av nykterhetsvårdande behandling i J.D:s fall. En skyddstillsyn kombinerad med föreskrift om behandling eller s.k. kontraktsvård kan därför inte komma i fråga som alternativ till fängelse. När det härefter gäller att bedöma om förutsättning föreligger att i stället bestämma påföljden till villkorlig dom anser tingsrätten att det som framkommit om J.D:s personliga förhållanden, vilka uppgifter omfattas av tingsrättens sekretessförordnande, inte utgör tillräckliga skäl för att välja den påföljden. Påföljden skall alltså bestämmas till fängelse.) Hovrätten fastställer tingsrättens dom.