Fråga om advokat är berättigad till ersättning enligt helgförhandlingstaxa för arbete med en överklagandeskrift som utförts under helg har besvarats nekande när saken inte förefaller ha varit brådskande.
1996-07-25 · mål Ö 3354-96
Domstolens referat
Genom beslut av Västerås tingsrätt söndagen den 21 juli 1996 häktades A.J. såsom på sannolika skäl misstänkt för stöld. Advokaten L.Ö. - såsom ombud och offentlig försvarare för A.J. - överklagade häktningsbeslutet och yrkade i samband därmed ersättning med 2 010 kr för en timmes arbete i enlighet med den timtaxa som gäller för helgförhandling.
Svea hovrätt (1996-07-25, hovrättslagmannen Thorsten Cars, hovrättsrådet Rose Thorsen och tf. hovrättsassessorn Håkan R:son Matz, referent), som lämnade överklagandet utan bifall, tillerkände advokaten L.Ö. ersättning med 1 004 kr för en timmes arbete i enlighet med normal timtaxa samt anförde följande:
Häktningsförhandlingen ägde rum söndagen den 21 juli 1996. Överklagandeskriften är dagtecknad samma dag. Den omständigheten att överklagandeskriften inkom till tingsrätten först två dagar därefter - den 23 juli 1996 - tyder emellertid på att saken inte bedömdes vara så brådskande att det var nödvändigt att avfatta överklagandeskriften redan under söndagen. Ersättning skall därför utgå i enlighet med normal timtaxa.
Målnummer Ö 3354/96