Påföljd för mened och anstiftan av mened. - Referat nr 8 av totalt 11 hovrättsdomar som har meddelats under 2001 (referat RH 2001:82-92). Domarna har vunnit laga kraft. Referaten är summariska. I dem anges det eller de brott för vilka hovrätten har dömt till ansvar i målet, den av hovrätten bestämda påföljden och skälen för påföljdsbestämningen. Domstolarnas motiveringar redovisas i sammanfattning och återger inte ordagrant skälen. Skiljaktiga meningar redovisas inte. Domar i vilka den åtalade har dömts även för annat brott än mened eller anstiftan till sådant brott har inte tagits med i redovisningen. Detta gäller även i de fall det eller de andra brotten är bagatellartade i jämförelse med menedsbrottet.
3 december 2001 · mål B 2965-01
Så kom texten hit
- Källa: Domstolsverket — myndighetens egen post i rättspraxis-API:t (3aa13632-a49b-420d-a44a-d44312bcd8a6)
- Publicerad av myndigheten: 2 juli 2004 · hämtad hit: 8 mars 2026
- Text: myndighetens egen referattext, återgiven ord för ord. Ingreppen är typografiska: mjuka bindestreck och inline-stilar borttagna, numrerade punkter har fått ankare och instansrubrikerna är satta som rubriker.
- Avidentifiering: gjord av Domstolsverket. Ratio Lex ändrar ingenting i texten.
Domstolens referat
Gärningen: Hörd som vittne i ett rattfyllerimål uppgav M.H. sanningslöst att det varit han och inte den åtalade som kört bilen vid tillfället.
Tingsrätten dömde M.H. för mened till fängelse i tre månader. - Vid sitt påföljdsval åberopade tingsrätten att brottet är ett s.k. artbrott. Tingsrätten beaktade vid straffmätningen att M.H. inte hade ljugit för att tillskansa sig själv fördelar eller för att tillvita någon annan brott.
Hovrätten bestämde straffet till fängelse i fem månader. - Hovrätten noterade att M.H. efter tingsrättsdomen hade dömts för stöld och snatteri till två månaders fängelse. Hovrätten ansåg inte att omständigheterna var mildrande men att straffet till följd av bestämmelserna i 34 kap. 3 § 2 st. brottsbalken borde sättas lägre än annars.