Vapenbrott och annat brott mot vapenlagen (1996:67). - Referat nr 12 av 17 hovrättsdomar som har meddelats under 2004 (referat RH 2004:93-109). Redovisningen upptar inte alla domar avseende vapenbrott eller annat brott mot vapenlagen som har meddelats av hovrätterna under år 2004. Sålunda saknas domar som inte har vunnit laga kraft i tid för att kunna tas med i RH 2004. Vidare har domar som avsett även andra brott än vapenbrott endast undantagsvis tagits med i redovisningen. Också av andra skäl har vissa avgöranden ansetts inte vara lämpliga att referera.
29 april 2004 · mål B 2390-03
Så kom texten hit
- Källa: Domstolsverket — myndighetens egen post i rättspraxis-API:t (eac225e2-0361-4e05-b78d-6e085d798f99)
- Publicerad av myndigheten: 3 mars 2005 · hämtad hit: 8 mars 2026
- Text: myndighetens egen referattext, återgiven ord för ord. Ingreppen är typografiska: mjuka bindestreck och inline-stilar borttagna, numrerade punkter har fått ankare och instansrubrikerna är satta som rubriker.
- Avidentifiering: gjord av Domstolsverket. Ratio Lex ändrar ingenting i texten.
Domstolens referat
Gärningen: J.O.G. har fram till den 8 november 2002 av oaktsamhet innehaft en svartkrutsrevolver av märket Hege-Uberti, kaliber 36, utan att ha rätt till det.
Tingsrätten ogillade åtalet med hänvisning till att J.O.G. inte varit oaktsam.
Hovrätten ansåg att J.O.G. hade innehaft vapnet av oaktsamhet eftersom han inte ägt förlita sig på givarens uppgift om vapnets ålder och då han, genom licensinnehav för andra vapen, hade sådana kunskaper om gällande regler att han borde ha vidtagit någon åtgärd för att undersöka om revolvern var tillståndspliktig eller ej. J.O.G. dömdes för ringa vapenbrott till 30 dagsböter.
Nämns i förarbeten (1)
- SOU 2014:7 (1 gång)
Skärpta straff för vapenbrott
Källa: Sveriges riksdag. Träffarna är lästa ur förarbetenas egen text; hänvisningar till avgöranden före 1981 går inte att länka och räknas inte här.