Vid sammanträde bestod hyresnämnden av ordföranden ensam. I protokollet från sammanträdet antecknades att parterna skulle tillställas protokollet för kännedom, att beslut skulle meddelas så snart det kunde ske, att två intresseledamöter skulle delta i beslutet och att ordföranden skulle föredra beslutet för dessa ledamöter, som också skulle ta del av handlingarna i ärendena. Parterna hade ingen erinran mot detta och hyresnämnden avgjorde ärendet på handlingarna. Hovrätten konstaterade att ärendena prövades i sak av hyresnämnden utan sammanträde och att det inte framkommit att sammanträde inte behövdes på grund av särskild omständighet. Hovrätten undanröjde beslutet och återförvisade målet till hyresnämnden.
4 maj 2017 · mål ÖH 4368-16
Så kom texten hit
- Källa: Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden, publicerad som dom — myndighetens post bär inget referatnummer. Handlingen är hämtad ur Domstolsverkets egen post (svea-hyra-oh-4368-16).
- Text: läst ur domstolens PDF med pdftotext -layout, 6 sidor. Texten är domstolens egen, ord för ord; den löpande kolumntiteln och sidfotens adressuppgifter utelämnas, och rader som brutits mitt i en mening fogas ihop till stycken. Punktnumren i domskälen återges när de ligger i PDF:ens textlager; sätts de som listnumrering finns de inte i texten och saknas då även här.
- Avidentifiering: gjord av domstolen. Ratio Lex ändrar ingenting i texten utom det som står ovan, och kontrollerar den maskinellt före publicering: personnummer, e-postadresser och telefonnummer stoppar dokumentet. Namnen på domare, ombud och myndighetsföreträdare står kvar — de är i sin tjänst.
Domstolens dom
s. 1 Sida 1 av 6 i domstolens handling
- SVEA HOVRÄTT · Avdelning 02 · Rotel 020111
- PROTOKOLL · 2017-03-24 och 2017-04-10 · Föredragning i Stockholm
- Aktbilaga 31 · Mål nr ÖH 4368-16
RÄTTEN Hovrättsrådet Kazimir Åberg, f.d. hovrättsrådet Måns Edling och tf. hovrätts- assessorn Erik Hellsten, referent
FÖREDRAGANDE OCH PROTOKOLLFÖRARE Referenten
KLAGANDE Se bilaga A (nedan hyresgästerna)
MOTPART Storebro Bruks AB P.K. Adress hos ombudet
Ombud: Advokaten J.R.
SAKEN Förlängning av hyresavtal; nu fråga om undanröjande och återförvisning
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hyresnämnden i Jönköping, beslut 2016-05-03 i ärende nr 1388-15, 1389-15, 1390-15, 1391-15, 1392-15, 1393-15, 1394-15, 1395-15, 1396-15, 1397-15, 1399-15, 1401-15, 1402-15, 1404-15, 1405-15, 1407-15, 1408-15, 1409-15, 1410-15, 1411-15, 1412-15, 1413-15, 1414-15, 1415-15, 1416-15, 1417-15
Sedan hyresgästerna överklagat hyresnämndens beslut, har frågan uppkommit i hovrätten om beslutet ska undanröjas och ärendena återförvisas till hyresnämnden.
Efter föredragning fattar hovrätten följande
BESLUT (att meddelas 2017-05-04)
Hovrätten undanröjer hyresnämndens beslut och återförvisar målet till hyresnämnden för fortsatt behandling.
s. 2 Sida 2 av 6 i domstolens handling
Skälen för beslutet Av handlingarna framgår bl.a. följande. Vid sammanträde den 31 mars 2016 bestod hyresnämnden av ordföranden ensam. I protokollet antecknades att parterna skulle tillställas protokollet för kännedom, att beslut skulle meddelas så snart det kunde ske, att två intresseledamöter skulle delta i beslutet och att ordföranden skulle föredra beslutet för dessa ledamöter, som också skulle ta del av handlingarna i ärendena.
Av 9 § första stycket lagen (1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder (nämndlagen) framgår att hyresnämnden som huvudregel ska hålla muntligt sammanträde. Enligt 5 § nämndlagen ska hyresnämnden som huvudregel då bestå av ordföranden och två ledamöter.
Enligt 9 § tredje stycket nämndlagen behöver sammanträde inte hållas om ärendet inte ska prövas i sak och medling inte heller ska ske eller om ett sammanträde på grund av någon särskild omständighet inte behövs. I förarbetena till bestämmelsen anges att sammanträde bör hållas även om det inte begärs av någon part (prop. 2005/06:10 s. 38). Att sammanträde hålls har ansetts som väsentligt, bl.a. därför att nämnden ska kunna fullgöra sin uppgift att försöka förlika parterna.
Hovrätten konstaterar att ärendena i detta fall prövades i sak av hyresnämnden. Det har inte framkommit att sammanträde inte behövdes på grund av någon särskild omständighet. Hyresnämnden har således begått ett fel när nämnden avgjorde ärendet utan sammanträde (se RBD 1991:19, Svea hovrätts beslut den 4 november 2015 i mål nr ÖH 5794-15 och Håkan Julius, Hyrestvister, arrendetvister och bostadsrättstvister – Förfarandet i nämnder och hovrätt, 2016, s. 166 f.). Felet kan inte utan väsentlig olägenhet avhjälpas i hovrätten. Hyresnämndens beslut ska därför undanröjas och målet återförvisas till hyresnämnden för fortsatt behandling.
s. 3 Sida 3 av 6 i domstolens handling
Hovrättens beslut får enligt 10 § lagen (1994:831) om rättegången i vissa hyresmål i Svea hovrätt inte överklagas.
Erik Hellsten Protokollet uppvisat/
s. 4 Sida 4 av 6 i domstolens handling
Bilaga A
¶1. L.-B.N.
Ombud: J.S.
¶2. D.H.
¶3. B.N.
¶4. R.B.
¶5. A.F.
¶6. H.J.
¶7. M.I.
¶8. M.K.
¶9. M.E.
¶10. R.K.
s. 5 Sida 5 av 6 i domstolens handling
¶11. A.-L.S.
¶12. J.J.
¶13. B.M.
¶14. K.J.
¶15. H.-Å.F.
¶16. N.B.
¶17. B.S.
¶18. S.S.
¶19. S.L.
¶20. R.B.
Ombud: J.-E.B.
¶21. J.-E.B.
s. 6 Sida 6 av 6 i domstolens handling
¶22. R.G.
¶23. C.L.
¶24. T.L.
Ombud för 23 och 24: J.-E.B.
¶25. I.K.
Uppgivet ombud: J.-E.B.
¶26. K.L.