Ratio Lex / Sökord / Brottslig verksamhet

Sökord

Brottslig verksamhet

8 avgöranden 2008–2025 har nyckelordet Brottslig verksamhet. Vanligaste lagrum: utlänningslagen (3), mervärdesskattelagen (2), inkomstskattelagen (2). Nyckelorden är Domstolsverkets egna; listan nedan är grupperad per decennium, nyaste först.

Sök ”Brottslig verksamhet” i litteraturen · Sök ”Brottslig verksamhet” i förarbetena

2020-talet · 2010-talet · 2000-talet

2020-talet (4)

1. Högsta förvaltningsdomstolen, mål 2149-24 Dom eller beslut (2025)
   Fråga om förutsättningarna för att brottslig verksamhet ska inkomst- och mervärdesbeskattas.
2. HFD 2025 ref. 34 (2025)
   Fråga om förutsättningarna för att brottslig verksamhet ska inkomst- och mervärdesbeskattas.
3. Högsta domstolen, mål B 970-23 Dom (2024)
   Innebörden av rekvisitet ”härrör från brott eller brottslig verksamhet” vid penningtvättsbrott samt bevisfrågor i anslutning till detta.
4. NJA 2024 s. 255 ”Banköverföringarna” (2024)
   Innebörden av rekvisitet ”härrör från brott eller brottslig verksamhet” vid penningtvättsbrott samt bevisfrågor i anslutning till detta.

2010-talet (3)

1. RH 2019:6 (2019)
   Hyresnämndsmål. I en lägenhet har påträffats stora mängder narkotika, hjälpmedel för bearbetning av narkotika och kontanter. Hovrätten har funnit att lägenhetens syfte som bostad varit klart underordnat i förhållande till den brottsliga verksamheten. Lägenhete…
2. MIG 2014:15 (2014)
   Synnerliga skäl för fortsatt förvar har inte ansetts föreligga när det bedömts vara ytterst oklart om och i så fall när en verkställighet skulle kunna ske beträffande en person som är dömd till utvisning p.g.a. brott och som varit förvarstagen i fem år och ått…
3. MIG 2010:15 (2010)
   Synnerliga skäl för fortsatt förvar har inte ansetts föreligga beträffande en person som varit förvarstagen i över två år men inte har dömts för allvarligare brottslighet, trots att denne inte medverkat till att fastställa sin identitet eller till verkställigh…

2000-talet (1)

1. MIG 2008:44 (2008)
   Synnerliga skäl för fortsatt förvar har ansetts föreligga trots att klaganden vid tidpunkten för Migrationsöverdomstolens prövning varit förvarstagen i två år och åtta månader.