Sökord
Giltig ursäkt
23 avgöranden med nyckelordet Giltig ursäkt, nyaste först. Nyckelorden är Domstolsverkets egna.
NJA (18)
- NJA 2022 s. 459 «Gödselplattan» (2022)
I ett mål om utdömande av vite har domstolen normalt att utgå från att den som ett lagakraftvunnet vitesföreläggande har riktats mot är rätt adressat och haft faktisk och rättslig möjlighet att följa föreläggandet. - NJA 2020 s. 1050 «Den nya DNA-analysen» (2020)
Resning. Ny DNA-bevisning har medfört att resning har beviljats till men för en person som frikänts från ett åtal för våldtäkt mot barn. Fråga bl.a. om det har funnits giltig ursäkt för att inte åberopa bevisningen redan i brottmålet. - NJA 2018 s. 1062 «Marginalen» (2018)
Fråga om prövningstillstånd i hovrätten när ny bevisning ger anledning att betvivla riktigheten av tingsrättens dom och bevisningen bör tillåtas i följd av bristande materiell processledning i tingsrätten. - NJA 2017 s. 102 «Vinterbetet i Härjedalen» (2017)
Fråga om resning i mål om renskötselrätt. - NJA 2015 s. 275 (2015)
Återställande av försutten tid. En tredskodom meddelades flera veckor efter det att tiden för skriftligt svaromål hade löpt ut. Tiden för att söka återvinning av tredskodomen har återställts när sökanden påstått att domen inte kommit fram. (Jfr NJA 2012 s. 435… - NJA 2015 s. 232 (2015)
Återställande av försutten tid. En part som fått en ofullständig överklagandehänvisning har inte vidtagit någon åtgärd för att skaffa sig kompletterande information. Giltig ursäkt för underlåtenhet att överklaga i rätt tid har inte ansetts föreligga. - NJA 2013 s. 362 (2013)
I ett mål där det inte i förväg sändes ut någon underrättelse om när avgörandet skulle meddelas har den sökandes handlande i samband med tidigare delgivningsförsök ansetts tala mot hans påstående att han inte mottagit avgörandet. Hans ansökan om återställande … - NJA 2012 s. 435 «Den uteblivna försändelsen» (2012)
Återställande av försutten tid. När ett mål eller ärende har avgjorts på handlingarna och en part inte i förväg har underrättats om när avgörandet skulle meddelas, ska ett påstående att avgörandet inte har kommit parten till handa godtas, om inte omständighete… - NJA 2006 s. 635 (2006)
Fråga i resningsärende (hyresmål avseende en studentbostad med s.k. boendespärr) om nya omständigheter eller bevis förebringats som visar att sökanden - en forskarstuderande - bedriver högskolestudier. - NJA 2006 s. 326 (2006)
Frågor om tillämpning av preklusionsreglerna i 42 kap. 15 § och 43 kap. 10 § rättegångsbalken. - NJA 2006 s. 37 (2006)
Resning har ansetts kunna beviljas i ett domvilloärende. Fråga om sökanden haft giltig ursäkt för att inte tidigare ha åberopat ny bevisning. - NJA 2005 s. 66 (2005)
I ett dispositivt tvistemål har talan grundats på att en uppfinning var patenterbar. Talan ogillades sedan käranden låtit patentansökan förfalla. Käranden ansökte om resning under åberopande av att patent efter förnyad ansökan hade beviljats. Giltig ursäkt? - NJA 2004 s. 247 (2004)
Ett försäkringsbolag för vilket åklagaren i tingsrätt utfört talan angående enskilt anspråk har först i hovrätten, dit målet överklagats endast i skadeståndsdelen, åberopat att den tilltalade hade försäkringsskydd. Giltig ursäkt? - NJA 2004 s. 213 (2004)
Underlåtenhet av hovrätt att i brottmål ta upp och pröva först i hovrätten åberopad alternativ grund för målsägandes talan om skadestånd har ansetts som sådant rättegångsfel som föranleder undanröjande av hovrättens dom i skadeståndsdelen. - NJA 1995 s. 571 (1995)
Fråga om ett dispositivt tvistemål handlagts så i TR:n att svaranden, som där saknade ombud, fick anses ha giltig ursäkt för att i HovR:n åberopa nya omständigheter och ny bevisning. - NJA 1995 s. 41 (1995)
Fråga om målsägande, som i brottmål fört talan om skadestånd, haft giltig ursäkt för att åberopa viss bevisning först i hovrätten, dit målet överklagats endast i skadeståndsdelen. - NJA 1989 s. 843 (1989)
Tillämpning av det s k ursäktsrekvisitet vid ansökan om resning i ett dispositivt tvistemål. - NJA 1985 s. 738 (1985)
Sedan en talan mot A om betalningsanspråk bifallits, vädjade A mot domen och angav som grund för sitt bestridande av kravet en omständighet som inte hade angetts i TR:ns dom. HovR:n avvisade invändningen med hänvisning till 50 kap 25 § 3 st RB. Invändningen ha…
HFD (1)
- HFD 2021 ref. 3 (2021)
Tiden har återställts för ett överklagande som post-stämplats tre arbetsdagar före överklagandetidens utgång men som inkommit först därefter.
MIG (2)
- MIG 2011:22 (2011)
Av 12 kap. 19 § utlänningslagen eller dess förarbeten kan inte anses framgå att lagstiftaren har avsett att skapa en generell tidsgräns för åberopande av nya omständigheter som uppkommit efter det att grundärendet om uppehållstillstånd har slutligt avgjorts. N… - MIG 2007:13 (2007)
I verkställighetsärende enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen kan påstådda brister i Migrationsverkets utredning inte anses utgöra en giltig ursäkt för att inte ha åberopat omständigheter tidigare och kan därmed inte föranleda en ny prövning av frågan om uppehål…
Patentbesvärsrätten (2)
- Patentbesvärsrätten, mål 01-226 Dom eller beslut (2001)
En sökande har ansetts ha haft giltig ursäkt för att inte besvara ett föreläggande enligt 19 § första stycket varumärkeslagen, med hänsyn till att ett avslutande tillägg i föreläggandet kunnat leda till uppfattningen att ansökan skulle tas upp till slutlig prö… - Patentbesvärsrätten, mål 98-409 Dom eller beslut (2000)
Ett påstående om att en tjänsteman i Patentverket beviljat en sökande anstånd med att besvara ett föreläggande har ansetts innefatta ett påstående om giltig ursäkt för att inte besvara föreläggandet. Tillika fråga om giltig ursäkt förelegat.